Search the Community

Showing results for tags 'отмена заочного решения'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Рейд и Антирейд
    • Рейдерский захват
    • Антиколлеторские услуги, помощь заемщикам, возврат депозитов
    • Банки и кредитные союзы не выплачивающие депозиты
    • Депозитные и кредитные договора
    • Юридическая консультация
    • Судебные решения по кредитным и депозитным договорам
    • Общие вопросы и новости с сайта
  • IT - Раздел
    • Нововведения форума.
    • Биткоины, блокчейн, майнинг, электронные платежные системы

Calendars

  • Основной календарь

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы

Found 13 results

  1. Державний герб України КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 166/30/18 провадження № 22-ц/824/2979/2019 21 лютого 2019 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів : судді-доповідача Кирилюк Г.М., суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А. при секретарі Дуці В.В., сторони: позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк« ПриватБанк», відповідач - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
  2. Добрый вечер! В 2012 году получил от Приватбанка 23 600грн по карте голд. С переменным успехом вносил деньги на карту. В 2016 году оставалось погасить примерно 10 000 грн. На тот момент я внес в сумме 58 000 грн. После этого деньги не вносил. В 2017 году было заочное решение суда, на основании которого я должен был заплатить в Приват 33 000 грн. На данный момент долг составляет 104 650 грн. В банке мне предложили реструктуризацию, при которой должен буду заплатить 47 000грн. Не знаю как лучше поступить: 1. Так как я физ лицо без какого-либо имущества и официального тру
  3. Добрый день, уважаемые форумчане. Нужен Ваш совет. В 2006-м был взят валютный кредит на авто в ВАТ "Банк Универсальный". В связи с кризисом 2008-го начала расти просрочка. По ВНН был отобран залоговый автомобиль (ЧП Юстиция). И после этого тишина... до 2012-го. Звонок юриста из банка о предложении выкупа 6-ти летнего автомобиля. От меня отказ и опять тишина... до 2015-го. Опять звонок о решении проблемы и мой ответ об отсутствии на данный момент меня в Киеве по очень уважительным причинам. Недавно приходит письмо от колекторов на сумму 295 тыс. грн. (письмо в топку и начинаю выяснять). За
  4. Постанова Іменем України 17 квітня 2018 року м. Київ Справа N 200/11343/14-ц Провадження N 14-59цс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача - Гудими Д.А., суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г. розглянула справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (далі також - позивач) до ОСОБА_3 (далі також - відповідач) про стягнення забо
  5. Ситуация такова. Имеем заочное решение суда от 27.01.2017. Открыто ИП. Помогите разобраться. Является ли ознакомление с матералами дела получением копии (текста) полного заочного решения? По факту - нет. Но может у кого были свои моменты. Какой срок для подачи заявления об отмене заочного решения с дня его вручения? 10 или 20 дней? Переходными положениями новой редакции ГПКУ это не урегулировано. Заранее благодарен за ответы.
  6. Державний герб України АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА Справа № 22-ц/796/1251/2018 Головуючий в 1-й інстанції - Белоконна І.В. 756/5050/15-ц Доповідач Чобіток А.О. ПОСТАНОВА Іменем України 25 січня 2018 року Апеляційний суду міста Києва в складі: колегії суддів судової палати в цивільних справах Головуючого судді - Чобіток А.О. суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В. при секретарі - Казанник М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міст
  7. Всем, добрый день ! Очень нужен совет, что дальше делать. Ситуация коротко: суд 1-й инстанции удовлетворил иск Факторинга о взыскании к 3-м ответчикам (должник + 2 поручителя) – вынес заочное решение. Никто из ответчиков реально о суде не знал, т.к. истец указал не верные адреса , потому что иск просто левый и его легко можно было бы отбить. Ответчики узнали о решении спустя 2 года случайно, т.к. по другим вопросам пришлось обращаться в исполнительную службу. Т.о. один из ответчиков обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, но суд отказал. Уже после заседания
  8. Заочное решение как форма решения спора в отсутствие или уклонение ответчика от разбирательства известно всем и давно. Судебная практика в разнообразных случаях сложилась так же довольно однозначная. http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/E32F4458CA0D0386C2257B7C00437718 НО недавно столкнулся с очень интересным случаем. И так. Гражданин А. обратился в суд с иском о расторжении брака со своей жене гражданке Б. Судом было открыто производство, в одном из заседаний, в которое явилась ответчица - гражданка Б., но не явился истец и его представитель, подавшие
  9. Здравствуйте! Прошу помощи у Форума. Сегодня стало известно о том, что вынесено заочное судебное решение, где требования Дельта-банка удовлетворены в полном объёме. Ознакомился с материалами дела, сфотографировал, написал заявление о выдаче копии судебного решения. Сказали, что завтра позвонят, когда подойти. Предистория: Автокредит брался в Укрпромбанке в 2008 году, псевдовалютный, в $, на 7 лет. От Дельта-банка официально уведомлений не получал, не платил, новых договоров не подписывал. Ждал, читал Форум, готовился. Последние два года на Форум заходил редко, возможно много пропустил.
  10. Прошу прокомментировать такую ситуацию и посоветовать дальнейшие действия: Было назначено 1-е заседание по делу о взыскании алиментов. Ответчик (бывший муж) подал ходатайство о переносе заседания на основании того, что ему нужна правовая помощь и + возможно помощь переводчика. Не имея возможности присутствовать на заседании, отправил ходатайство почтой. В ответ, вместо ухвалы о переносе заседания, ему пришло письмо сразу с решением и естественно не в его пользу. Понимаю, что судья и "царь" и "бог" и может делать, что захочет, и всеже: 1. В праве ли судья при наличии ходатайства
  11. Есть заочное решение. Понимаю так: чтобы его не оспорили спустя годы для начала надо, как минимум, чтобы все стороны по делу его получили. Кто и как это делает если в процессе несколько сторон + третьи лица? ПС. а может я заблуждаюсь и не надо парить себе мозги?
  12. Ухвала іменем України 22 травня 2013 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Дьоміної О.О., суддів: Касьяна О.П.,Коротуна В.М.,Кафідової О.В.,Штелик С.П., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2010 року та ухвалу апеляційн