ПОРУКА

[ivakh]

Добрый день коллеги! Недавно обратился клиент, с таким вопросом, у меня мнение есть, но хотелось бы посоветоваться с уважаемым сообществом, а дело вот в чем:

Порука как известно наряду с неустойкой, залогом, гарантией, залогом, притриманням, и задатком является видом обеспечения исполнения обязательства. Так вот, согласно ч.1 ст.553 ЦК поручитель отвечать перед кредитором за нарушение обязательств должником. Дело касается банального кредитного договора, но...а) просрочки должника за весь период действия кредитного договора - не было (все платежи платились вовремя и в срок указанный в кредитном договоре); б) естественно и требований банка как кредитора к поручителю не было...

Но поручитель по своему усмотрению (одному ему ведомому) частично оплачивал (как-бы досрочно) без согласования с должником и без уведомления должника платежи по кредиту.

ВОПРОС:

1) является ли в данном случае выполненное поручителем обязательство - обязательством выполненным поручителем в рамках договора поруки????

2) переходят ли в данном случае к поручителю именно в порядке ст.556 ЦК права кредитора?

 

кто знает - подскажите, за мной не заржавеет

[Bolt]

8 минут назад, ivakh сказал:

Но поручитель по своему усмотрению (одному ему ведомому) частично оплачивал (как-бы досрочно) без согласования с должником и без уведомления должника платежи по кредиту.

Если частично, то к нему не переходят права ни при каких обстоятельствах, даже если бы было решение суда о взыскании с поручителя долга... Права кредитора переходят, только исключительно после оплаты в полном объёме за должника...

[juri_rv]

1 час назад, ivakh сказал:

Добрый день коллеги! Недавно обратился клиент, с таким вопросом, у меня мнение есть, но хотелось бы посоветоваться с уважаемым сообществом, а дело вот в чем:

Порука как известно наряду с неустойкой, залогом, гарантией, залогом, притриманням, и задатком является видом обеспечения исполнения обязательства. Так вот, согласно ч.1 ст.553 ЦК поручитель отвечать перед кредитором за нарушение обязательств должником. Дело касается банального кредитного договора, но...а) просрочки должника за весь период действия кредитного договора - не было (все платежи платились вовремя и в срок указанный в кредитном договоре); б) естественно и требований банка как кредитора к поручителю не было...

Но поручитель по своему усмотрению (одному ему ведомому) частично оплачивал (как-бы досрочно) без согласования с должником и без уведомления должника платежи по кредиту.

ВОПРОС:

1) является ли в данном случае выполненное поручителем обязательство - обязательством выполненным поручителем в рамках договора поруки????

2) переходят ли в данном случае к поручителю именно в порядке ст.556 ЦК права кредитора?

 

кто знает - подскажите, за мной не заржавеет

В назначении платежа, что указывал? Имею ввиду  Ф.И.О, податковий номер, призначення платежа,

№ договора - от этого многое зависит.

 На основании правильно оформленных  платежек  есть только возможность потребовать

у боржника компенсации понесенных затрат

[Bolt]

2 минуты назад, juri_rv сказал:

В назначении платежа, что указывал? Имею ввиду  Ф.И.О, податковий номер, призначення платежа,

№ договора - от этого многое зависит.

 На основании правильно оформленных  платежек  есть только возможность потребовать

у боржника компенсации понесенных затрат

Это ни о чём не говорит и от этого ничего не зависит в данном случае, нет никакой возможности чего то потребовать с должника, я написал ведь выше...

[juri_rv]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Это ни о чём не говорит и от этого ничего не зависит, нет никакой возможности чего то потребовать с должника, я написал ведь выше...

Я просто не совсем четко выразился, есть не возможность, а небольшой шанс. Естественно, о правах кредитора порядке ст.556 ЦК  даже и упоминать не стоит