Окончательное (не подлежит обжалованию) постановление апелляционного суда в деле о взыскании с Укрэксимбанка пени 0.1% в день и 3% годовых по ст.625 ЦК за несвоевременное исполнение перевода валюты с счета органа ДВС на валютный счет взыскателя за рубежом

[ремикс]

Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

 

справа № 176/2723/14-ц

 

провадження № 61-6843св18

 

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

 

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

 

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено. Рішення міського суду залишено без змін.

 

У касаційнійскарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

 

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

 

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

 

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

 

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

 

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

 

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 

УХВАЛИВ:

 

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

 

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Судді:                                                                                                            С. Ф. Хопта

 

О. В. Білоконь

 

Є. В. Синельников

 

Цена вопроса здесь что бы Вы понимали 27 000 грн.

[0720]

я в гробу видал весь реестр и весь ВС

я руководствуюсь законом, а не переменчивыми фантазиями ВС

и кстати, ваш пример из реестра — вообще ничего не говорит о малозначности

 

[Bolt]

9 часов назад, 0720 сказал:

еще раз прочтите ч.6 ст.19, споры до 100 минимумов малозначны в силу закона

Вы кроме этой статьи какие-то другие читаете (хотя бы те которые я приводил выше здесь) или думаете, что кодекс держится только на одной статье, а не в комплексе...

[Bolt]

2 часа назад, 0720 сказал:

я в гробу видал весь реестр и весь ВС

я руководствуюсь законом, а не переменчивыми фантазиями ВС

А зря, забыли в какой стране живёте... Я тоже так думал по началу, пока имел мало практики, а потом ой какое похмелье тяжёлое... 

2 часа назад, 0720 сказал:

и кстати, ваш пример из реестра — вообще ничего не говорит о малозначности

В смысле не говорит, конечно не говорит, так как суд не отнёс дело к малозначимому несмотря на сумму...

[0720]

я не знаю, какие там у вас комплексы, а статьи 19 и 389 однозначно указывают на то, что дела с ценой иска менее 100 минимумов кассационному обжалованию не подлежат, — и нормы об упрощенном/общем порядке рассмотрения тут вообще ни при чём, не нужно путать малозначительность дела с порядком его рассмотрения

кстати, и практика ВС тоже это подтверждает, раз уж вы такой любитель практики: 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/72727714

"...за змістом правилами пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред'явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії"

[Bolt]

1 час назад, 0720 сказал:

я не знаю, какие там у вас комплексы, а статьи 19 и 389 однозначно указывают на то, что дела с ценой иска менее 100 минимумов кассационному обжалованию не подлежат, — и нормы об упрощенном/общем порядке рассмотрения тут вообще ни при чём, не нужно путать малозначительность дела с порядком его рассмотрения

Я не могу понять, зачем Вы снова это пишите, Вы повторяете то что написали на той странице полмесяца назад, неужели Вы хотите, чтобы я тоже повторял тоже самое что уже Вам писал и разъяснил Ваше заблуждение...?

И с чего Вы взяли, что не полежит обжалованию согласно 389, какраз именно эта статья и предусматривает кассационное обжалование малозначных дел...? Вы правда не хотите замечать, то что я пишу, а хотите писать только своё по кругу...?

[0720]

да нет, это как раз вы пишете одно и то же по кругу, и упрямо путаете малозначительность с упрощенным порядком производства

а я вам снова и снова указываю норму закона, которая императивно устанавливает малозначительность дел с ценой до 100 минимумов, и даже практику ВС по этому вопросу, раз уж вы так пожелали видеть эту практику

ну давайте, напишите мне ещё раз об упрощенном производстве и об исключениях в статье 389, позволяющих обжаловать малозначительное дело

вам нравится бегать по кругу, как цирковой лошадке — а я вам в этом подыгрываю, мне нравится смотреть как вы бегаете по кругу

я вообще люблю цирк, тем более что нынешние суды от него уже совсем мало отличаются  :))

 

[Bolt]

2 минуты назад, 0720 сказал:

да нет, это как раз вы пишете одно и то же по кругу, и упрямо путаете малозначительность с упрощенным порядком производства

Да нет, я не путаю, я и выше писал уже, что это напрямую взаимосвязанные понятия в этом кодексе...

3 минуты назад, 0720 сказал:

а я вам снова и снова указываю норму закона, которая императивно устанавливает малозначительность дел с ценой до 100 минимумов, и даже практику ВС по этому вопросу, раз уж вы так пожелали видеть эту практику

А я с этим и не спорю, я прямо Вам указываю, что Вы поторопились с окончательностью и не полежанию обжалованию...

[Bolt]

5 минут назад, 0720 сказал:

ну давайте, напишите мне ещё раз об упрощенном производстве и об исключениях в статье 389, позволяющих обжаловать малозначительное дело

А зачем Вы хотите, чтобы ещё раз написал... Хотя если хотите то пожалуйста... Может быть хоть сейчас заметите...

3. Не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

[Bolt]

2 часа назад, 0720 сказал:

вам нравится бегать по кругу, как цирковой лошадке — а я вам в этом подыгрываю, мне нравится смотреть как вы бегаете по кругу

я вообще люблю цирк, тем более что нынешние суды от него уже совсем мало отличаются  :))

Аргументации не было и та закончилась получается... )) Лишь бы только Вам спорить вопреки всему здравому смыслу, защищая своё необдуманное однажды написанное слово... Вот к чему приводит банальное отсутствие аргументации... 

То есть Вы сами просто признаётесь, что Вы просто троллите меня, просто издеваетесь и прикалываетесь, и не более, просто это кайфово Вам, и именно для этого Вы решили спустя полмесяца после разговора об этом снова решили написать тоже самое, таким образом развлечься, чтобы всего лишь поиграть, потроллить и посмотреть... То есть Вы сами сознаётесь, что никаких аргументов по сути у Вас нет и Вы просто развлекаетесь... Понятно теперь... Хорошо, что признались, я был о Вас другого мнения...

[ремикс]

19 часов назад, Bolt сказал:

Аргументации не было и та закончилась получается... )) Лишь бы только Вам спорить вопреки всему здравому смыслу, защищая своё необдуманное однажды написанное слово... Вот к чему приводит банальное отсутствие аргументации... 

То есть Вы сами просто признаётесь, что Вы просто троллите меня, просто издеваетесь и прикалываетесь, и не более, просто это кайфово Вам, и именно для этого Вы решили спустя полмесяца после разговора об этом снова решили написать тоже самое, таким образом развлечься, чтобы всего лишь поиграть, потроллить и посмотреть... То есть Вы сами сознаётесь, что никаких аргументов по сути у Вас нет и Вы просто развлекаетесь... Понятно теперь... Хорошо, что признались, я был о Вас другого мнения...

Зачем спорить, ну хочет человек исходить исключительно из норм закона ну и честь и хвала ему, только пускай в этом убедит не нас, а суд.....

[Bolt]

5 минут назад, ремикс сказал:

Зачем спорить, ну хочет человек исходить исключительно из норм закона ну и честь и хвала ему, только пускай в этом убедит не нас, а суд.....

В том то и дело, что нормы закона говорят об обратном и я думаю, что юристам государственного банка не составит особого труда убедить в этом суд...

[0720]

да вы не волнуйтесь за меня и моё решение, всё будет хорошо :))

[0720]

On 4/22/2018 at 5:04 PM, Bolt said:

В том то и дело, что нормы закона говорят об обратном и я думаю, что юристам государственного банка не составит особого труда убедить в этом суд...

а вот и кассация высказалась:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/74687752

game over

[Bolt]

В 16.06.2018 в 10:53, 0720 сказал:

а вот и кассация высказалась:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/74687752

game over

Рад, что получилось именно так... Всё как я и говорил, всё зависит от случая... Просто очень (очень сильно сильно) повезло с судьёй... Могу об этом ответственно сказать, так как знаю его уже много много лет лично...))

[0720]

да не было вариантов, там такая кассационная жалоба что без шансов, даже если бы и открыли