Чиновники - самодуры должны предстать перед судом.

[TAXES-REDUCE]

Уголовный Кодекс Украины:

Стаття 366. Службове підроблення

1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до

офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше

підроблення документів, а також складання і видача завідомо

неправдивих документів -

карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з

позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною

діяльністю на строк до трьох років.

ИМХО, эта статья не требует, чтобы действия субъекта преступления приводили в отношении кого-либо к тяжелым или очень тяжелым последствиям. Достаточно, чтобы был издан "завідомо неправдивий документ".

ГНАУ выпущено ОГРОМНОЕ количество писем, которые являются налоговыми разъяснениями несмотря на то, что они извращают законы по налогообложению. Налоговые инспекторы на местах, в основном, руководствуются именно такими письмами, а не законами.

Будет ли юридически верно, если лиц, которые подписывали такие письма, привлекать к уголовной ответственности по этой статье?

Насколько я понимаю, это может сделать любой гражданин Украины, которому стало известно о таком факте.

В дальнейшем можно рассматривать конкретные письма.

[ANTIRAID]

Уголовный Кодекс Украины:

ИМХО, эта статья не требует, чтобы действия субъекта преступления приводили в отношении кого-либо к тяжелым или очень тяжелым последствиям. Достаточно, чтобы был издан "завідомо неправдивий документ".

ГНАУ выпущено ОГРОМНОЕ количество писем, которые являются налоговыми разъяснениями несмотря на то, что они извращают законы по налогообложению. Налоговые инспекторы на местах, в основном, руководствуются именно такими письмами, а не законами.

Будет ли юридически верно, если лиц, которые подписывали такие письма, привлекать к уголовной ответственности по этой статье?

Насколько я понимаю, это может сделать любой гражданин Украины, которому стало известно о таком факте.

В дальнейшем можно рассматривать конкретные письма.

Возможно, а также возможно за:

Стаття 367. Службова недбалість

Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень

В любом случае квалификацию данным преступлениям будет давать прокуратура.

[TAXES-REDUCE]

Возможно, а также возможно за:

Стаття 367. Службова недбалість

Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень

В любом случае квалификацию данным преступлениям будет давать прокуратура.

Но ведь по 365 или по 367 необходимо доказать , что действия чиновника "заподіяли істотну шкоду

охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або

державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних

осіб", что есть не совсем маленькая сумма и в таком случае отдельные граждане не могут обращаться в суд.

Обычно вред наносится в относительно небольших размерах - от нескольких десятков до нескольких сотен гривень, но зато большому числу граждан.

Примером может служить ситуация с налоговыми кредитами по ндфл, где ГНАУ фактически стала начислять налог на доходы физических лиц на сумму удержанных из заработной платы удержаний в пенсионный фонд и фонды социального страхования, что не предусмотрено Законом №889. Своими действиями они на протяжении 5 лет:

1 - неверно проводили возврат излишнеуплаченного ндфл;

2 - сформировали у налогоплательщиков мнение, что зачастую "игра не стоит свеч".

Возможно, в случае возврата ндфл по результатам перерасчета целесообразно применить статью 211, ведь по результатам года сумма нарушения по возврату ндфл будет составлять уже миллионы гривень, т.е. подпадать под категорию "в особо крупных размерах" и данная статья не требует, чтобы эта сумма была как то привязана к отдельному гражданину?

[ANTIRAID]

Но ведь по 365 или по 367 необходимо доказать , что действия чиновника "заподіяли істотну шкоду

охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або

державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних

осіб", что есть не совсем маленькая сумма и в таком случае отдельные граждане не могут обращаться в суд.

Обычно вред наносится в относительно небольших размерах - от нескольких десятков до нескольких сотен гривень, но зато большому числу граждан.

Примером может служить ситуация с налоговыми кредитами по ндфл, где ГНАУ фактически стала начислять налог на доходы физических лиц на сумму удержанных из заработной платы удержаний в пенсионный фонд и фонды социального страхования, что не предусмотрено Законом №889. Своими действиями они на протяжении 5 лет:

1 - неверно проводили возврат излишнеуплаченного ндфл;

2 - сформировали у налогоплательщиков мнение, что зачастую "игра не стоит свеч".

Возможно, в случае возврата ндфл по результатам перерасчета целесообразно применить статью 211, ведь по результатам года сумма нарушения по возврату ндфл будет составлять уже миллионы гривень, т.е. подпадать под категорию "в особо крупных размерах" и данная статья не требует, чтобы эта сумма была как то привязана к отдельному гражданину?

Полностью с Вами согласен. И в принципе, если есть желание, то можно попробовать. Главное найти клиента, который согласиться идти до конца.

[TAXES-REDUCE]

Полностью с Вами согласен. И в принципе, если есть желание, то можно попробовать. Главное найти клиента, который согласиться идти до конца.

Насколько я понимаю, в связи с изданием заведомо неправомерного документа для возбуждения уголовного дела по статье 366 не нужно заявление от потерпевшего. Его должен возбудить суд или прокурор по факту опубликования такого письма в печати, например, «Віснику податкової служби України», и далее уже разбираться, то ли печатный орган напечатал недостоверную информацию, то ли подпись на документе поддельная, то ли все соответствует закону и в таком случае закрыть дело. О такой публикации даже имеет право заявить любой гражданин, а не только пострадавший.

Если в дальнейшем становится известным, что это издание такого документа привело к массовым нарушениям налогового законодательства, то статья может быть изменена с 366 уже на 211.

[ANTIRAID]

Насколько я понимаю, в связи с изданием заведомо неправомерного документа для возбуждения уголовного дела по статье 366 не нужно заявление от потерпевшего. Его должен возбудить суд или прокурор по факту опубликования такого письма в печати, например, «Віснику податкової служби України», и далее уже разбираться, то ли печатный орган напечатал недостоверную информацию, то ли подпись на документе поддельная, то ли все соответствует закону и в таком случае закрыть дело. О такой публикации даже имеет право заявить любой гражданин, а не только пострадавший.

Если в дальнейшем становится известным, что это издание такого документа привело к массовым нарушениям налогового законодательства, то статья может быть изменена с 366 уже на 211.

Вы абсолютно правы КПК предусматривает подобные действия. Единственное, так это, то, что даже по заявлениям о преступлении не хотят возбуждать дела. Поэтому в данном случае нужен заявитель, чьи права нарушены. Так будет больше шансов обжаловать через суд отказ прокуратуры в возбуждении уголовного дела.

[TAXES-REDUCE]

Вы абсолютно правы КПК предусматривает подобные действия. Единственное, так это, то, что даже по заявлениям о преступлении не хотят возбуждать дела. Поэтому в данном случае нужен заявитель, чьи права нарушены. Так будет больше шансов обжаловать через суд отказ прокуратуры в возбуждении уголовного дела.

Полностью с Вами согласен. И в принципе, если есть желание, то можно попробовать. Главное найти клиента, который согласиться идти до конца.

Что потребуется от заявителя, чьи права нарушены?

Материальный ущерб физлицу за счет начисления ндфл на удержания в пенсионный фонд и удержания в соцфонды составляет 0,54% от годового размера начисленной заработной платы, что для 1500грн/мес составит всего 54грн. т.е. вряд ли заявитель согласится оплачивать услуги адвоката.

[ANTIRAID]

Что потребуется от заявителя, чьи права нарушены?

Материальный ущерб физлицу за счет начисления ндфл на удержания в пенсионный фонд и удержания в соцфонды составляет 0,54% от годового размера начисленной заработной платы, что для 1500грн/мес составит всего 54грн. т.е. вряд ли заявитель согласится оплачивать услуги адвоката.

Вопрос не в оплате услуг адвоката. Это же дело принципа, можно и так походить, чтобы научить наших госслужащих не подписывать противоправные письма.

[TAXES-REDUCE]

Вопрос не в оплате услуг адвоката. Это же дело принципа, можно и так походить, чтобы научить наших госслужащих не подписывать противоправные письма.

См. личку и почту.

[d_tolik]

См. личку и почту.

На правах вовлеченного в обсуждение темы сообщу следующее (из переписки):

Здравствуйте.

Лично я считаю, что Лекаря С.И. нужно попытаться привлечь, и это неплохой повод.

Правовые основания для этого мы обсуждали на форуме и нашли их достаточными.

Дальше можно будет присоединить и других пострадавших.

Нужно попытаться добиться отмены ряда писем, чтобы у местных налоговиков не было шансов играть дурку..

В р1.1 деклараций вы указывали зарплату за вычетом социальных удержаний и налоговая социальные удержания к налогооблагаемому доходу сама прибавила по своему розрахунку или вы сами в декларации указали сумму НАЧИСЛЕННОЙ зарплаты?

TAXES_REDUCE, почитал тему.

1. Сразу скажу, что я обратился в Генпрокуратуру уже (02.02.10г.) с уведомлением о нарушении законности (в т.ч. письма Лекаря С.И.) и предложением вступить в судебное дело самостоятельным лицом.

Прокуратура, как водится, "отморозилась". Есть у меня два отказных письма.

И вот я, как раз, намеревался ближайшим временем заняться подготовкой жалобы в ГПУ на нерассмотрение по сути моего заявления и дачу ненадлежащих ответов.

Так что есть удачная возможность соединить наши усилия (т.е. как мне кажется, начало от гражданина-инициатора уже есть).

Я же сам лично не думал еще о том, буду ли я заявлять в суд на бездеятельность ГПУ. Но если "такие дела на кухне", то почему бы и нет!?! Полагаю, что я найду в себе силы и возможности.

К тому же, я обратился в ГПУ еще до принятия судом решения в мою пользу по возмещению полагающихся мне сумм. Да и само решение суда еще не вступило в законную силу (я подал апелляционную жалобу).

2. Я даже вижу и предмет для обжалования (хорошее такое письмецо за подписью Лекаря С.И.):

http://www.sta.gov.ua/jforum/posts/list/31699.page

3. По колонке 3 в п.1 раздела 1 Декларации:

- в 2007 году я указал - общий доход (как требовала налоговая), но... в скобочках сделал рукописную приписку "без вычета сумм взносов и сборов";

- в 2008 году я указал - так, как считаю правильным (по Закону).

Что будем предпринимать? Готов к взаимодействию.

С уважением.

P.S. По рекомендации 19.05 звоню Антирейду: телефон не отвечает... Личное сообщение не отправляется (ящик переполнен)...

[у.zaporozhskiy]

На правах вовлеченного в обсуждение темы сообщу следующее (из переписки):

TAXES_REDUCE, почитал тему.

1. Сразу скажу, что я обратился в Генпрокуратуру уже (02.02.10г.) с уведомлением о нарушении законности (в т.ч. письма Лекаря С.И.) и предложением вступить в судебное дело самостоятельным лицом.

Прокуратура, как водится, "отморозилась". Есть у меня два отказных письма.

И вот я, как раз, намеревался ближайшим временем заняться подготовкой жалобы в ГПУ на нерассмотрение по сути моего заявления и дачу ненадлежащих ответов.

Так что есть удачная возможность соединить наши усилия (т.е. как мне кажется, начало от гражданина-инициатора уже есть).

Я же сам лично не думал еще о том, буду ли я заявлять в суд на бездеятельность ГПУ. Но если "такие дела на кухне", то почему бы и нет!?! Полагаю, что я найду в себе силы и возможности.

К тому же, я обратился в ГПУ еще до принятия судом решения в мою пользу по возмещению полагающихся мне сумм. Да и само решение суда еще не вступило в законную силу (я подал апелляционную жалобу).

2. Я даже вижу и предмет для обжалования (хорошее такое письмецо за подписью Лекаря С.И.):

http://www.sta.gov.ua/jforum/posts/list/31699.page

3. По колонке 3 в п.1 раздела 1 Декларации:

- в 2007 году я указал - общий доход (как требовала налоговая), но... в скобочках сделал рукописную приписку "без вычета сумм взносов и сборов";

- в 2008 году я указал - так, как считаю правильным (по Закону).

Что будем предпринимать? Готов к взаимодействию.

С уважением.

P.S. По рекомендации 19.05 звоню Антирейду: телефон не отвечает...

а что это за письмо?

о чем оно?

а то я как-то не в теме!(

[d_tolik]

а что это за письмо?

о чем оно?

а то я как-то не в теме!(

y.voronizhskiy, речь идет не столько о самом письме, а о должностном лице, которое из года в год занимается незаконной деятельностью.

Само же письмо находится по ссылке, которая содержится в теме другого форума, на который здесь (выше) есть... ссылка.

Письмо посвящено обобщающим разъяснениям ГНАУ по применению Закона "О налоге с доходов физлиц".

[TAXES-REDUCE]

y.voronizhskiy, речь идет не столько о самом письме, а о должностном лице, которое из года в год занимается незаконной деятельностью.

Само же письмо находится по ссылке, которая содержится в теме другого форума, на который здесь (выше) есть... ссылка.

Письмо посвящено обобщающим разъяснениям ГНАУ по применению Закона "О налоге с доходов физлиц".

Зачем так скромно?

Письмо здесь:

http://www.sta.gov.ua/control/uk/publish/a...mp;showHidden=1

Рассматривался VII. Податковий кредит

Статистику, какой процент писем, подписанных данной особой за все годы его деяний нужно оспаривать или отменять, никто не вел. Но их количество настолько зашкаливает, что создается впечатление, что их ВСЕ лучше отозвать или отменить.

Сами налоговики от этой особы уже скоро завоют.

[у.zaporozhskiy]

Зачем так скромно?

Письмо здесь:

http://www.sta.gov.ua/control/uk/publish/a...mp;showHidden=1

Рассматривался VII. Податковий кредит

Статистику, какой процент писем, подписанных данной особой за все годы его деяний нужно оспаривать или отменять, никто не вел. Но их количество настолько зашкаливает, что создается впечатление, что их ВСЕ лучше отозвать или отменить.

Сами налоговики от этой особы уже скоро завоют.

вот это очень интересно!

[TAXES-REDUCE]

вот это очень интересно!

Как завоют?

Если есть конкретные идеи для практической реализации, давайте обсудим.

И в чем письмо противоречит закону.

Налоговая инспекция уже начала возвращать излишнеуплаченный налог по результатам 2009г.

[d_tolik]

Как завоют?

Если есть конкретные идеи для практической реализации, давайте обсудим.

И в чем письмо противоречит закону.

Налоговая инспекция уже начала возвращать излишнеуплаченный налог по результатам 2009г.

Я тоже поучаствую, можно?

О несоответствиях некоторых положений этого письма (как налогового разъяснения) нормам разъясняемого закона исследованы вот здесь:

http://www.sta.gov.ua/jforum/posts/list/31699.page#171224

Что же касается письма, как правового Акта, то есть наблюдения, свидетельствующие о том, что "его" можно признать недействительным в силу ряда таких причин, как:

- его несоответствие требованиям действующего законодательства (н-р, как обобщающее разъяснение, оно при издании не утверждено должным образом - нет Приказа или Распоряжения), в т.ч. исполнение ПОСТАНОВЫ КМУ №86 от 27.01.2010г. требует его непосредственного отзыва или отмены, чего не произошло в требуемый 3-хмесячный срок - см. http://www.sta.gov.ua/jforum/posts/list/31690.page

- его несоответствие определенном законом компетенции органа-издателя (как-то, наряду с разъяснением норм налогового законодательства, на что полномочен издатель, присутствуют разъяснения иных сфер правовых отношений - конституционных, семейных, гражданских и т.п.);

- нужно проверить законность НПА, на основании которых это письмо издано;

- его принятие и внедрение в практику влечет за собой нарушение прав и интересов налогоплательщиков (не являясь по сути НПА, оно содержит в себе нормы НПА, по предназначению его используют подчиненные органы в обязательном порядке для предоставления индивидуальных разъяснений, а последние - создают правовые последствия для отдельных лиц).

Это первоначальные (краткие) мои наблюдения.

[у.zaporozhskiy]

Я тоже поучаствую, можно?

О несоответствиях некоторых положений этого письма (как налогового разъяснения) нормам разъясняемого закона исследованы вот здесь:

http://www.sta.gov.ua/jforum/posts/list/31699.page#171224

Что же касается письма, как правового Акта, то есть наблюдения, свидетельствующие о том, что "его" можно признать недействительным в силу ряда таких причин, как:

- его несоответствие требованиям действующего законодательства (н-р, как обобщающее разъяснение, оно при издании не утверждено должным образом - нет Приказа или Распоряжения), в т.ч. исполнение ПОСТАНОВЫ КМУ №86 от 27.01.2010г. требует его непосредственного отзыва или отмены, чего не произошло в требуемый 3-хмесячный срок - см. http://www.sta.gov.ua/jforum/posts/list/31690.page

- его несоответствие определенном законом компетенции органа-издателя (как-то, наряду с разъяснением норм налогового законодательства, на что полномочен издатель, присутствуют разъяснения иных сфер правовых отношений - конституционных, семейных, гражданских и т.п.);

- нужно проверить законность НПА, на основании которых это письмо издано;

- его принятие и внедрение в практику влечет за собой нарушение прав и интересов налогоплательщиков (не являясь по сути НПА, оно содержит в себе нормы НПА, по предназначению его используют подчиненные органы в обязательном порядке для предоставления индивидуальных разъяснений, а последние - создают правовые последствия для отдельных лиц).

Это первоначальные (краткие) мои наблюдения.

я думаю, что если Ваши наблюдения верны, то Вы абсолютно правы!

но если это не НПА, а обычное письмо, то какого хрена, вообще им кто-либо руководствуется, какие права были конкретно нарушены?

думаю надо иск писать в админ суд, прокурору с просьбой выдать протест(но возможно для это разъяснение это не применимо!)

Стаття 21. Протест прокурора

Протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

я ошибся, то есть к прокурору и паралельно иск!!!!

1. Компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Стаття 21. Підсудність кількох пов'язаних між собою вимог

2. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

[TAXES-REDUCE]

Письма ГНАУ не есть НПА. Они есть налоговыми разъяснениями.

Суды их, во внимание, конечно, не принимают.

Ими, а не законами, руководствуются инспекции на местах.

Но письма, согласно госстандарту, считаются ДОКУМЕНТОМ.

Вот я и подумал про ст.366. УК.

Админсуд, наверное, письмами не занимается.

Тогда возникла мысль о суде ином.

[d_tolik]

Письма ГНАУ не есть НПА. Они есть налоговыми разъяснениями.

Суды их, во внимание, конечно, не принимают.

Ими, а не законами, руководствуются инспекции на местах.

Админсуд, наверное, письмами не занимается.

Тогда возникла мысль о суде ином.

Основанием для защиты своего нарушенного права в СУДЕ послужили для меня нормы п.2 ст.162 КАСУ.

И я также основывался на судебной практике некоего "Луганского энергетического объединения", в пользу которого ВАСУ принял свое решение, признав "недействительным налоговое разъяснение".

Вот о нарушении какого права там идет речь (извлечение):

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем

обращения в суд с требованием о признании недействительным

налогового разъяснения ответчика является требованием о признании

незаконным толкования норм налогового законодательства, то есть

действий ответчика при осуществлении им полномочий, возложенных

законом.

Такой способ защиты, как признание незаконными

(противоправными) действий органа государственной власти,

установлен ч. 2 ст. 162 КАС Украины ( 2747-15 ).

Следовательно, вывод апелляционного суда о несоответствии

закону избранного истцом способа защиты является ошибочным, также

не соответствует действующему законодательству предоставленное

ответчиком истцу налоговое разъяснение.

Ссылка апелляционного суда на то, что предоставлением

налогового разъяснения права истца не были нарушены, также

является ошибочной.

Согласно содержанию ч. 2 ст. 19 Конституции Украины

( 254к/96-ВР ) органы государственной власти и органы местного

самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только в

пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и

законами Украины.

Ответчик является органом государственной власти, и

соответственно его деятельность должна подчиняться требованиям

ст. 19 Конституции Украины ( 254к/96-ВР ) и требованиям закона.

Согласно содержанию п. 17 ст. 10 Закона Украины "О

государственной налоговой службе в Украине" ( 509-12 ) и

пп. 4.4.2 "а" Закона Украины "О порядке погашения обязательств

налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми

фондами" ( 2181-14 ), налоговые разъяснения должны соответствовать

принципам налогообложения, изложенным в Законе Украины "О системе

налогообложения" ( 1251-12 ), экономическому содержанию

рассматриваемого налога, сбора (обязательного платежа) и

требованиям других законов Украины.

Предоставленное ответчиком истцу налоговое разъяснение не

соответствует указанным требованиям, а следовательно, нарушает

права истца как налогоплательщика на получение от ответчика

налоговых разъяснений, соответствующих требованиям закона.

Кроме того, в СУДЕ я пытаюсь (пока безуспешно) доказать, что такие же действия (по предоставлению разъяснений норм налогового законодательства, которые не соответствуют разъясняемым ими законам) нарушают мои права, как субъекта информационной деятельности, на получение достоверной правовой информации! Ну и обвиняю ГНАУ, попутно, в посягательстве на мои прав и свободы...

При этом, все мои требования по иску неразрывно связаны одно с другим, направлены на разрешение публично-правового спора во ВСЕХ сферах отношений (в соотв. со ст. 21, 104 и 105 КАСУ).

По поводу писем на основании других писем - у меня есть иные наблюдения, подтверждающие их правопреемственность в своих последствиях...

Но письма, согласно госстандарту, считаются ДОКУМЕНТОМ.

Вот я и подумал про ст.366. УК.

Да я и не прочь, при соответствующей правовой поддержке квалифицированных специалистов, "переквалифицировать" свои наработки в суде и прокуратуре, если будет сохранена тематика и предметность.

А уж к Лекарю - у меня особенная, личная, нелюбовь...

[TAXES-REDUCE]

...

Кроме того, в СУДЕ я пытаюсь (пока безуспешно) доказать, что такие же действия (по предоставлению разъяснений норм налогового законодательства, которые не соответствуют разъясняемым ими законам) нарушают мои права, как субъекта информационной деятельности, на получение достоверной правовой информации! Ну и обвиняю ГНАУ, попутно, в посягательстве на мои прав и свободы...

Право на получение информации не нарушается.

Что информация должна быть достоверной ни законы, ни Конституция, ни даже Декларация прав человека не требуют.

Конечно, можно дискутировать, что если информация не достоверна, то это уже не информация.

Но кроме права получать информацию нам не запрещено получать и дезинформацию, на чем и специализируется г-н. ЛСИ.

Если вы заботитесь о своем

пищеварении, мой добрый совет - не говорите за обедом о большевизме и о

медицине. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.

[у.zaporozhskiy]

Да я и не прочь, при соответствующей правовой поддержке квалифицированных специалистов, "переквалифицировать" свои наработки в суде и прокуратуре, если будет сохранена тематика и предметность.

А уж к Лекарю - у меня особенная, личная, нелюбовь...

разьяснение это действие можно оспаривать как в админ суде, так и в прокуратуре

выше статьй я написал на какие ссылаться!

[d_tolik]

Право на получение информации не нарушается.

Что информация должна быть достоверной ни законы, ни Конституция, ни даже Декларация прав человека не требуют.

Конечно, можно дискутировать, что если информация не достоверна, то это уже не информация.

Но кроме права получать информацию нам не запрещено получать и дезинформацию, на чем и специализируется г-н. ЛСИ.

Инструментарий для доказывания нарушения права на получение достоверной ПРАВОВОЙ информации находится в Законе "Об информации". Там же - ответственность, а в Кодексе об админнарушениях - мера такой ответственности.

Можно не дисскутировать, согласен.

[d_tolik]

разьяснение это действие можно оспаривать как в админ суде, так и в прокуратуре

выше статьй я написал на какие ссылаться!

Та ведь я уже давно и обжалую все это (см. мои посты выше в этой теме) - и в суде, и в прокуратуре...

Нужно двинуться дальше, используя задел. Вот.

[у.zaporozhskiy]

Та ведь я уже давно и обжалую все это (см. мои посты выше в этой теме) - и в суде, и в прокуратуре...

Нужно двинуться дальше, используя задел. Вот.

а что за задел*?

можно написать заявление в прокуратуру, что это преступоление, все детально расписать, что вы знаете!

[d_tolik]

а что за задел*?

можно написать заявление в прокуратуру, что это преступоление, все детально расписать, что вы знаете!

Уважаемый y.voronizhskiy!

Про "задел" я поверхностно поведал в этой теме (пост №10), как-то:

- есть административное дело в суде;

- есть мое обращение в прокуратуру;

- суд-да-дело продолжаются...

Теперь речь идет о том, что я мог бы быть заявителем о преступлениях Лекаря С.И., поскольку у меня уже есть анализ его творчества.

Дело за малым: направить мои действия в нужное русло (в смысле данной темы), и без ущерба (а лучше - с пользой) для решения иных (уже заявленных мною) вопросов.

Ближайший повод: я готовлюсь обжаловать ненадлежащие ответы из прокуратур в Генпрокуратуру. К такому обжалованию я мог бы "прицепить" иные обстоятельства и источники доказательств их существования (с целью использования ГПУ своих полномочий по закону).

Потому - сориентируйте меня далее, пока я не потух...