ЕСПЧ: Обязательства государства в рамках защиты права на жизнь


Recommended Posts

По Конвенции, государство обязано:

  • иметь законы (нормы), которые обязывают частные и государственные больницы принимать надлежащие меры для защиты жизни пациентов;
  • обеспечить высокие стандарты подготовки медицинских работников;
  • создать эффективную независимую судебную систему для определения причин смерти пациентов в процессе лечения и привлечения к ответственности виновных;
  • обеспечить создание законодательной и административной базы для защиты прав пациентов, установления личности и наказания ответственных.

Шилих против Словении - Silih v. Slovenia (no. 71463/01)

Предварительное возражение государства-ответчика отклонено (вынесено 15 голосами "за" и двумя - "против").

(b) Существо жалобы. При наличии предположения о смерти вследствие неосторожности врача государство было обязано организовать эффективную и независимую судебную систему для определения причины смерти и привлечения виновных к ответственности. Заявители использовали два средства правовой защиты: уголовно-правовое и гражданско-правовое. Чрезмерная продолжительность уголовно-правовой процедуры и, в частности, расследования не может быть оправдана ни поведением заявителей, ни сложностью дела. Гражданское разбирательство продолжается в течение более чем 13 лет с момента его возбуждения. Хотя требования заявителей об изменении территориальной подсудности и отводе некоторых судей до некоторой степени затянули разбирательство, многие задержки, имевшие место после возобновления производства, являются неразумными. Отрицательное влияние на дело заявителей оказывало и рассмотрение его, по меньшей мере, шестью различными судьями в первой инстанции, поскольку частые замены судей препятствовали эффективному рассмотрению дела. Таким образом, национальные власти не смогли рассмотреть требование заявителей с необходимой степенью тщательности.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции (вынесено 15 голосами "за" и двумя - "против").

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителям 7 540 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.

Троселье против Франции Trocellier v. France (dec.), (no. 75725/01)

По делу обжалуется непредсказуемое возникновение вредных последствий хирургического вмешательства, связанных с психосоматическими тенденциями, которые не были известны до операции.

Ксома против Румынии Csoma v. Romania (no. 8759/05)

Заявительница жаловалась на то, что после осложнений после процедуры по прерыванию беременности, при которой у ребенка был диагноз гидроцефалия, врач был вынужден удалить ее матку и яичники, чтобы спасти ее жизнь, в результате чего она стала не в состоянии больше родить детей. Кроме того, ответственность врача не установлена из-за недостатков в расследовании. Суд постановил, что имело место нарушение статьи 8 Конвенции за то, что не удалось проинформировать заявительницу о рисках, связанных с процедурой и предоставить ей выбор, тем самым нарушив ее право на частную жизнь.

https://t.me/evrosud

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show