Решение Соломенского райсуда об отказе Дельта банку повторно взыскать проценты по кредитному договору

[ANTIRAID]

Державний герб України

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: [email protected]
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08
_________________________________________________________________________________

Справа № 760/16694/15-ц
№2/760/88/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І . Вступна частина 

03 квітня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

- представник Позивача: Приходько Т.П.

- представник Відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_4

ІІ. Описова частина

У вересні 2015 року Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №310000004592001 від 26.11.2008, яка складається з:

-заборгованості за тілом кредиту в сумі 175060,62 гривень;

-заборгованості за нарахованими процентами в сумі 144423,13 гривень.

Зазначений кредитний договір, як вказує Позивач, був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1, проте в подальшому до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором та договором поруки, укладеним з ОСОБА_2

Під час розгляду справі в суді було встановлено, що раніше рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року у справі №2609/24811/12 були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №310000004592001 від 26.11.2008, яка складається з заборгованості за тілом кредиту (175060,62 гривень), за нарахованими процентами (51899,25 гривень) та за нарахованою пенею (19716,33 гривень).

У зв'язку з цим провадження у справі в цій частині ухвалою суду від 30.03.2017 було закрите, розгляд прави по суті судом здійснювався лише щодо в частині позовних вимог про стягнення процентів в сумі 92523,88 гривень, нарахованих за період після ухваленого рішення.

Свої вимоги Позивач обгрунтовував тим, що 26 листопада 2008 року між ВАТ «Астра Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 310000004592001, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 180000 гривень терміном до 26 листопада 2015 року для придбання автомобіля.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ВАТ «Астра Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №310000004592001 від 26.11.2008, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язався відповідати в солідарному порядку перед Банком за виконання ОСОБА_1 її зобов'язань, які виникли з кредитного договору в повному обсязі. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Позивач зазначає, що 02 грудня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» за договором, укладеним з ПАТ «Астра Банк», набуло право вимоги за Кредитним договором № 310000004592001 від 26.11.2008 та відповідним договором поруки.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка на сьогодні не погашена і становить:

-заборгованість за тілом кредиту в сумі 175060,62 гривень;

-заборгованість за нарахованими процентами в сумі 144423,13 гривень.

Враховуючи, що частково заборгованість за договором вже була стягнута рішенням суду від 24.01.2013, представник Позивача у судовому засіданні просила стягнути з Відповідачів заборгованість за нарахованими процентами в тому розмірі, яка не була стягнута попереднім судовим рішенням.

Представник Відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечував, наполягаючи на тому, що після ухвалення попереднього судового рішення про стягнення заборгованості за кредитом в повному обсязі, Позивач втратив право подальшого нарахування процентів за договором, у зв'язку з чим у позові слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду з невідомих причин не з'явився, про розгляд справи повідомлявся, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Сторін, суд встановив наступне.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року у справі №2609/24811/12 були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №310000004592001 від 26.11.2008, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту в сумі 175060,62 гривень;

- заборгованості за нарахованими процентами в сумі 51899,25 гривень;

- заборгованості за нарахованою пенею в сумі 19716,33 гривень.

Звернувшись до суду з позовом про дострокове стягнення з Позичальника та Поручителя усієї суми кредиту та нарахованих процентів Кредитор (на той час - ПАТ «Астра Банк») змінив строк виконання позичальником основного зобов'язання.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у справі № 564/2199/15-ц 14 лютого 2018 року (провадження № 61-2404св18) кредитний договір припиняє свою дію з дати направлення відповідної вимоги про дострокове погашення кредиту.

Відтак, оскільки кредитний договір, сторонами якого були ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1, припинив свою дію, то у кредитора, в тому числі - ПАТ «Дельта Банк», відсутні підстави для стягнення відсотків після дати направлення вимоги про дострокове припинення кредиту.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є проценти, нараховані Позивачем за користування кредитом після припинення дії договору, суд не має підстав для їх задоволення.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 577, 590, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

2.Судові витрати покласти на Позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», адреса: м. Київ, бул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ: 34047020;

відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1;

відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73693046

[ANTIRAID]

Это наше решение. Суд пришел к абсолютно обоснованному выводу, со ссылками на правовую позицию, что кредитный договор прекращает свое действие с даты направления соответствующего требования о досрочном погашении кредита. Таким образом у банка отсутствуют основания для взыскания процентов с даты направления требования о досрочном прекращении кредита.

 

[Petrovcik]

Это наше решение. Суд пришел к абсолютно обоснованному выводу, со ссылками на правовую позицию, что кредитный договор прекращает свое действие с даты направления соответствующ его требования о досрочном погашении кредита. Таким образом у банка отсутствуют основания для взыскания процентов с даты направления требования о досрочном прекращении кредита.

 

Спасибо за проделанную работу. Райффайзен банк спустя 6 лет подал на проценты. Решение было в 2012 году. Ни исполнительная, ни Банк  ничего не делали. Я с ними судился по любому поводу и все проигрывал. Теперь хотят с процентами 7 млн. гривень и вспомнили, что у меня две ипотеки под этот кредит.

[Igor Rivne]

А судова практика по справі № 564/2199/15-ч 14 лютого 2018 року, - створена мною.

[babaika]

Революционное решение опирающееся на не менее прогрессивное постановление, но есть ощущение , что ВС отойдет от своей позиции иначе есть основания признавать договора основного обязательства прекращенными и как следствие походные от них договора залога , ипотеки.

Что думает по этому поводу коллективный разум?

[Petrovcik]

17 часов назад, Igor Rivne сказал:

А судова практика по справі № 564/2199/15-ч 14 лютого 2018 року, - створена мною.

Огромное Вам спасибо!!! Банк перенес заседание на 20 июня.  Попали в стопор.

Ипотека, как сельхоз. земля будет переходить по наследству или выставлять на торги и самим забирать.

 

[Vladimir AB]

Мав справу, де на підставі цієї ж позиції ВС ЦКС Дельті відмовили у стягненні відсотків. Зараз апеляція...

[Bolt]

9 часов назад, Vladimir AB сказал:

Мав справу, де на підставі цієї ж позиції ВС ЦКС Дельті відмовили у стягненні відсотків. Зараз апеляція...

А как они там вывернули интересно эту позицию...

[Елена Райффайзевна]

20 часов назад, Vladimir AB сказал:

Мав справу, де на підставі цієї ж позиції ВС ЦКС Дельті відмовили у стягненні відсотків. Зараз апеляція...

Скиньте ссылку из реестра.....

[Vladimir AB]

1 час назад, Елена Райффайзевна сказал:

Скиньте ссылку из реестра.....

http://reyestr.court.gov.ua/Review/73064812 

[Vladimir AB]

11 часов назад, Bolt сказал:

А как они там вывернули интересно эту позицию...

Я, здається, викладував це рішення у гілці про постанову ВС від 14.02.2018р.... Посилання на рішення кинув.

 

[west11]

Хорошее решение, теперь бы этому решению устоять в апелляции и ВС и "вперед с песней" !

[Елена Райффайзевна]

20 часов назад, west11 сказал:

Хорошее решение, теперь бы этому решению устоять в апелляции и ВС и "вперед с песней" !

Скажите пожалуйста, если я проиграла все суды с Банком и прошло уже 6 лет и никто не приходил и не звонил. Теперь Банк подал на проценты и ипотеку в суд, заседания переносятся постоянно, не приходит Банк. Судья говорит, что мне будет лучше, если есть решения по ипотеке и процентам. Вот я и хожу и ждем когда Банк придет.  Судья на заседании спрашивает не против на перенос заседания. Так я и не знаю что будет. Боюсь, что могут забрать квартиру за проценты. Как мне быть дальше?

[west11]

57 минут назад, Елена Райффайзевна сказал:

Скажите пожалуйста, если я проиграла все суды с Банком и прошло уже 6 лет и никто не приходил и не звонил. Теперь Банк подал на проценты и ипотеку в суд, заседания переносятся постоянно, не приходит Банк. Судья говорит, что мне будет лучше, если есть решения по ипотеке и процентам. Вот я и хожу и ждем когда Банк придет.  Судья на заседании спрашивает не против на перенос заседания. Так я и не знаю что будет. Боюсь, что могут забрать квартиру за проценты. Как мне быть дальше?

Елена, попробуйте трезво оценить Ваш пост: "я проиграла ВСЕ суды"... Какие суды, что было предметом судебного разбирательства, кто был инициатором иска (ов), что написано в судебных решениях, было ли ИП и т.д. ? "Банк подал на проценты и ипотеку" - да, на Форуме большое количество высококлассных юристов, и можна догадаться,  что стоит за Вашими словами, но догадки - это не основание для разработки стратегии по делу, нужно видеть, изучать и анализировать все материалы, ведь так или иначе они взаимосвязаны и могут иметь решающее значение для дела.

Если Вы не юрист ( а скорее всего так и есть), то Вам быть дальше очень просто - обратиться к профильному юристу, который НЕ на основании Вашего представления о ходе рассмотрения дела, а на основании тщательного изучения документов сможет разработать для Вас стратегию поведения в этом споре. Хотя у меня есть сомнения: ведь Вы ходите на судебные заседания не сама, а наверное с юристом, так почему бы у него не спросить - что Вам делать ?

[west11]

35 минут назад, Bolt сказал:

Раскройте пожалуйста эту фразу...

Может оказать, что проще "закрыть тему", чем раскрыть эту фразу

[Bolt]

5 минут назад, west11 сказал:

Может оказать, что проще "закрыть тему", чем раскрыть эту фразу

Это точно... Однозначно...))

Люди иногда сами не понимают, что пишут, а что подразумевают, так и подавно...

[Vladimir AB]

Райффайзевна, напевне, у раффайзена всі суди програла...). З її слів суд неодноразово переносить розгляд, банк чекають, грубе порушення ЦПК...

[Елена Райффайзевна]

Спасибо за ответы! Мне очень они понравились.  Я обратилась к одному человеку по другому вопросу по составлению иска. Он все сделал и я заплатила как он хотел. Человек этот просто получил откат от второй стороны. Среди Вас его нет. Поэтому я хотела узнать Ваше мнение о том, что мне делать, ждать Банк или попросить судью закрыть дело. Интересно кто то выиграл у банка суд в 10 годах.  Спасибо за ответы, жаль, что сюда не подключился этот человек, который работает на откаты. На сайте он уважаемый и умный  юрист и давно дает советы. Хотя ни разу не видела его достижений и вы играных дел.

 

 

[Елена Райффайзевна]

20 часов назад, Bolt сказал:

Раскройте пожалуйста эту фразу...

Квартира в ипотеке, проценты за 6 лет насчитали большие. Вот и все. Что раскрывать Вам еще. Решения трех инстанций стягнути борг та проценти.

Теперь проснулись и насчитали проценты после решения суда 12 года и сюда же влепили вторую вымогу по ипотеке. Деньги брала у Банка в одном городе, а ипотека в другом. Теперь суд в Полтаве, где и находиться квартира.

[Елена Райффайзевна]

19 часов назад, Bolt сказал:

Это точно... Однозначно...))

Люди иногда сами не понимают, что пишут, а что подразумевают, так и подавно...

 

19 часов назад, Vladimir AB сказал:

Райффайзевна, напевне, у раффайзена всі суди програла...). З її слів суд неодноразово переносить розгляд, банк чекають, грубе порушення ЦПК...

Мне нужно решение суда, поэтому я заинтересована. 6 лет прошло. Суды проиграла, но нервы потрепала Банку хорошо, что даже про ипотеку забыли. Теперь пусть и взыскивают долги. ДВС пропустили и ипотеку тоже.

[Елена Райффайзевна]

20 часов назад, Bolt сказал:

Это точно... Однозначно...))

Люди иногда сами не понимают, что пишут, а что подразумевают, так и подавно...

Согласна на все 100. Как в песне Антонова про зеркало.

[Vladimir AB]

17 минут назад, Елена Райффайзевна сказал:

Квартира в ипотеке, проценты за 6 лет насчитали большие. Вот и все. Что раскрывать Вам еще. Решения трех инстанций стягнути борг та проценти.

Теперь проснулись и насчитали проценты после решения суда 12 года и сюда же влепили вторую вымогу по ипотеке. Деньги брала у Банка в одном городе, а ипотека в другом. Теперь суд в Полтаве, где и находиться квартира.

Ну так постанова ВС від 14.02.2018 Вам в допомогу і "порвати" банк.

[Елена Райффайзевна]

20 часов назад, Bolt сказал:

с которым

 

Не с которым, а сама!

Красный диплом отбивала. Все решения судов в реестре отсутствую. Банк ногою двери судьи открывал. Откатами делился, а на встречу мне не пошли. Вместо 5 за доллар захотели 8.  Теперь у меня бизнеса нет и работы нет. Все перевела на других. Вот и пишу Все здесь. Хвастаюсь.

[Елена Райффайзевна]

4 минуты назад, Vladimir AB сказал:

Ну так постанова ВС від 14.02.2018 Вам в допомогу і "порвати" банк.

Спасибо!!! Так и сделаю, если они придут на заседание. Але не приходять. Суддя на моє прохання не закриває справу.

[west11]

14 часов назад, Елена Райффайзевна сказал:

Суддя на моє прохання не закриває справу.

А что, должен закрыть ? Неявка стороны в заседание несет другие последствия...