Решение Жовтневого районного суда о внесении изменений в кредитный договор с Авалем

[ANTIRAID]

Решение Жовтневого районного суда о внесении изменений в кредитный договор с Авалем на основании ст. 652 ГК.

Решение №2-786/10 пока в едином реестре нет.

Сам договор, чтобы понимать в какие именно пункты внесли изменения размещен ниже. Думаю автор решения прокомментирует его.

[ANTIRAID]

Кредитный договор и график в который внесены изменения:

[vassylek]

Начинали мы как все, в декабре 2008 года, входил в одну из общественных организаций ( по этичным соображениям не буду указывать название), находился у истоков и основателей этой организации в Харькове, участвовал в пикетировании всего чего только можно, но в конце весны 2009 года, после бесславного пикетирования ВР, я, как и многие мои знакомые понял безрезультатность переписки и уличных акций, если в них участвуют единицы. Но не будем о грустном, дальше было ещё сложнее, ведь я не юрист и никто из нас не юрист. Пришлось нам всем учить кодексы, законы, смотреть решения и прочую ересь. 31 июля 2009 года я подал иск об изменении условий кредитного договора, но перед этим, провел дополнительную переписку с банком и представил свои предложения, но банк, вкратце послал нахер. Ответ банка также выставлю на всеобщее обозрение, это вообще перл.

Как не странно, но иск был принят к рассмотрению, как позже сказали добрые люди, такое случается крайне редко. Было назначено предварительное заседание, на которое никто не пришёл, в том числе и я, потому что у суда нет денег на рассылку повесток. В дальнейшем повестки всем доставлял лично. Кто такие добрые люди я не имею права сказать, но могу сказать одно я не заплатил никому ни одной копейки. В сентябре иск был немного изменен и приведён в норму, то есть усовершенствован. В ноябре, были внесены ещё изменения в иск, можно сказать, что он совершенствовался вместе с моими знаниями. Уже подключились немного юристы, и помощь была более существенная.

Банк ни на одно заседание не пришёл и даже ничего не сообщил, хотя в этом суде и даже у этого судьи, слушались дела по Авалю. Думаю, что они просто решили не замарачиваться на судах первой инстанции, а бить в основном в апелляции, понятно даже как.

Теперь по сути договора, если вы обратите внимание на пункт 1.3 Договора то он говорит о том, что я могу погашать кредит согласно выбранной программы, а ниже ещё одна фраза. В которой говориться что погашение кредита проводиться по графику погашения кредита(Додаток к договору) ануитетными платежами. И ниже расшифровывается, что такое ануитетный платеж. Теперь открываем додаток и видит сумму в 150 долларов в месяц. Вот я и просил суд привести данный пункт в соотвествие с додатком. А если посчитать всю сумму платежей по додатку, то это будет 36 тысяч долларов, те которые мне выдали в 2006 году. То есть банк мне предложил гасить кредит без процентов, за что ему огромное спасибо. На переводе суммы 150 долларов в гривну я не настаивал, хотя в иске такое требование было, но суд удовлетворил и это.

Для нас, главное в решении не то что, доллар переведен в гривну, а то что суд признал, что мы должны платить согласно графику, то есть по 150 долларов в месяц и требование банка о каких, то дополнительных платежах есть не очень правильным или скажем совсем неправильным. Общая сумма, оплаченная банку на данном этапе около 20 тысяч долларов и получается, что до 2017 года мы можем спокойно жить, а дальше будем платить по 150 долларов в месяц. Даже если апелляция отменит перевод по 5,05, главное что есть ГРАФИК и пусть мне кто-нибудь докажет, что мы должны платить больше 150 долларов в месяц.

Хотя, если честно, то мне не очень нравиться данное решение. Но дальше это уже проблемы банка начинаются более весомые, чем у нас.

С уважением, Василенко Олег.

P.S. Сейчас идёт второй процесс о признании договора ипотеки недействительным, 20 мая заседание и пусть мне банк также покажет, где у него есть разрешение от органов опеки и попечительства, а больше я ничего и не буду доказывать.

[vassylek]

Так что, господа, желаю всем удачи в судах и здоровья! Входя в зал суда, вы должны быть уверены в своей победе и верить, что честность судей существует - без этого никак! МЫ выиграем обязательно!

[у.zaporozhskiy]

Начинали мы как все, в декабре 2008 года, входил в одну из общественных организаций ( по этичным соображениям не буду указывать название), находился у истоков и основателей этой организации в Харькове, участвовал в пикетировании всего чего только можно, но в конце весны 2009 года, после бесславного пикетирования ВР, я, как и многие мои знакомые понял безрезультатность переписки и уличных акций, если в них участвуют единицы. Но не будем о грустном, дальше было ещё сложнее, ведь я не юрист и никто из нас не юрист. Пришлось нам всем учить кодексы, законы, смотреть решения и прочую ересь. 31 июля 2009 года я подал иск об изменении условий кредитного договора, но перед этим, провел дополнительную переписку с банком и представил свои предложения, но банк, вкратце послал нахер. Ответ банка также выставлю на всеобщее обозрение, это вообще перл.

Как не странно, но иск был принят к рассмотрению, как позже сказали добрые люди, такое случается крайне редко. Было назначено предварительное заседание, на которое никто не пришёл, в том числе и я, потому что у суда нет денег на рассылку повесток. В дальнейшем повестки всем доставлял лично. Кто такие добрые люди я не имею права сказать, но могу сказать одно я не заплатил никому ни одной копейки. В сентябре иск был немного изменен и приведён в норму, то есть усовершенствован. В ноябре, были внесены ещё изменения в иск, можно сказать, что он совершенствовался вместе с моими знаниями. Уже подключились немного юристы, и помощь была более существенная.

Банк ни на одно заседание не пришёл и даже ничего не сообщил, хотя в этом суде и даже у этого судьи, слушались дела по Авалю. Думаю, что они просто решили не замарачиваться на судах первой инстанции, а бить в основном в апелляции, понятно даже как.

Теперь по сути договора, если вы обратите внимание на пункт 1.3 Договора то он говорит о том, что я могу погашать кредит согласно выбранной программы, а ниже ещё одна фраза. В которой говориться что погашение кредита проводиться по графику погашения кредита(Додаток к договору) ануитетными платежами. И ниже расшифровывается, что такое ануитетный платеж. Теперь открываем додаток и видит сумму в 150 долларов в месяц. Вот я и просил суд привести данный пункт в соотвествие с додатком. А если посчитать всю сумму платежей по додатку, то это будет 36 тысяч долларов, те которые мне выдали в 2006 году. То есть банк мне предложил гасить кредит без процентов, за что ему огромное спасибо. На переводе суммы 150 долларов в гривну я не настаивал, хотя в иске такое требование было, но суд удовлетворил и это.

Для нас, главное в решении не то что, доллар переведен в гривну, а то что суд признал, что мы должны платить согласно графику, то есть по 150 долларов в месяц и требование банка о каких, то дополнительных платежах есть не очень правильным или скажем совсем неправильным. Общая сумма, оплаченная банку на данном этапе около 20 тысяч долларов и получается, что до 2017 года мы можем спокойно жить, а дальше будем платить по 150 долларов в месяц. Даже если апелляция отменит перевод по 5,05, главное что есть ГРАФИК и пусть мне кто-нибудь докажет, что мы должны платить больше 150 долларов в месяц.

Хотя, если честно, то мне не очень нравиться данное решение. Но дальше это уже проблемы банка начинаются более весомые, чем у нас.

С уважением, Василенко Олег.

P.S. Сейчас идёт второй процесс о признании договора ипотеки недействительным, 20 мая заседание и пусть мне банк также покажет, где у него есть разрешение от органов опеки и попечительства, а больше я ничего и не буду доказывать.

у Вас уникальная ситуация, насколько я понимаю!

а могли бы вы разместить иск здесь?

[vassylek]

В Жовтневий районний суд

м. Харків

Позивач:

Представники позивача:

Відповідач:

Акціонерний поштово-пенсійний банк «АВАЛЬ»

01011, м. Київ, вул. Ліскова,9

код ЕДРПОУ 14305909

8-(044) 490-88-88

в особі:

Харківської обласної дирекції АППБ «АВАЛЬ»,

61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд11,

МФО 350589, код ЕДРПОУ 23321095

715-8100

715-8150

Відповідач 2:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

01011, м. Київ, вул. Ліскова,9

код ЕДРПОУ 14305909

8-(044) 490-88-88

в особі:

Харківської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд11,

МФО 350589, код ЕДРПОУ 23321095

715-8100

715-8150

Позовна заява із змінами та доповненнями, про внесення змін в кредитний договір № від 08 вересня 2006 року.

Між Позивачем і АППБ "Аваль" (ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») був укладений кредитний договір №______від 8 вересня 2006 року(далі Договір)(копію додаю). Відповідно до умов даного договору Позивачеві був наданий кредит на споживчі цілі у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в розмірі 36000,00 (тридцять шість тисяч) доларів США, з кінцевим терміном погашення до 08 вересня 2026 року.

08 вересня 2006 року, вся сума кредиту, в розмірі 36000(тридцять шість тисяч) доларів США, була конвертована в національну валюту України – гривну, по комерційному курсу банку 5,05 гривень за 1 долар США, про що свідчить квитанція №К4/1 видана в 29 відділенні АППБ «Аваль» (ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») , яка засвідчує, що мені було видано 181800 (сто вісімдесят одну тисячу вісімсот) гривень і мною було заплачено комісійний збір, в розмірі 1% від виданої суми – квитанція №К2/6 , що становить 1818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) гривень 00 коп. Даний факт засвідчує, що Позичальник був недостатню проінформований про різні форми кредитування, йому було розказано тільки про перевагу кредиту в іноземній валюті (доларові США), про що твердили всі працівники банку на той час, виходячи з того, що конвертація кредитних коштів була проведена в той же день, що і підписання договору, Відповідач застрахував себе від курсових коливань, поклавши всі валютні ризики на Позичальника. Але згідно п.2 ст. 11 Закону України «Про Захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року (з усіма змінами і доповненнями) (далі Закон України «Про Захист прав споживачів»), перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов’язаний повідомити споживача у письмовій формі про наступне:

1) особу та місцезнаходження кредитодавця;

2) кредитні умови, зокрема:

а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений;

б) форми його забезпечення;

в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей

між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача;

г) тип відсоткової ставки;

ґ) суму, на яку кредит може бути виданий;

д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з

оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат,

пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та

поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на

страхування, юридичне оформлення тощо);

е) строк, на який кредит може бути одержаний;

є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів,

їх частоту та обсяги;

ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови;

з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка

є необхідною, ким вона здійснюється;

и) податковий режим сплати відсотків та про державні

субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від

кого споживач може одержати докладнішу інформацію;

і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Відповідач, надаючи кредит строком на 20 (двадцять) років, повинен був відобразити валютні ризики в Договорі, виклавши умови погашення кредиту в розрізі кожного року, чого зроблено не було і фактично, всі валютні ризики по Договору було покладено на Позичальника, відсутність даного пункту затрудняє можливість виконання даного Договору на умовах, які були на час підписання Договору і суперечить п.2 ст. 11, п.2 ст.18 Закону України «Про Захист прав споживачів»

Ніяких письмових заяв від Банку, на момент підписання Договору не надходило, ніяких порівнювальних таблиць, графіків, роз’яснювальних записок, діаграм, фінансових розрахунків, я не бачила і ніяких додаткових паперів не підписувала, що суперечить п.2 ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів».

Згідно пункту 7.1 Договору Позичальник має право порушувати перед кредитором питання про перенесення строків платежів за Договором (строків повернення кредиту ,здійснення чергових платежів або сплати відсотків)у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень, з незалежних від нього причин.

У зв'язку з істотною зміною обставин, що об'єктивно діяли на момент укладення вищевказаного кредитного договору, Позивач зверталася в письмовому виді (лист від 17.06.09 і лист від 03.07.09) (копії додаються) із проханням переглянути умови договору і отримала відповідь від уповноважених осіб Відповідача за №03-02/3444 від 15.07.2009 року(копія додається). В даній відповіді уповноважена особа Банку зазначає , «що ні Банк , ні будь-які державні установи не надавали будь-яких гарантій щодо незмінності економічної ситуації у світі або в Україні». Також вказується, «що майбутнє нашої країни дає можливість передбачати , що курс національної валюти до іноземних валют може значно змінюватись і не завжди на користь національної валюти України». У вказаному листі Відповідач також зазначає, що зміна курсової різниці долара відносно гривні не на користь останньої не є тією обставиною , яку неможливо було передбачити на момент укладення Договору, тим самим підтверджуючи що Відповідач передбачав або знав суттєву зміну валютного курсу гривні до долара США , але не повідомив мене при укладенні Договору , тим самим ввівши мене в оману.

Згідно статті ч.1 230 ЦК України, обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин,які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Виходячи з ст. 652 ЦК України, у випадку суттєвої зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, або в випадку недосягнення згоди між сторонами – в судовому порядку при одночасній наявності наступних умов:

1. На момент укладення договору сторони виходили з того, що змін умов не настане.

2. Суттєва зміна умов настала без вини і будь-якої іншої участі сторін договору.

3. Подальше виконання кредитного договору може спричинити порушення співвідношення майнових інтересів сторін. Так, кредитний договір забезпечений договором іпотеки № ___________ від 08.09.06 року, в якому вказана оцінка предмету іпотеки – 182304 гривні, що було співрозмірно з сумою виданого кредиту в розмірі 36 000,00 доларів США (виходячи з офіційного курсу НБУ 5,05 гривні за 1 долар США). На теперішній час нерухоме майно значно впало в ціні, в той час, як іноземна валюта суттєво подорожчала. Таким чином, співрозмірність майнових інтересів сторін кредитного договору порушилась більш ніж в 2 рази, в порівнянні з обставинами, які діяли на момент укладання кредитного договору.

4. Крім того, в відповідності з ст. 627 ЦК України, Договір повинен відповідати вимогам розумності і справедливості. Однак п. 6.2 кредитного договору включає право Кредитора змінювати процентну ставку за використання кредитними коштами внаслідок зміни кредитної політики органів державної влади і Національного банку України. Справедливо вважати, що і Позичальник має право виступити з пропозиціями про зміну суттєвих умов договору, що опосередковано підтверджується правом позичальника, передбаченим п. 7.1 кредитного договору.

5. Із неофіційних джерел мені стало відомо, що в Банку, який є кредитором по договору, відбулись організаційно-правові зміни, а також були змінені платіжні реквізити, про що мене не було повідомлено належним чином. Вважаю за необхідне внести зміни в кредитний договір, уточнюючі адреси і реквізити сторін кредитного договору.

6. Згідно п. 5.1 Договору, сплата за часткове погашення кредиту повинна проводитись на рахунок зазначений в п.4.1 даного Договору, але Банк, в односторонньому порядку, без внесення змін в Договір, неодноразово змінював банківські реквізити для кредитних платежів, про що свідчать різні номери рахунків на платіжних документах з 2006 по 2009 роки, такі дії суперечать п.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», який називає умови Договору несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності є істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду споживача. По даному Договору обов’язки Кредитора зафіксовані тільки в пункті 4.1, який є зв’язаним з пунктом 3.5 даного Договору.

7. В пункті 3.6 Договору сказано, що « кредит наданий Кредитором забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані». Даний пункт Договору суперечить п.2 ст. 18 Закону України «Про Захист справ споживачів», який називає умови Договору несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності є істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду споживача, тим більше, що даний кредитний Договір в повній мірі забезпечений Договором іпотеки №___________від 08 вересня 2006 року, тим більше, що згідно п.4.1 Договору, «Кредитор надає кредитні кошти тільки за умови надання Позичальником забезпечення повернення кредиту», зазначеного в п.3.5. Договору, в якому перечисленні всі види забезпечення, і згідно цьому пункту вибрано договір іпотеки, як Договір забезпечення і даний пункт суперечить п.3.6 Договору. Згідно п.5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнається несправедливим, то таке положення може бути змінено або визнано недійсним, також згідно п.8 ст. 18 Закону України «Про Захист прав споживачів», нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживачів.

За період з 09.2006 року по 09. 2009 року Позивач не допустив жодної заборгованості по оплаті кредиту, більш того кредит погашався достроково.

За даний період Позивачем була заплачена сума 106 164 (сто шість тисяч сто шістдесят чотири) гривні 63 коп., що по платіжним документам рівно 18 953 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят три) долари США 96 центів.

По роках:

- в 2006 році – 11 448 (одинадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 76 коп. або 2267(дві тисячі двісті шістдесят сім) доларів США 08 центів.

- В 2007 році – 36 438 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 88 коп. або 7205(сім тисяч двісті п’ять) доларів США 62 центи;

- В 2008 році – 29 978 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім0 гривень 12 коп. або 5 832 (п’ять тисяч вісімсот тридцять два) долари США 36 центів;

- В 2009 році – 28 298 (двадцять вісім тисяч двісті дев’яносто вісім) гривень 87 коп. або 3637(три тисячі шістсот тридцять сім) доларів США .

В 2006 році – середній курс гривні до долара США був на рівні – 5,05 гривень за 1 долар США;

- в 2007 році – 5.06 гривень за 1 долар США;

- в 2008 році – 5,14 гривень за 1 долар США;

- в 2009 році – 7,78 гривень за 1 долар США.

З розрахунків видно, що Позичальник , в зв’язку з різкою девальвацією гривні втратив, в 2009 році, суму 1966 (одна тисяча дев’ятсот шістдесят шість) доларів США 76 центів. А загальна сума оплати по кредиту, в доларах США, виходячи з суми в гривні, за весь період оплати і курсу, який був зафіксований при видачі кредиту 08 вересня 2006 року, а саме 5,05 гривень за 1 долар США дорівнює 21022 (двадцять одній тисячі двадцяти двом) доларам США 70 центам.

Враховуючи той факт, що Відповідач залишив мої пропозиції, направлені йому в порядку оферти, про внесення змін без уваги, чим порушив вимоги ст. 642 Цивільного кодексу України, яка передбачає розгляд оферти акцептантом на протязі 20 днів. В такому випадку, у Позивача виникає право на звернення в суд для зміни кредитного договору в судовому порядку.

Правлінням Національного банку України в цілях забезпечення стабільної діяльності комерційних банків і створення сприятливих умов для виконання позичальниками обов'язків по кредитам, було прийнято Постанову №328 від 03.06.09 року, якою встановлено порядок реструктуризації боргів по кредитам.

Зокрема НБУ визначені принципи реструктуризації кредитної заборгованості, або заміни валюти виконання зобов'язань кредитної заборгованості. По-перше, доцільно проводити реструктуризацію або заміну валюти виконання кредитного зобов'язання з метою забезпечення мінімізації збитків шляхом співставлення збитків від дострокового припинення кредитного договору і платоспроможністю позичальника. Позивач на протязі дії кредитного договору справно здійснював чергові платежі за договором, і в своїх зверненнях до відповідача я вказувала, що не відмовляюсь від подальшого виконання своїх зобов'язань за договором і готова до спільного перегляду і узгодження його умов. По-друге, реструктуризації підлягає заборгованість за кредитами, виданими до 01.10.2008 року, тобто до настання фактичної дії несприятливих об'єктивних обставин, внаслідок фінансової і економічної кризи. По-третє, реструктуризації підлягає заборгованість, яка підтверджена документами,які свідчать про об'єктивні і незаперечні докази, того що позичальник не має можливості своєчасно і в повному обсягу виконувати свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідачу відомий і той факт, що я є фізичною особою – підприємцем і внаслідок об'єктивних обставин мої прибутки від підприємницької діяльності зменшились в декілька разів. Крім того, на утриманні Позивача знаходяться двоє малолітніх дітей, яких вона виховує сама і прибутків ледве вистачає на їх утримання.

Вищевказана постанова Національного банку України , також включає в себе припис комерційним банкам розглядати питання про реструктуризацію кредитної заборгованості і/або про заміну валюти зобов'язання в першу чергу у позичальників по іпотечних договорах. Позичені кошти за кредитним договором були використані позичальником на купівлю житла, іпотекодержателем якого є Відповідач. Дане житло використовується Позивачем для проживання, іншого житла в нього немає.

Крім того, Відповідач порушив вимогу пункту е) Постанови НБУ, яка передбачає, що реструктуризація або зміна валюти зобов'язання здійснюється на підставі внесення відповідних змін до кредитного договору. Але Відповідач ігнорує всі пропозиції Позивача з приводу перегляду умов кредитного договору.

Також вважаю за необхідне зазначити, що згідно ч.2 ст.638 ЦК істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Істотні умови кредитного договору визначаються в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» , яка вказує , що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються:

1) сума кредиту;

2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача;

3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту;

4) право дострокового повернення кредиту;

5) річна відсоткова ставка за кредитом;

6) інші умови, визначені законодавством

Згідно п.4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.

п.3.2 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168 конкретизує перелік істотних умов кредитного договору, вказуючи,що кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

Постанова Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.96 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» конкретизує відносини, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів", в тому числі зазначаються і ті правовідносини , що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Таким чином , правовідносини між Позивачем і Відповідачем являються споживчими і підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

На підставі вищевказаного, Позивач вважає, що відповідачем допущені ряд порушень Постанови Національного банку України № 328 от 03.06.09, Постанови Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168, а також вимоги ст. ст.230,524, 533, 538, 627, 642, 651, 652 –654,1056-1 Цивільного Кодексу України,ст.ст. 4, 5, 11, 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року.

Керуючись ст.ст. 230, 524, 533, 538, 627, 642, 651- 654,1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 11, 18, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,ст. ст. 3, 110, 118, 119, 120 ЦПК України,

ПРОШУ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Зважаючи на вищесказане, внести відповідні зміни до кредитного договору №______.від 8 вересня 2006 року і привести його в відповідність до графіку погашення кредиту, а саме:

а) пункт 1.3. викласти в наступній редакції: «Погашення кредиту здійснюється, згідно графіку погашення кредиту (Додаток до Договору) ануїтетними платежами. Під терміном «ануїтетний платіж» розуміється платіж, що включає повний платіж за відсотками, які нараховуються на залишок поточної заборгованості за кредитом, та частину основного боргу, який розраховується таким чином, щоб всі щомісячні ануїтетні платежі при фіксованій процентній ставці були рівними на весь період дії кредитного договору»;

б) пункт 3.6 скасувати, пункти 3.7 та 3.8. нумерувати, як пункти 3.6 та 3.7 відповідно;

в) пункт 5.1 викласти в наступній редакції: «Здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора щомісячно, до 15 (п’ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту, згідно п.1.3 цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 08 вересня 2026 року на рахунок зазначений в пункті 4.1 цього договору»;

г) пункт 6.2 скасувати, пункти 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 нумерувати, як пункти 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 - відповідно;

д) доповнити частину 7. «Позичальник має право», пунктом 7.3 «Позичальник має право здійснювати щомісячні платежі, для погашення кредиту в гривні, на випадок зміни офіційного курсу валюти кредиту (долару США) до національної валюти - гривни, більше чим на 10% від офіційного курсу, який діяв на момент підписання кредитного договору»

е) Зарахувати переплачені мною кошти по договору №від 08 вересня 2006 року, в сумі 18 953 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят три) долари США 96 центів, в рахунок майбутніх платіжних зобов'язань по кредиту. Згідно графіку погашення платежів (Додаток до Договору) наступний платіж по кредитному Договору, повинен буде здійснюватися до15 березня 2017 року.

ДОДАТКИ:

1. Копія позовної заяви для відповідача.

3. Квитанція про оплату судових витрат на ІТЗ судового процесу.

4. Копія кредитного договору № від 08 вересня 2006 року.

5. Копії документів про оплату платежів за кредитним договором (на 47листах.).

6. Довідка про прибутки позивача за 2008,2009 рік.

7. Документи, які підтверджують склад сім'ї.

8. Копія іпотечного договору.

9. Копія договору купівлі-продажу нерухомого майна.

10. Копії документів про оплату комунальних послуг и на утримання квартири.

11. Приказ про перебування позивача в відпустці по догляду за дитиною.

12. Копія паспорта позивача.

13. Копія листа від 17.06.09 з повідомленням про вручення адресату

14. Копія листа от 03.07.09 з повідомленням про вручення адресату.

15. Копія довіреності на представника позивача.

В випадку необхідності, додаткові документи і докази будуть надані за вимогою суду.

«__»__________ 2009 р.

[vassylek]

Это вариант от ноября прошлого года, сейчас бы я конечно сократил данный иск и немного изменил, но в принципе суть не меняется. Я не пытался донести недействительность валютного кредита, а внести изменения и привести договор в соответствие, с высказанными в официальной форме предложениями.

[у.zaporozhskiy]

Это вариант от ноября прошлого года, сейчас бы я конечно сократил данный иск и немного изменил, но в принципе суть не меняется. Я не пытался донести недействительность валютного кредита, а внести изменения и привести договор в соответствие, с высказанными в официальной форме предложениями.

Ніяких письмових заяв від Банку, на момент підписання Договору не надходило, ніяких порівнювальних таблиць, графіків, роз’яснювальних записок, діаграм, фінансових розрахунків, я не бачила і ніяких додаткових паперів не підписувала, що суперечить п.2 ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів».

это было на самом деле?

тоесть Вы никаких дополнительных документов не подписывали?

[у.zaporozhskiy]

Это вариант от ноября прошлого года, сейчас бы я конечно сократил данный иск и немного изменил, но в принципе суть не меняется. Я не пытался донести недействительность валютного кредита, а внести изменения и привести договор в соответствие, с высказанными в официальной форме предложениями.

прекрасное исковое!

спасибо Вам огромное!"

[vassylek]

В иске, а потом и в суде, необходимо оперировать только доказуемыми фактами, нельзя ссылаться на какие то предположения, а уж тем более нельзя врать в иске и перекручивать факты. Умолчать о некоторых вещах можно, но молчание это не наказуемо и если противник съест, тебе только зачтётся. Надо понять одно, что судья не математик, не физик, ему абсолютно всё равно, что предполагают, он видит документы и на их основании готовит решение. То что судьи апеляционных судов не такие адекватные, как судьи в судах первой инстанции, ну наверное на это есть свои причины.

Никаких других документов, кроме крединого договора и договора ипотеки мы с банком не подписывали. Они должны понять, что это АКСИОМА.

[у.zaporozhskiy]

В иске, а потом и в суде, необходимо оперировать только доказуемыми фактами, нельзя ссылаться на какие то предположения, а уж тем более нельзя врать в иске и перекручивать факты. Умолчать о некоторых вещах можно, но молчание это не наказуемо и если противник съест, тебе только зачтётся. Надо понять одно, что судья не математик, не физик, ему абсолютно всё равно, что предполагают, он видит документы и на их основании готовит решение. То что судьи апеляционных судов не такие адекватные, как судьи в судах первой инстанции, ну наверное на это есть свои причины.

Никаких других документов, кроме крединого договора и договора ипотеки мы с банком не подписывали. Они должны понять, что это АКСИОМА.

просто у некоторых людей встречается бумажка, на которых стоит роспись, что они якобы ознакомлены с валютными рисками, а также им все роз'яснено згідно ЗУ про захист прав споживачів і Пост НБУ № 168

у Вас таких бумаг, я понимаю не было!?

насчет врать, я с вами согласен!

[vassylek]

Вообще проблема, и не только заемщиков, при подписании любых договоров,в юридической безграмотности и отсутствии большого количества грамотных юристов. Вот почему и приходится заниматься юриспруденцией и как мне кажется, достаточно неплохо пока получается у многих людей.

[у.zaporozhskiy]

Вообще проблема, и не только заемщиков, при подписании любых договоров,в юридической безграмотности и отсутствии большого количества грамотных юристов. Вот почему и приходится заниматься юриспруденцией и как мне кажется, достаточно неплохо пока получается у многих людей.

вы имеете в виду грамотных юристов в ковычках?

тоесть не очень грамотных???

юристы в основном советуют так, что бы побольше денег с клиента сбить, но они этим живут

и когда так делают могут посоветовать не совсем адекватные вещи(

[vassylek]

Да таких юристов масса, те которые пасуться в судах и умеют бегать по верхам законов. Но он сидит в суде и мол я всех тут знаю - договоримся, фуфло все это, дешевый понт, но люди то не знают.

Судья по второму делу, по ипотеке ушел в отпуск, перекур на полтора месяца - будем ждать.

[у.zaporozhskiy]

Да таких юристов масса, те которые пасуться в судах и умеют бегать по верхам законов. Но он сидит в суде и мол я всех тут знаю - договоримся, фуфло все это, дешевый понт, но люди то не знают.

Судья по второму делу, по ипотеке ушел в отпуск, перекур на полтора месяца - будем ждать.

летняя пора в суде, это отдых!)

а вы ничего случайно по мнимости не слышали?

[vassylek]

Мне чего то кажется. что ситуация в Харькове, одна из наиболее удручающих в Украине. Здесь банки только отбирают имущество, людей первыми нападающих на банк -единицы, тех кто выигрывает суды-я лично не знаю. Дня два назад, коллега по борьбе,ходила на суд как слушатель и у дверей судьи увидела пару - мать и сын, говорит, глаза без эмоций, как две мумии сидят. Они побыли на своем заседани и решили подождать этих людей. Разговорили их , начали расспрашивать, что да как. Оказывается это мать и сын, кредит ипотека ОТП, все стандартно, человека уже вынимали из петли, есть малолетний ребенок, но никто из юристов ничего не подсказал. Через минут 20 разговора эти люди начали что то понимать и адекватно реагировать. Представьте себе какой панический страх у людей, они не ПОМНЯТ что было на заседании, они слышали только что назначили на конец июня, а маленькая крыса вертихвостка из ОТП, великий сраный юрист, наслаждалась своей победой над фактически зомбированными людьми. Ну наши девочки сразу рассказали им что надо делать, постарались ободрить, говорят вроди бы получилось. Это один пример, а таких людей тысячи. Нужны публичные пресс конференции, для разъяснения позиции юристов и заемщиков, рассказывать людям, что делать, но где взять денег, чтобы купить столько эфирного времени? Мы везде, где только можем -помогаем! Но как это мало для победы.

Так что о мнимости ничего не скажу, у нас иски у каждого разные и схемы разрабатываем достаточно серьёзные.

А что городят такие вот люди в судах, можно только догадаться.

На пир во время чумы смотреть страшно, но аз воздам.

[jurakharkov]

Мне чего то кажется. что ситуация в Харькове, одна из наиболее удручающих в Украине. Здесь банки только отбирают имущество, людей первыми нападающих на банк -единицы, тех кто выигрывает суды-я лично не знаю. Дня два назад, коллега по борьбе,ходила на суд как слушатель и у дверей судьи увидела пару - мать и сын, говорит, глаза без эмоций, как две мумии сидят. Они побыли на своем заседани и решили подождать этих людей. Разговорили их , начали расспрашивать, что да как. Оказывается это мать и сын, кредит ипотека ОТП, все стандартно, человека уже вынимали из петли, есть малолетний ребенок, но никто из юристов ничего не подсказал. Через минут 20 разговора эти люди начали что то понимать и адекватно реагировать. Представьте себе какой панический страх у людей, они не ПОМНЯТ что было на заседании, они слышали только что назначили на конец июня, а маленькая крыса вертихвостка из ОТП, великий сраный юрист, наслаждалась своей победой над фактически зомбированными людьми. Ну наши девочки сразу рассказали им что надо делать, постарались ободрить, говорят вроди бы получилось. Это один пример, а таких людей тысячи. Нужны публичные пресс конференции, для разъяснения позиции юристов и заемщиков, рассказывать людям, что делать, но где взять денег, чтобы купить столько эфирного времени? Мы везде, где только можем -помогаем! Но как это мало для победы.

Так что о мнимости ничего не скажу, у нас иски у каждого разные и схемы разрабатываем достаточно серьёзные.

А что городят такие вот люди в судах, можно только догадаться.

На пир во время чумы смотреть страшно, но аз воздам.

Надо с вами связаться,хотелось сходить на заседание как вы говорили слушателем.

[у.zaporozhskiy]

Мне чего то кажется. что ситуация в Харькове, одна из наиболее удручающих в Украине. Здесь банки только отбирают имущество, людей первыми нападающих на банк -единицы, тех кто выигрывает суды-я лично не знаю. Дня два назад, коллега по борьбе,ходила на суд как слушатель и у дверей судьи увидела пару - мать и сын, говорит, глаза без эмоций, как две мумии сидят. Они побыли на своем заседани и решили подождать этих людей. Разговорили их , начали расспрашивать, что да как. Оказывается это мать и сын, кредит ипотека ОТП, все стандартно, человека уже вынимали из петли, есть малолетний ребенок, но никто из юристов ничего не подсказал. Через минут 20 разговора эти люди начали что то понимать и адекватно реагировать. Представьте себе какой панический страх у людей, они не ПОМНЯТ что было на заседании, они слышали только что назначили на конец июня, а маленькая крыса вертихвостка из ОТП, великий сраный юрист, наслаждалась своей победой над фактически зомбированными людьми. Ну наши девочки сразу рассказали им что надо делать, постарались ободрить, говорят вроди бы получилось. Это один пример, а таких людей тысячи. Нужны публичные пресс конференции, для разъяснения позиции юристов и заемщиков, рассказывать людям, что делать, но где взять денег, чтобы купить столько эфирного времени? Мы везде, где только можем -помогаем! Но как это мало для победы.

Так что о мнимости ничего не скажу, у нас иски у каждого разные и схемы разрабатываем достаточно серьёзные.

А что городят такие вот люди в судах, можно только догадаться.

На пир во время чумы смотреть страшно, но аз воздам.

я в принципе тоже страюст людям помочь!

да люди у нас в этом вопросе слабо осведомленны(

схемы это всегда хорошо

а не могли бы вы пару интересных, разнообразных сбросить!

интересно ведь)

[vassylek]

каждый конкретный случай -это и есть схема и чего хочет человек от судебных процессов -это другая схема, разъяснение, разбор документов -это ещё одна схема.

Просто пока идут дела, не очень хочется рассказывать о многом. Это я о своих делах могу рассказывать, так как по одному есть решение, а второе железно на нашей стороне.

Например- была схемка, когда банк давал кредит на инвестирование строительства, а строительство замолчало в 2008 году. Так вот мы стараемся в суде повернуть дело так, чтобы банк требовал деньги с застройщика, с пенёй, со штрафами и забираал нахер свой кредит, который он всунул.

Нельзя каждое дело проводить под копирку, нельзя в исках повторятся, нельзя быть предсказуемым, нельзя в иске показывать одно направление, судьяи банк не должны понять где зарыта собака. Они будут искать, напримерв незаконнности выдачи в валюте, а тебе будет важно решение в изменении одной фразы договора. Мелочи, мелочи, с которых составляется -победа.

Ещё один пример, юрист, который ведет дело моей коллеги, зачитал в суде клопотання о преостановлении дела по иску банка, в связи с расмотрением дела в другом суде, по недействительности кредитного договора. Это был шедевр, пять минут и судья и юрист банка со снесенной крышей. У меня было такое впечатдение, что судья въехала только в последнюю фразу, а юрист банка только смог из себя выдавить, что апеляцию они подавать они не будут.

Вот это был, почти высший пилотаж.

[у.zaporozhskiy]

каждый конкретный случай -это и есть схема и чего хочет человек от судебных процессов -это другая схема, разъяснение, разбор документов -это ещё одна схема.

Просто пока идут дела, не очень хочется рассказывать о многом. Это я о своих делах могу рассказывать, так как по одному есть решение, а второе железно на нашей стороне.

Например- была схемка, когда банк давал кредит на инвестирование строительства, а строительство замолчало в 2008 году. Так вот мы стараемся в суде повернуть дело так, чтобы банк требовал деньги с застройщика, с пенёй, со штрафами и забираал нахер свой кредит, который он всунул.

Нельзя каждое дело проводить под копирку, нельзя в исках повторятся, нельзя быть предсказуемым, нельзя в иске показывать одно направление, судьяи банк не должны понять где зарыта собака. Они будут искать, напримерв незаконнности выдачи в валюте, а тебе будет важно решение в изменении одной фразы договора. Мелочи, мелочи, с которых составляется -победа.

Ещё один пример, юрист, который ведет дело моей коллеги, зачитал в суде клопотання о преостановлении дела по иску банка, в связи с расмотрением дела в другом суде, по недействительности кредитного договора. Это был шедевр, пять минут и судья и юрист банка со снесенной крышей. У меня было такое впечатдение, что судья въехала только в последнюю фразу, а юрист банка только смог из себя выдавить, что апеляцию они подавать они не будут.

Вот это был, почти высший пилотаж.

а нельзя ли с таким ходатайством ознакомиться???

мне говорили, что вообще лучше лаконично писать, я так и стараюсь, а оказывается нет?

так что же она вкратце там такого написала?

[Antonina]

каждый конкретный случай -это и есть схема и чего хочет человек от судебных процессов -это другая схема, разъяснение, разбор документов -это ещё одна схема.

Просто пока идут дела, не очень хочется рассказывать о многом. Это я о своих делах могу рассказывать, так как по одному есть решение, а второе железно на нашей стороне.

Например- была схемка, когда банк давал кредит на инвестирование строительства, а строительство замолчало в 2008 году. Так вот мы стараемся в суде повернуть дело так, чтобы банк требовал деньги с застройщика, с пенёй, со штрафами и забираал нахер свой кредит, который он всунул.

Нельзя каждое дело проводить под копирку, нельзя в исках повторятся, нельзя быть предсказуемым, нельзя в иске показывать одно направление, судьяи банк не должны понять где зарыта собака. Они будут искать, напримерв незаконнности выдачи в валюте, а тебе будет важно решение в изменении одной фразы договора. Мелочи, мелочи, с которых составляется -победа.

Ещё один пример, юрист, который ведет дело моей коллеги, зачитал в суде клопотання о преостановлении дела по иску банка, в связи с расмотрением дела в другом суде, по недействительности кредитного договора. Это был шедевр, пять минут и судья и юрист банка со снесенной крышей. У меня было такое впечатдение, что судья въехала только в последнюю фразу, а юрист банка только смог из себя выдавить, что апеляцию они подавать они не будут.

Вот это был, почти высший пилотаж.

Кстати, подскажите и мне про зупинення провадження, что там было за чудо клопотання?! У меня по ОТП по недействительности уже прошло предварительное заседание, по сути назначено на конец июля, а банк подал на стягнення-предварительное в середине июля. Я подала клопотання про зупинення провадження по стягненню до рассмотрения дела по сути по недействительности. Помощница судьи сказала, что данное клопотання будет рассмотрено на предварительном заседании... Я вот сижу и думаю, остановить дело по стягненню я хочу, что б это дело затянуть , если прийдется в европейском суде решение по недействительности оскаржувати и что б иметь возможность оспаривать сумму долга, пеню и расторгнуть КД встречным иском. А встречный иск нужно подать на предварительное. Вот сижу и не пойму, готовить мне встречный иск или если суд удовлетворит мое ходотайство про зупинення провадження, то иск встречный можно подать, когда провадження будет снова запущено.... А если судья откажет зупинити провадження?! и можно вносить изменения в встречный иск потом?!

[у.zaporozhskiy]

Кстати, подскажите и мне про зупинення провадження, что там было за чудо клопотання?! У меня по ОТП по недействительности уже прошло предварительное заседание, по сути назначено на конец июля, а банк подал на стягнення-предварительное в середине июля. Я подала клопотання про зупинення провадження по стягненню до рассмотрения дела по сути по недействительности. Помощница судьи сказала, что данное клопотання будет рассмотрено на предварительном заседании... Я вот сижу и думаю, остановить дело по стягненню я хочу, что б это дело затянуть , если прийдется в европейском суде решение по недействительности оскаржувати и что б иметь возможность оспаривать сумму долга, пеню и расторгнуть КД встречным иском. А встречный иск нужно подать на предварительное. Вот сижу и не пойму, готовить мне встречный иск или если суд удовлетворит мое ходотайство про зупинення провадження, то иск встречный можно подать, когда провадження будет снова запущено.... А если судья откажет зупинити провадження?! и можно вносить изменения в встречный иск потом?!

он обязан остановить!!!!

ст. 201 ЦПК

так как если недействителен, то все станет с ног на голову по взысканию,

и там должны будут закрыть производство по взысканию вообще, но это потом!

а почему только на предварительно решится непонятно(

[ANTIRAID]

Кстати, подскажите и мне про зупинення провадження, что там было за чудо клопотання?! У меня по ОТП по недействительности уже прошло предварительное заседание, по сути назначено на конец июля, а банк подал на стягнення-предварительное в середине июля. Я подала клопотання про зупинення провадження по стягненню до рассмотрения дела по сути по недействительности. Помощница судьи сказала, что данное клопотання будет рассмотрено на предварительном заседании... Я вот сижу и думаю, остановить дело по стягненню я хочу, что б это дело затянуть , если прийдется в европейском суде решение по недействительности оскаржувати и что б иметь возможность оспаривать сумму долга, пеню и расторгнуть КД встречным иском. А встречный иск нужно подать на предварительное. Вот сижу и не пойму, готовить мне встречный иск или если суд удовлетворит мое ходотайство про зупинення провадження, то иск встречный можно подать, когда провадження будет снова запущено.... А если судья откажет зупинити провадження?! и можно вносить изменения в встречный иск потом?!

Поступите следующим образом:

1. На предварительном заседании по иску банка о взыскании с Вас суммы долга подайте ходатайсвто о остановке производства.

2. Если судья откажет, попросите сделать перерыв в предварительном заседании для подготовки и подачи встречного иска.

3. Если судья опять откажет и назначит основное заседание, подайте апелляцию на его определние об отказе в остановке производства. В принципе такие определения не обжалются, но все может быть.

А далее пишите и будем действовать по ситуации.

[Antonina]

Поступите следующим образом:

1. На предварительном заседании по иску банка о взыскании с Вас суммы долга подайте ходатайсвто о остановке производства.

2. Если судья откажет, попросите сделать перерыв в предварительном заседании для подготовки и подачи встречного иска.

3. Если судья опять откажет и назначит основное заседание, подайте апелляцию на его определние об отказе в остановке производства. В принципе такие определения не обжалются, но все может быть.

А далее пишите и будем действовать по ситуации.

Спасибо, так и поступлю

[vassylek]

Обжаловать можно всё, аппелировать можно ко всему, но нужно ли это в некоторых случаях? Мне кажется, что в некоторых вопросах , многие на форуме начинают углубляться так далеко, что этого не может предположить не один судья, а если судья чего то не понимает в иске, он просит объяснить доходчиво и сделать это надо быстро и как можно проще. В процессуальных нормах судьи знают или всё или почти всё и здесь их убеждать только можно манипулируя словами в статьях и разъяснениями пленумов - другого не придумаешь и не будешь нести остебятину.