КомпаньонЪ

Восстановление срока на апелляционное обжалование решения принятого до 15.12.2017 г.

Recommended Posts

Приветствую всех уважаемых участников данного форума.

Интересно мнение по следующей ситуации. Есть решение суда первой инстанции от июня 2017 года. Как часто бывает полный текст решения готовился дольше чем это предусмотрено законом. Неоднократное обращение в суд с целью получения полного текста решения не увенчалось успехом, было подано заявление о направлении копии полного текста решения почтой в адрес истца (представителя) в срок установленный процессуальным кодексом.
В итоге, суд почтой копию решения так и не отправил, и в июле 2018 года копия полного текста решения была получена лично истцом в суде.
Была подготовлена апелляционная жалоба и направлена в суд с просьбой восстановления срока на апелляционное обжалование на основании ч. 2 ст. 354 ЦПК в новой редакции (Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду).

Суд оставляет апелляционную жалобу без движения, мотивируя (помимо кучи решений ЕСПЧ о доступе к правосудию, правовой определенности и т.д.) тем, что цитирую: "згідно п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ(Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстранції до набрання чинності цією редакцією Кодеку, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, строків на апеляційне оскарження встановлених ЦПК України, в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року. Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху. Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Враховуючи те, що посилання в апеляційній скарзі на ч. 2 ст. 354 ЦПК України, в редакції після 15.12.2017 року, не ґрунтується на нормах ЦПК України, та особою, яка подає апеляційну скаргу, не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26.06.2017 року з посиланням норми ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, та не зазначаються поважні причини, які перешкоджали стороні позивача оскаржити рішення суду протягом тривалого строку (більше року), подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин."

Собственно в чем вопрос. Применяется ли ч. 2 ст. 354 ЦПК к решениям принятым до 15.12 2017 г. или нет с учётом переходных положений что такие решения обжалуются в сроки согласно старой редакции?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, КомпаньонЪ сказал:

Собственно в чем вопрос. Применяется ли ч. 2 ст. 354 ЦПК к решениям принятым до 15.12 2017 г. или нет с учётом переходных положений что такие решения обжалуются в сроки согласно старой редакции?

Сроки согласно старой редакции... Там так и написано в переходных положениях...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо, это понятно, я переходные положения читал. 

Решение принято 26.06.2017 года, я присутствовал при оглашении вступителтной и резулятивной части решения. Соответственно, согласно старой редакции ЦПК срок на апелляционное обжалование пошёл с этого момента. Полный текст решения я пытался получить на протяжении месяца, уставши ездить, написал что прошу направить почтой в сроки согласно закона. Так я его и не дождался. 

При любом раскладе полный текст решения был изготовлен за пределами срока на обжалование.

Так вот, срок пропущен в любом случае. 

Переходные положения регулируют этот вопрос только в части срока, но не регулируют вопрос их восстановления, там, в переходных положениях, об этом ничего не сказано. 

Соответственно, по моему мнению, согласно тех же переходных положений, на момент подачи апелляционной жалобы должны применяться положения действующей редакции ЦПК в части права на восстановдение срока на аплеляционное обжалование.

Кроме этого к процессуальному действию должны применяться нормы процессуального закона, которые действуют на момент совершения этого действия. 

Я не прав? Поправьте, буду признателен.

Меня интересует право на восстановление срока предусмотренное ч. 2 ст. 354 ЦПК Украины. 

Со сроком все понятно, он проущен по любым редакциям.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, КомпаньонЪ сказал:

Хорошо, это понятно, я переходные положения читал. 

Решение принято 26.06.2017 года, я присутствовал при оглашении вступителтной и резулятивной части решения. Соответственно, согласно старой редакции ЦПК срок на апелляционное обжалование пошёл с этого момента. Полный текст решения я пытался получить на протяжении месяца, уставши ездить, написал что прошу направить почтой в сроки согласно закона. Так я его и не дождался. 

При любом раскладе полный текст решения был изготовлен за пределами срока на обжалование.

Так вот, срок пропущен в любом случае. 

Переходные положения регулируют этот вопрос только в части срока, но не регулируют вопрос их восстановления, там, в переходных положениях, об этом ничего не сказано. 

Соответственно, по моему мнению, согласно тех же переходных положений, на момент подачи апелляционной жалобы должны применяться положения действующей редакции ЦПК в части права на восстановдение срока на аплеляционное обжалование.

Кроме этого к процессуальному действию должны применяться нормы процессуального закона, которые действуют на момент совершения этого действия. 

Я не прав? Поправьте, буду признателен.

Меня интересует право на восстановление срока предусмотренное ч. 2 ст. 354 ЦПК Украины. 

Со сроком все понятно, он проущен по любым редакциям.

Конечно надо подавать заяву о возобновлении пропущенного срока... Так и раньше было обычно, если решение полное не было получено вовремя... Обычно проблем с этим не было и ранее по старой редакции... А тем более сейчас в новой редакции эти моменты прописаны чётко, а заяву такую Вы подаёте ведь по новой редакции...

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 07.09.2018 в 21:25, Bolt сказал:

Конечно надо подавать заяву о возобновлении пропущенного срока... Так и раньше было обычно, если решение полное не было получено вовремя... Обычно проблем с этим не было и ранее по старой редакции... А тем более сейчас в новой редакции эти моменты прописаны чётко, а заяву такую Вы подаёте ведь по новой редакции...

Заявление о восстановлении пропущенного срока содержиться в самой апелляционной жалобе. А суд, говорит, что сроки на апелляционное обжалование используются старые и мотивировать причины пропуска срока я должен согласно старой редакции ))) 

Вот я и спрашиваю мнения уважаемых участников, применяется ли положение ч. 2 ст. 354 ЦПК в новой редакции в связке с ч. 3 ст. 3 ЦПК согласно которой применяются процессуальные нормы действующие на момент совершения конкретного процессуального действия.

Т.е. я подаю ходатайство о восстановлении срока сейчас, соответственно, по логике, суд должен руководствоваться нормами действующими сейчас, тем более, что моменты восстановления сроков переходные положения не затрагивают. Как по мне, так правильно и логично. Может кто имеет другое мнение? Хотелось бы его услышать.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now