Recommended Posts

Вот читая новости попалась статья https://ria-m.tv/news/130867/umet_nado_kak_iz_pyati_tyisyach_dolga_sdelat_v_dvadtsat_raz_bolshe.html

То что в ней написано это реальность или заказная статья для того чтобы напугать неплательщиков?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Katyushka2205 said:

Вот читая новости попалась статья https://ria-m.tv/news/130867/umet_nado_kak_iz_pyati_tyisyach_dolga_sdelat_v_dvadtsat_raz_bolshe.html

То что в ней написано это реальность или заказная статья для того чтобы напугать неплательщиков?

Я уже в этой теме оставил свой комментарий:

"Продолжение дискуссии зависит от того решение суда заочное или нет. Со своей стороны думаю, что заочное."

Дальше уже вопрос технический.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Katyushka2205 сказал:

Вот читая новости попалась статья https://ria-m.tv/news/130867/umet_nado_kak_iz_pyati_tyisyach_dolga_sdelat_v_dvadtsat_raz_bolshe.html

То что в ней написано это реальность или заказная статья для того чтобы напугать неплательщиков?

Это реальность... http://reyestr.court.gov.ua/Review/76943290

Share this post


Link to post
Share on other sites
Державний герб України

Дата документу 05.10.2018

 

Справа № 320/4681/18

 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 

 

05 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Захарової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

 

встановив:

 

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 104800,83 грн за кредитним договором № б/н від 11.12.2009 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання, призначені на 12.09.2018 та 05.10.2018 не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та ОСОБА_1 11.12.2008 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 5300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішення банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.  

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Згідно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг та п.5.8 Про користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом. 6.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором /а.с. 8-10/.  

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Пунктом 5.6 «Правил користування платіжною карткою» передбачено, що боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

В силу ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Згідно п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Відповідно до п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушень власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов вданого договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.05.2018 має заборгованість104800,83 грн, яка складається з наступного: 5130,27 грн - заборгованість за кредитом; 90303,85 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3900 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн - штраф (фіксована частина); 4966,71 грн - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Ця правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 21.10.2015 у справі № 6-2003цс15.

З матеріалів справи вбачається, що підставами стягнення як штрафу, так і пені, як різновидів неустойки, є порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Отже, по суті таке стягнення є подвійною цивільно-правовою відповідальністю одного й того ж виду за одне й теж порушення договірного зобовязання.

Тому, не підлягають задоволенню вимоги банку про стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн та штрафу (процентна складова) в розмірі 4966,71 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 99334,12 грн за кредитним договором № б/н від 11.12.2009, витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн, а всього 101096,12 грн.

Керуючись ст. ст.4,12, 81, 89,141, 247 ч. 2,265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 599, 628, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд

 

вирішив:

 

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП -НОМЕР_1,проживаючого заадресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,на користьПублічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»(р/р29092829003111,код ЄДРПОУ14360570,МФО 305299) борг за кредитним договором № б/н від 11 грудня 2009 року в розмірі 99334,12 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн, а всього 101096,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2018 року.

 

Суддя:

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, centurion сказал:

Я уже в этой теме оставил свой комментарий:

"Продолжение дискуссии зависит от того решение суда заочное или нет. Со своей стороны думаю, что заочное."

Дальше уже вопрос технический.

Конечно заочное...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Katyushka2205 сказал:

Вот читая новости попалась статья https://ria-m.tv/news/130867/umet_nado_kak_iz_pyati_tyisyach_dolga_sdelat_v_dvadtsat_raz_bolshe.html

То что в ней написано это реальность или заказная статья для того чтобы напугать неплательщиков?

Ну, а как Вы вообще сами думаете, в чём мораль этой статьи...?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Bolt said:

Ну, а как Вы вообще сами думаете, в чём мораль этой статьи...?

Мораль в том, что моралью от приватбанка не пахнет... Пальму аморального первенства он давно держит клещами и выпускать не собирается.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Лев сказал:

Мораль в том, что моралью от приватбанка не пахнет... Пальму аморального первенства он давно держит клещами и выпускать не собирается.

Да это то понятно... Непонятно, что хотели статьёй сказать... То ли банк прорекламировать, то ли запугать, то ли сказать что банк плохой, то ли сказать что суды плохие... а может заёмщики плохие... Не могу так и решить в чём мораль той басни...

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...