Slovena

Частный исполнитель открыл исполнительное производство по кредитной карточке

Recommended Posts

Только что, babaika сказал:

Какой из перечисленных способов обеспечения Вы могли бы предложить? (в данном, рассматриваемом случае)

Я бы заявляла шестой. Арест исполнителя это только самое начало исполнительного производства. Не успеешь оглянуться, он уже все исполнит и забудет, возвращай потом свои денежки. А стороны будут продолжать выяснение отношений в кассации 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Marina-NET сказал:

Я бы заявляла шестой. Арест исполнителя это только самое начало исполнительного производства. Не успеешь оглянуться, он уже все исполнит и забудет, возвращай потом свои денежки. А стороны будут продолжать выяснение отношений в кассации 

Допустим. Рассматриваем 6

"6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;"

.....возникает вопрос: как будем в мотивировочной части обосновывать  - остановить взыскание на сумму (больше пока просить не о чем) при том, что пр-во открыто по взысканию суммы? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну я бы писал что-нибудь такое: "Враховуючи норми ... ЗУ "Про виконавче провадження" та положення пп6, п1, статті 150 ЦПКУ, прошу зупинити стягнення за виконавчим документом .... , адже проведення виконання за таким документом шляхом стягнення із стороні виконавчого провадження майна чи грошових коштів призведе до утруднення виконання рішення, винесенного у даній цивільній справі за позовом Х до У та Z, в разі задоволення судом позовних вимог та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" + доказ Постанова приватного виконавця. Вот как-то так

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я написал вот так и это устояло в апелляции 

Згідно з частиною 2 статті 149 Цивільно-процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Стаття 150 Цивільно-процесуального кодексу України визначає, що позов забезпечується: в тому числі шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.
Стаття 153 Цивільно-процесуального кодексу України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

 

За таких обставинах, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, ч.1,п.6 ст.150, 153 Цивільного процесуального кодексу України,  -  

 

П Р О Ш У:

1. Вжити заходів для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №….. від …..року, зробленого приватним нотаріусом ПІБ нотаріуса, до моменту вирішення судового спору за даною позовною заявою.

  • Like 4
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Marina-NET сказал:

Ну я бы писал что-нибудь такое: "Враховуючи норми ... ЗУ "Про виконавче провадження" та положення пп6, п1, статті 150 ЦПКУ, прошу зупинити стягнення за виконавчим документом .... , адже проведення виконання за таким документом шляхом стягнення із стороні виконавчого провадження майна чи грошових коштів призведе до утруднення виконання рішення, винесенного у даній цивільній справі за позовом Х до У та Z, в разі задоволення судом позовних вимог та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" + доказ Постанова приватного виконавця. Вот как-то так

...по сути верно, но размыто.....:)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 минут назад, juri_rv сказал:

Я написал вот так и это устояло в апелляции 

Згідно з частиною 2 статті 149 Цивільно-процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Стаття 150 Цивільно-процесуального кодексу України визначає, що позов забезпечується: в тому числі шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.
Стаття 153 Цивільно-процесуального кодексу України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

 

За таких обставинах, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, ч.1,п.6 ст.150, 153 Цивільного процесуального кодексу України,  -  

 

П Р О Ш У:

1. Вжити заходів для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №….. від …..року, зробленого приватним нотаріусом ПІБ нотаріуса, до моменту вирішення судового спору за даною позовною заявою.

...согласен...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, babaika said:

Именно так,...при этом исходить из исполнительного производства и может будет необходимость оспаривать действия исполнителя....

Зачем усложнять? После признания ИЛ не подлежащем исполнению (шансы выиграть суд большие) исполнитель закончит исполнительное производство. А на время рассмотрения иска надо остановить взыскание.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, Лев сказал:

Зачем усложнять? После признания ИЛ не подлежащем исполнению (шансы выиграть суд большие) исполнитель закончит исполнительное производство. А на время рассмотрения иска надо остановить взыскание.

Здравствуйте! Но если исполнитель все ж таки нарушит закон, то можно будет надавать ему иском "по наглой хитрой морде". Чего-то я пока с большим предубеждением отношусь к частным исполнителям :), наверное еще хороших не видела.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я, указал, в связи с тем, что надпись нотариуса не законна, на сегодняшний день удерживается часть зарплаты, банк не несёт ,никаких негативных последствий. Также вписал, что не известно сколько будет длиться суд  и потом не известно сколько надо будет времени для возврата средств.Для Восстановлениям нарушенных прав и до полного выяснения всех обстоятельств наложить обеспечение иска. Также в иске указал, что нотариус использовал нпа, которых на сегодняшний день несуществует, согласно постановления суда

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Marina-NET сказал:

Здравствуйте! Но если исполнитель все ж таки нарушит закон, то можно будет надавать ему иском "по наглой хитрой морде". Чего-то я пока с большим предубеждением отношусь к частным исполнителям :), наверное еще хороших не видела.

По наглой хитрой морде следует надавать нотариусу. Вот уж кто пристроился, удобнее не бывает.

Никакой ответственности. Только, в исключительных случаях, временное лишение официального права использовать письменные принадлежности в личных корыстных целях.   

  • Like 4
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Лев сказал:

Зачем усложнять? После признания ИЛ не подлежащем исполнению (шансы выиграть суд большие) исполнитель закончит исполнительное производство. А на время рассмотрения иска надо остановить взыскание.

...верно, но существует риск что суд не даст обеспечение....

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, babaika said:

...верно, но существует риск что суд не даст обеспечение....

У меня отказов в обеспечении по ИНН пока не было. Да и законных оснований отказывать нет...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Лев сказал:

У меня отказов в обеспечении по ИНН пока не было. Да и законных оснований отказывать нет...

...судьи разные бывают, а основания надумывают (надуманные основания)...:)

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 24.10.2018 в 23:42, Slovena сказал:

Пришло заказное письмо. За него расписался муж. В письме документы об открытии исполнительного производства, аресте имущества по надписи частного нотариуса по заявке "Укрсоцбанка", в котором была получена кредитная карточка в 2007 году. уже с 2008 года ничего не платилось.  Раньше были звонки коллекторов. В суд банк не обращался. 

Вопрос. Нужно подавать в суд, чтобы ичпользовать исковую давность. Ответчик - Днепропетровская область, Частный исполнитель - Днепр, Банк и нотариус - Киев.

Куда подавать в суд?

Может ли кто-то из экспертов помочь с оформлением документов?

В какие сроки надо уложиться? документы получены под роспись 23.10.2018.

Могу ли сама или муж по доверенности представлять интересы в суде или только адвокат? Буду благодарна за помощь. 

Можно по месту нахождения банка или по месту исполнения, то есть по месту жительства...

Могут...

Срок три года... 

Можете конечно и муж может... Нет адвокат не обязательно...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.10.2018 в 09:34, juri_rv сказал:

 Суд Ваш,  районный общей юрисдикции.

Почему только исковую давность? Вероятно в процессе изучения материалов исполнительного прозводства возникнут еще основания для оскарження.Обычно материалов исполнительного производства достаточно, чтобы подготвить иск в суд. Если возникнет потребность , то можете через суд в процессе рассмотения искового заявления, затребовать необходимые Вам документы.  

Сроки - года три имеете.  Реально же Вы имеете масимум 10 дней для подготовки и подачи искового заявления в суд и кроме того, Вам небходимо будет подать заявление по обеспечению иска. В случае, если суд сочтет возможным удовлетворить эту Вашу заяву, то это сможет приостановить действия исполнителя на время рассмотрения искового заявления в суде 

Представлять можете, только обладаете ли Вы достаточными знаниями чтобы осуществлять такое представительство?  Вам необходимо  найти специалиста , который осуществлял бы юридическое сопровождение, предстоящего Вам, процесса по оскарженню и уже вместе с ним пройти все этапы этого процесса.

Всё так, но только почему 10 дней не понял...?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.10.2018 в 09:39, Slovena сказал:

Спасибо за ответ.  А если не районный суд. Можно ли подать в Днепре. Реальней там найти толкового адвоката, потому что вряд ли кто-то согласится ездить в райцентр для участия в заседаниях.  Может подскажете, если знаете. Понимаю, что своих знаний не хватает. И понимаю, что не любой адвокат знает все тонкости именно таких случаев, потому и обратилась на форум.

Если есть юристы, которые вели подобные дела, готовы сотрудничать.

Причём здесь Днепр...? Вы можете подать в Киеве, так как там находится ответчик, там ещё больше адвокатов...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.10.2018 в 09:39, Slovena сказал:

Если есть юристы, которые вели подобные дела, готовы сотрудничать.

Конечно есть... Какая сумма взыскания...?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.10.2018 в 10:08, juri_rv сказал:

Можете попробовать подать и в Днепре. Только вот зачем? С исковой давностью если она в Вашем случае будет иметь место, благополучно разберется и Ваш местный суд. 

На форуме присутствуют юристы из Днепра, возможно они помогут Вам в поиске такого специалиста.

На каком основании в Днепр... и в какой интересно суд и по какой подсудности...?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.10.2018 в 13:05, babaika сказал:

Именно так,...при этом исходить из исполнительного производства и может будет необходимость оспаривать действия исполнителя....

Оспаривать действия исполнителя, это уже совсем другая история... Не имеет отношения к самой исполнительной надписи... Это в рамках КАСУ только надо подавать административный иск в Днепропетровский ОАС... и надо успеть уложиться в 10 дней...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.10.2018 в 14:38, Marina-NET сказал:

Да уж - ну очень голодные нотариусы!

По моему опыту, оспаривать необходимо нотариальное действие + нотариальный акт - исполнительную надпись; обычно используется формулировка : "визнати виконавчий документ - виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню"; ответчики: нотариус + заявитель такого нотариального действия (кто собственно просил нотариуса о совершении исполнительной надписи, типа кредитор); подсудность - суд загальної юрисдикції за місцем знаходження або відповідача, або позивача фізичної особи; иск относится к категории не имущественных споров, как мне кажется. Подать заявление в суд, получить отметку и отнести копию исполнителю с заявлением приостановить иполнительное производство. Вот так я думаю, пока

Да сейчас такие есть в Киеве, особенно Хара... 

Нет ответчик, только банк, нотариус это третья сторона... 

Подсудность только или загальна, то есть там где ответчик, или по месту исполнения, но никак не месту нахождения позывача...

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.10.2018 в 14:42, babaika сказал:

В целом правильно думаете, но ответчик не нотариус а взыскатель.... :)

Абсолютно верно, нотариус третья сторона здесь...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.10.2018 в 14:52, babaika сказал:

Исполнительное производство не приостанавливается, а останавливается....:), но такое заявление не основание для остановки исполнительных действий в исполнительном производстве. 

Правильно... А вот для этого и обеспечение нужно...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.10.2018 в 14:53, Marina-NET сказал:

По моему опыту, процессуальный срок оспаривания исполнительного документа общий - три года, а срок обжалования Постановления об открытии исполнительного производства исчисляется днями с момента получения такого постановления лично Боржником и составляет .... - следует всякий раз смотреть в последней редакции ЗУ Про виконавче провадження" .

Просто исполнительного документа или какого-то конкретного исполнительного документа... Дело всё в том, что в данном случае исполнительный документ не оспаривается, а признаётся таким который не подлежит исполнению... В данном случае это три года...

Постанова об открытии ИП... по ЦПКУ это 10 дней, по ЗУпВП это 10 рабочих дней... Но нам это до лампочки и суду тоже так как в данном случае это админка, и это только КАСУ... и только 10 дней... В Законе Про ВП нет об этом ни слова...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Bolt сказал:

Оспаривать действия исполнителя, это уже совсем другая история... Не имеет отношения к самой исполнительной надписи... Это в рамках КАСУ только надо подавать административный иск в Днепропетровский ОАС... и надо успеть уложиться в 10 дней...

...кто то говорил о том, что это одна и та же история?...:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.10.2018 в 14:56, Marina-NET сказал:

Здравствуйте! Я нотариуса привлекаю всегда, чтобы не отлынивал от того что сделал и прошу признать его действия незаконными, если имею на то законное основание.

Как это Вам удаётся и в качестве кого Вы его привлекаете... С нотариуса как говорится взятки гладки... в данном случае... Его нельзя привлечь...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...