Slovena

Частный исполнитель открыл исполнительное производство по кредитной карточке

Recommended Posts

Имею некоторый опыт (до 2018 года) рассмотрения в одном производстве нескольких требований к разным ответчикам по предыдущей версии ЦПКУ  Стаття 16. Розгляд кількох пов'язаних між собою вимог.

Прошу меня простить, доброй ночи :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Marina-NET сказал:

Имею некоторый опыт (до 2018 года) рассмотрения в одном производстве нескольких требований к разным ответчикам по предыдущей версии ЦПКУ  Стаття 16. Розгляд кількох пов'язаних між собою вимог.

Именно по ИНН или вообще... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Marina-NET сказал:

рассмотрения в одном производстве нескольких требований к разным ответчикам по предыдущей версии ЦПКУ

Разные требования к разным ответчикам, это как...? Этого не было ни в какой редакции... Могут быть одни требования к разным ответчикам или разные требования к одному ответчику, но никак не разные требования к разным ответчикам...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Bolt сказал:

Именно по ИНН или вообще... 

По признанию незаконности ипотечного договора и незаконности его регистрации

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Bolt сказал:

Ну да...))) типа того...)) Вот из резолютивной части...

 

Визнати виконавчий напис № 234, виданий 11 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 31669,19 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» код ЄДРПОУ 14282829 (юридична адреса 0470 м. Київ, вул. Андріївська,4) на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, 5784 грн. кошти, утримані із заробітної плати позивача за виконавчим написом та 1762 грн. судових витрат по справі.

....ерунда полнейшая..., например, почему кошти утримані, а не стягнути?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Bolt сказал:

Ну да...))) типа того...)) Вот из резолютивной части...

 

Визнати виконавчий напис № 234, виданий 11 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 31669,19 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» код ЄДРПОУ 14282829 (юридична адреса 0470 м. Київ, вул. Андріївська,4) на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, 5784 грн. кошти, утримані із заробітної плати позивача за виконавчим написом та 1762 грн. судових витрат по справі.

....верхние этажи этот каламбур снесут (см.выделенное)....

.... очередной пример незаконного решения....

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Marina-NET сказал:

По признанию незаконности ипотечного договора и незаконности его регистрации

...очень интересно, а какие основания?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, Marina-NET сказал:

По признанию незаконности ипотечного договора и незаконности его регистрации

Ну это считай одно требование...

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, babaika сказал:

....ерунда полнейшая..., например, почему кошти утримані, а не стягнути?

Ну они ведь удерживались из зарплаты (20%) на основании поснановы ПВ предприятием, вынесенной в свою очередь на исполнение ВНН...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Bolt сказал:

Ну это считай одно требование...

Это не одно требование. Это разные требования, где одно походное от основного. Незаконный договор является основанием для отмены регистрации такого договора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, babaika сказал:

....верхние этажи этот каламбур снесут (см.выделенное)....

.... очередной пример незаконного решения....

Уже 2 месяца как вступило в законную силу вообще-то...

Ну это Ваше мнение, я понимаю...))

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Bolt сказал:

Ну они ведь удерживались из зарплаты (20%) на основании поснановы ПВ предприятием, вынесенной в свою очередь на исполнение ВНН...

Они не могут удерживаться, они могут и должны быть взысканы, но не удержаны. ИНН предлагает взыскать, но не удержать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Bolt сказал:

Уже 2 месяца как вступило в законную силу вообще-то...

Ну это Ваше мнение, я понимаю...))

Значит его ещё не оспаривали.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, babaika сказал:

Это не одно требование. Это разные требования, где одно походное от основного. Незаконный договор является основанием для отмены регистрации такого договора.

Всё правильно, я это и имел ввиду... Я ведь написал "считай"... Я ведь не написал, что это одно требование... Вы ведь хорошо уже знаете мой стиль...))

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, babaika сказал:

Значит его ещё не оспаривали.

Что значит ещё... Это банк, он его получил уже три месяца назад...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, babaika сказал:

Они не могут удерживаться, они могут и должны быть взысканы, но не удержаны. ИНН предлагает взыскать, но не удержать.

Кто будет взыскивать...? Бухгалтер...? У него есть такие полномочия...?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Bolt сказал:

Всё правильно, я это и имел ввиду... Я ведь написал "считай"... Я ведь не написал, что это одно требование... Вы ведь хорошо уже знаете мой стиль...))

...да, уж.....:)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Bolt сказал:

Кто будет взыскивать...? Бухгалтер...?

Сумма взыскана в рамках ИП. Бухгалтер то тут при каких ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Bolt сказал:

Что значит ещё... Это банк, он его получил уже три месяца назад...

...дайте ссылку на это решение...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, babaika сказал:

Они не могут удерживаться, они могут и должны быть взысканы, но не удержаны. ИНН предлагает взыскать, но не удержать.

Кому нотариус предлагает это в своём ИННе...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, babaika сказал:

Сумма взыскана в рамках ИП. Бухгалтер то тут при каких ?

Правильно... Но удерживает то бухгалтер на предприятии... На основании постановы ПВ...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Bolt сказал:

Что значит ещё... Это банк, он его получил уже три месяца назад...

Вы уверены, что получил? Этот банк оспаривает любое решение, а в данном случае с него ещё и взыскать хотят..... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Bolt сказал:

Кому нотариус предлагает это в своём ИННе...

тому кто обратился за ИНН

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Bolt сказал:

Правильно... Но удерживает то бухгалтер на предприятии... На основании постановы ПВ...

А в постанове указано удержать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Bolt сказал:

 Но удерживает то бухгалтер на предприятии... 

Если предприятие удержало сумму, то предприятие и должно вернуть, а если в рамках ИП по ИНН была взыскана сумма в пользу взыскателя, то вернуть должен взыскатель, но не данным решением....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...