Просрочка в МФО сос кредит, быстро займ и т.д

[Bolt]

5 минут назад, babaika сказал:

...в таком случае поясните каким образом истец - сторона в гражданском процессе (говорим о гражданском) может изменить статус со стороны в процессе на статус другого участника судебного процесса, при этом будучи истцом и имея данные законом права и обязанности, в этом же процессе, разбирая его же претензии и требования, меняет статус на другого участника с совершенно другими правами и обязанностями?

Я понимаю Вас, я не понимаю как и сам, но понимаю для чего... Для того, чтобы его показания положить в основу доказывания... Это вообще конечно нет слов... У самого в процессе такая же фигня есть...

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Нет есть в процессе участники дела и есть участники процесса, это разные вещи... статьи 42 и 65 соответственно...

Стаття 48. Сторони

1. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Я понимаю Вас, я не понимаю как и сам, но понимаю для чего... Для того, чтобы его показания положить в основу доказывания...

...какого блин доказывания? 

[Bolt]

5 минут назад, babaika сказал:

...какого блин доказывания? 

Обыкновенного, так как показания свидетеля являются доказательством... Там под присягой и распиской, типа врать нельзя...))

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

Стаття 48. Сторони

1. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Это уже специальная норма, уточняющая 42 статью...

[babaika]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Это уже специальная норма, уточняющая 42 статью...

....очень смешно...

[Bolt]

6 минут назад, babaika сказал:

...какого блин доказывания? 

Вот такого, которого на самом деле нет у стороны...

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

....очень смешно...

Почему... А о чём тогда 42 статья...))) 42 статья общая... А 48 специальная, касающаяся искового производства...

[babaika]

5 минут назад, Bolt сказал:

Обыкновенного, так как показания свидетеля являются доказательством...

...показания свидетеля могут быть приняты судом в качестве доказательства, однако свидетеля - другого участника процесса, а не истца, поскольку истец свои мнения, доводы и требования выкладывает в исковом и прочих процессуальных документах, при этом задавать вопросы истцу никто не запрещает..., и кроме того, истец остается в своем статусе со всеми правами и обязанностями...

...Вы так и не ответили каким способом истец в одном и том же процессе при рассмотрении одного и того же дела лишается права гарантированного законом и меняет статус с совершенно иными правами и обязанностями? 

[babaika]

8 минут назад, Bolt сказал:

Почему... А о чём тогда 42 статья...))) 42 статья общая... А 48 специальная, касающаяся искового производства...

...какими критериями Вы разграничили в одной главе кодекса две статьи на общую и специальную, где одна статья гласит о составе участников дела, а другая перечисляет участников процесса, а не производства, при рассмотрении дела?

[babaika]

...и в завершении....

...Вы так и не ответили каким способом истец в одном и том же процессе при рассмотрении одного и того же дела лишается права гарантированного законом и меняет статус с совершенно иными правами и обязанностями? 

...я уверен, что ответ Вы не предоставите поскольку нет и быть не может ни одного законного способа..

[babaika]

....и в догонку....

Стаття 43. Права та обов’язки учасників справи

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

учасникі справи в данном случае - стороны.

[grim]

кароче ета подруга наверное была в шоке от диалога)

[Bolt]

22 часа назад, babaika сказал:

...показания свидетеля могут быть приняты судом в качестве доказательства, однако свидетеля - другого участника процесса, а не истца, поскольку истец свои мнения, доводы и требования выкладывает в исковом и прочих процессуальных документах, при этом задавать вопросы истцу никто не запрещает..., и кроме того, истец остается в своем статусе со всеми правами и обязанностями...

...Вы так и не ответили каким способом истец в одном и том же процессе при рассмотрении одного и того же дела лишается права гарантированного законом и меняет статус с совершенно иными правами и обязанностями? 

Да я с этим полностью согласен...

А вот это мне моментами самому непонятно, но это часто происходит...

[Bolt]

22 часа назад, babaika сказал:

...какими критериями Вы разграничили в одной главе кодекса две статьи на общую и специальную, где одна статья гласит о составе участников дела, а другая перечисляет участников процесса, а не производства, при рассмотрении дела?

А вот это действительно интересно... То есть к исковому производству это не имеет отношения... Может быть стороны есть ещё в каком то производстве...))

[Bolt]

22 часа назад, babaika сказал:

...и в завершении....

...Вы так и не ответили каким способом истец в одном и том же процессе при рассмотрении одного и того же дела лишается права гарантированного законом и меняет статус с совершенно иными правами и обязанностями? 

...я уверен, что ответ Вы не предоставите поскольку нет и быть не может ни одного законного способа..

Вы правы, ответа здесь нет... Но как тогда это обосновать судье...)

[Bolt]

22 часа назад, babaika сказал:

....и в догонку....

Стаття 43. Права та обов’язки учасників справи

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

учасникі справи в данном случае - стороны.

В статье имеются ввиду не стороны, а именно участники дела... Это относится ко всем видам производств, а не только искового...

[Bolt]

9 часов назад, grim сказал:

кароче ета подруга наверное была в шоке от диалога)

А пускай не задаёт глупые вопросы, там где умные люди общаются...)) Я вижу она потеряла интерес сразу же к своему вопросу... Да и был ли он...

[babaika]

В 22.11.2018 в 22:47, Bolt сказал:

Истец как и ответчик вполне может быть допрошен в качестве свидетеля...

.... может дать пояснения и быть допрошенным как свидетель, если истцу лично известны факты имеющие значение для дела, по личной инициативе, дав согласие, но по заявлению ответчика и без согласия не может... (ст.ст.92, 234)....

...весь момент в том, что истец все известные обстоятельства выкладывает в иске и проц/заявлениях, ходатайствах, а сам допрос истца ничего не даст, если конечно истец не выйдет за рамки своих пояснений изложенных в исковом и проц/заявлениях(если они были)... 

[Allol]

В 22.11.2018 в 01:24, Bolt сказал:

У нас в народе принято называть внедорожники джипами... А джип это всего лишь одна из марок внедорожников, кроме джипов есть ещё и всякие там ниссаны, тойоты и прочие...

Так же само принято называть ксероксами все подряд копировальные аппараты (копиры)... А ведь Ксерокс это фирма которая выпустила однажды копир и выпускает, но их на рынке у нас практически нет... А полно различных копиров марок других, типа Кенон, Эпсон, Шарп, Минолта и прочих...

О том, что копир никаких конечно ксерокопий не делает, а делает фотокопии тоже для людей новость... Ну там принцип работы основан на фотобарабане и прочее... А вот фотоаппаратом сделать никакую фотокопию просто невозможно...

Типа про поролон я уже молчу, об этом уже даже и я не помню...)) Поролон это тоже название фирмы, которая выпустила пенополиуретан...

Все -таки не зря я на этот форум попала. Очень много полезной информации,  не только о кредитах узнала. Про ксерокс  я думала, что так называюь этот прибор. Почему тогда пишут в магазинах" ксерокса нет","ксерокс не работает" и т.д...тоже не в курсе что к чему?

[Allol]

18 часов назад, grim сказал:

кароче ета подруга наверное была в шоке от диалога)

Бедняга, уже и не рада, что зашла. Думает, "да ну нафиг,лучше мфошкам платить,чем тут спрашивать"))

[Bolt]

16 часов назад, Allol сказал:

Бедняга, уже и не рада, что зашла. Думает, "да ну нафиг,лучше мфошкам платить,чем тут спрашивать"))

Ну да, людям обычно так спокойнее...))

[Bolt]

17 часов назад, Allol сказал:

Все -таки не зря я на этот форум попала. Очень много полезной информации,  не только о кредитах узнала.

Вот видите как полезно бывает для общего развития...

17 часов назад, Allol сказал:

Про ксерокс  я думала, что так называюь этот прибор.

Многие так думают...)) Хотя прибора такого нет и никогда не было, а есть копировальный аппарат или копир по другому...

17 часов назад, Allol сказал:

Почему тогда пишут в магазинах" ксерокса нет","ксерокс не работает" и т.д...тоже не в курсе что к чему?

Конечно не в курсе, а откуда они могут знать как оно на самом то деле... Просто люди по большей части невежественны... Многие ещё пишут "ксерокопия" стоит столько то, но почему то не пишут "кенонокопия", "самсунгокопия" или "минолтокопия", хотя у них копировальный аппарат именно такой марки... В магазинах вообще много чего пишут, что просто смешно становится...

[Bolt]

23 часа назад, babaika сказал:

.... может дать пояснения и быть допрошенным как свидетель, если истцу лично известны факты имеющие значение для дела, по личной инициативе, дав согласие, но по заявлению ответчика и без согласия не может... (ст.ст.92, 234)....

...весь момент в том, что истец все известные обстоятельства выкладывает в иске и проц/заявлениях, ходатайствах, а сам допрос истца ничего не даст, если конечно истец не выйдет за рамки своих пояснений изложенных в исковом и проц/заявлениях(если они были)... 

Вот в том то и дело, что дать пояснения и быть допрошенным как свидетель совершенно разные действия... Пояснения в основу доказывания положить нельзя в отличие от свидетельских показаний... Я всегда этому людей учу... То чего они больше всего боятся, это врать на суде, а я говорю, что врать можно и за это нет никакой ответственности... Во всём этом иске и других процессуальных заявлениях, как и в пояснениях можно врать и ничего за это не будет, даже если все понимают, что врёт человек... А вот при допросе в качестве свидетеля врать нельзя и это уже уголовно наказуемо, так как такие показания отбираются под присягой и под распиской о том, что человек предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний... Под распиской врать нельзя уже, вот у Вас этого и хотят в процессе, но то что суд удовлетворяет по заяве противоположной стороны, то это неправильно... А Ваша сторона заявила о своём несогласии сославшись на данные нормы ЦПКУ, указанные Вами...?

Одним словом за пояснения нет ответственности и они не могут быть доказательством, а вот показания это доказательство и за них надо нести ответственность... Пояснения безответственны, показания ответственны...

[babaika]

19 часов назад, Bolt сказал:

Вот в том то и дело, что дать пояснения и быть допрошенным как свидетель совершенно разные действия...

...объясните как Вы понимаете такое толкование:

Стаття 92. Пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників 

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.