Работа без свидетельства адвоката


Recommended Posts

Posted

Поделитесь опытом работы без свидетельства адвоката. Кто и каким образом выходит сегодня из сложившегося положения если судья не допускает в процесс? Любые мнения приветствуются. 

Posted

А с какой целью спрашиваете? У Вас есть клиент, а Вы только юрист, или Вы клиент и Ваше доверенное лицо не адвокат, но очень красиво Вам "втирает", что он Вам поможет, несмотря на то, что он не адвокат?

Posted
2 минуты назад, Ярослав. сказал:

Цель простая, поделиться опытом работы в новых условиях. Я юрист, а Вас что-то смущает?

Просто хотел для начала понять - Вы на какой стороне.

ПС. Кроме судьи, который типа "следует букве закона", есть еще и другая сторона процесса. В прошлом году пользовался, а в этом и подавно буду отсекать любые поползновения и действия другой стороны в судебном процессе, т.е. лица (не адвокат), которое не может представлять доверителя. В процессах банк/коллектор/заемщик - это на сегодня тоже инструмент защиты.

  • Like 1
Posted
1 минуту назад, ais сказал:

Просто хотел для начала понять - Вы на какой стороне.

ПС. Кроме судьи, который типа "следует букве закона", есть еще и другая сторона процесса. В прошлом году пользовался, а в этом и подавно буду отсекать любые поползновения и действия другой стороны в судебном процессе, т.е. лица (не адвокат), которое не может представлять доверителя. В процессах банк/коллектор/заемщик - это на сегодня тоже инструмент защиты.

Вы не рассматриваете ситуацию кроме как банк/коллектор/ адвокат и заемщик не владеющий вопросами юриспруденции обратившийся за помощью к специалисту без адвокатского свидетельства зато знающему и грамотному юристу? Заемщик перед выбором. Или обратиться за помощью к адвокату ничего не понимающему в проблеме но имеющему свидетельство или обратиться к грамотному специалисту, к юристу знающему проблему и способному оказать помощь но без свидетельства. Как в таком случае поступать?

Posted

Если вопрос только о присутствии на заседании, то это стандартная ситуация, которая была и ранее, например, когда удаленный юрист помогает дистанционно и заемщик четко выполняет его рекомендации.

Что сегодня мешает юристу просто присутствовать на заседании и подсказывать клиенту на ухо "правильные" слова? Конечно, другое дело если клиент не хочет ходить на заседания..

ПС. о подаче документов от лица представителя не адвоката надеюсь вопросов нет...

  • Like 1
Posted
10 минут назад, ais сказал:

Если вопрос только о присутствии на заседании, то это стандартная ситуация, которая была и ранее, например, когда удаленный юрист помогает дистанционно и заемщик четко выполняет его рекомендации.

Что сегодня мешает юристу просто присутствовать на заседании и подсказывать клиенту на ухо "правильные" слова? Конечно, другое дело если клиент не хочет ходить на заседания..

ПС. о подаче документов от лица представителя не адвоката надеюсь вопросов нет...

Если клиент не может присутствовать или его присутствие только усугубит ситуацию и правильные слова будут искажены и на простые вопросы не сможет дать ответы тем самым опять же только усложнит ситуацию. Далеко не все клиенты очень желательны в процессе своим присутствием по ряду причин. Не знаю насколько Вам известно, но уверен что многие практикующие юристы согласятся что клиент в процессе как правило только усложняет процесс особенно если клиент любит поговорить и сам по себе очень амбициозный, тогда жди одни проблемы. 

  • Like 4
Posted
10 минут назад, Ярослав. сказал:

Если клиент не может присутствовать или его присутствие только усугубит ситуацию и правильные слова будут искажены и на простые вопросы не сможет дать ответы тем самым опять же только усложнит ситуацию. Далеко не все клиенты очень желательны в процессе своим присутствием по ряду причин. Не знаю насколько Вам известно, но уверен что многие практикующие юристы согласятся что клиент в процессе как правило только усложняет процесс особенно если клиент любит поговорить и сам по себе очень амбициозный, тогда жди одни проблемы. 

Да, и возразить нечем, да и посоветовать в таких обстоятельствах тоже...

  • Like 1
Posted
1 час назад, ais сказал:

ПС. о подаче документов от лица представителя не адвоката надеюсь вопросов нет...

Конечно же есть. Если возможно - поделитесь опытом, а именно  какие (какой) это могут быть документы?

За "малозначні справи" мне понятно. А вот участие юриста по п. 5 ч 4 ст. 274 ЦПК как-то стыкуется с понятием "малозначна справа". Как тут быть??

Posted
9 hours ago, ais said:

Да, и возразить нечем, да и посоветовать в таких обстоятельствах тоже...

Как вариант, в некоторых случаях представитель-неадвокат может выступить свидетелем...

  • Confused 2
Posted
8 часов назад, Хомя4ок сказал:

Конечно же есть. Если возможно - поделитесь опытом, а именно  какие (какой) это могут быть документы?

Да, через почту, включая службы курьерской доставки, по факту может подать любой человек любые документы (заявления, иски, отзывы и т.д. и т.п.). в адрес суда без предъявления какого-либо удостоверяющего личность документа. Это что секрет? (халатное отношение должностных лиц к своим обязанностям)

  • Like 1
Posted
10 hours ago, Ярослав. said:

Если клиент не может присутствовать или его присутствие только усугубит ситуацию и правильные слова будут искажены и на простые вопросы не сможет дать ответы тем самым опять же только усложнит ситуацию. Далеко не все клиенты очень желательны в процессе своим присутствием по ряду причин. Не знаю насколько Вам известно, но уверен что многие практикующие юристы согласятся что клиент в процессе как правило только усложняет процесс особенно если клиент любит поговорить и сам по себе очень амбициозный, тогда жди одни проблемы. 

Согласен. Если судья на противоположной стороне, то для него такой многословный "клиент" - как находка для шпиона. Неоднократно наблюдал такую ситуацию и не всегда удавалось остановить болтуна...

  • Like 1
  • Haha 1
Posted
3 минуты назад, Лев сказал:

Как вариант, в некоторых случаях представитель-неадвокат может выступить свидетелем...

Этот случай наверное подходит, когда юрист, который помогает, реально участник дела.

 

9 часов назад, Хомя4ок сказал:

За "малозначні справи" мне понятно. А вот участие юриста по п. 5 ч 4 ст. 274 ЦПК как-то стыкуется с понятием "малозначна справа". Как тут быть??

По моему "малозначні справи" и представительство в судах не связанные понятия.

Posted
2 minutes ago, ais said:

Этот случай наверное подходит, когда юрист, который помогает, реально участник дела.

По моему "малозначні справи" и представительство в судах не связанные понятия.

1. Или изобразить себя реальным участником...

2. Связанные частью 2 ст. 60 ГПКУ.

  • Like 1
Posted
3 минуты назад, Лев сказал:

1. Или изобразить себя реальным участником...

2. Связанные частью 2 ст. 60 ГПКУ.

1. Наверное можно, но только не свидетелем (ч.1 ст.61 ЦПКУ).

2. Да, но в подавляющем числе дел, скорее нет, чем да.

Posted
30 минут назад, Лев сказал:

Как вариант, в некоторых случаях представитель-неадвокат может выступить свидетелем...

Вообще не вариант... Свидетель не может участвовать в процессе и представлять сторону...

  • Like 1
Posted
4 minutes ago, ais said:

1. Наверное можно, но только не свидетелем (ч.1 ст.61 ЦПКУ).

2. Да, но в подавляющем числе дел, скорее нет, чем да.

1. А при чем здесь ч. 1 ст. 61?

2. До 100 прожиточных минимумов - никаких проблем (п. 1 ч. 6 ст. 19 ГПКУ). А от 101 до 500 прожиточных и некоторые другие - как судья решит (п. 2. ч. 6 ст. 19 ГПКУ). 

  • Like 1
Posted
23 минуты назад, ais сказал:

Этот случай наверное подходит, когда юрист, который помогает, реально участник дела.

И чем он поможет... 

Posted
24 минуты назад, ais сказал:

По моему "малозначні справи" и представительство в судах не связанные понятия.

Ещё как связанные и не только малозначимые...

  • Like 3
Posted
19 минут назад, Лев сказал:

1. Или изобразить себя реальным участником..

1. Ну и что из этого... Получить КП... и больше ничего... В деле у него нет права слова...

Posted
Just now, Bolt said:

Вообще не вариант... Свидетель не может участвовать в процессе и представлять сторону...

Если "теневой представитель" сторону не может представлять в суде (не адвокат), то ввести в курс дела судью свидетельскими показаниями в некоторых случаях может...

Posted
4 минуты назад, Лев сказал:

2. До 100 прожиточных минимумов - никаких проблем (п. 1 ч. 6 ст. 19 ГПКУ). А от 101 до 500 прожиточных и некоторые другие - как судья решит (п. 2. ч. 6 ст. 19 ГПКУ). 

А если не решит, то апелляция разберётся...

  • Like 1
Posted
2 minutes ago, Bolt said:

А если не решит, то апелляция разберётся...

Эти разберутся...

  • Haha 1
Posted
5 минут назад, Лев сказал:

Если "теневой представитель" сторону не может представлять в суде (не адвокат), то ввести в курс дела судью свидетельскими показаниями в некоторых случаях может...

Это должно быть какое-то уж очень специфическое дело... В кредитных спорах это вообще не работает, так как свидетели в таких делах не заслушиваются...

  • Like 2
Posted
6 минут назад, Лев сказал:

Если "теневой представитель" сторону не может представлять в суде (не адвокат), то ввести в курс дела судью свидетельскими показаниями в некоторых случаях может...

Свидетель не может ничего в процессе, кроме как ответить один раз на вопросы...