КРУГЛИЙ СТІЛ НА ТЕМУ: «КРЕДИТНІ ВІДНОСИНИ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ»

[Alexandr]

не писал такого еще вгсу.

а мне нацбанк написал, что из всех операций на валютном рынке, я могу лишь купить -продать валюту и то через уполномоченый банк. и все, так как я не субъект. Подробно аргументировал Декретом и Постановой281. Есть письмо на бланке с печатью.

Так какому письму НБУ мне верить, тому что в декабре 2009 года они выложили, так ничего в нем не расходится с законом, валютные кредиты разрешены, но не мне и не между резидентами.

Рефинансирование НБУ проводил за счет долларов МВФ, т.сказать кредитовал банки в 2008 декабре. В ЧЕМ - в ГРИВНЕ. А у банков есть дозволы на валюту!!!

Как не писал ?

Вот же, на форуме лежит http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=699

Не смотря на "конституционные" и "гражданские" доводы Централя ВХСУ занял позицию банка. Следовательно, ссылка на конституцию - для них не аргумент. В фсё.

[Brian]

а что там по поводу свободных мест?

только обратил внимание на данную тему.

[sofi]

Как не писал ?

Вот же, на форуме лежит http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=699

Не смотря на "конституционные" и "гражданские" доводы Централя ВХСУ занял позицию банка. Следовательно, ссылка на конституцию - для них не аргумент. В фсё.

занял позицию, но неболее.

[RK7]

Я повидал много юристов. 99% - редкие засранцы, тупо отбивающие деньги за просиживание иои за печатание одинаковых исков.

А вы наверно тот самый 1 % ?

Alexandr, nameless – не юрист , но «хлопец» идейный и упрямый, за что и уважаю. На счет юристов он прав процентов на 80. Если сам не разбираешься в вопросе, не знаешь психологию своих юристов (дел много, заработать хочется, иногда встречные иски от руки перед предварительным заседанием составляют), судей, юристов противника то вероятность проигрыша очень высокая.

[Antonina]

Все правильно Софи пишет. Поэтому ст.524 ЦКУ говорит, что обязательство должно быть только в гривне для физ лиц, а для субъектов хозяйственной деятельности ст.198 ХКУ может быть в ин валюте, но только в случае, если этот субъект имеет право расчитываться этой инвалютой, т.е. использовать как средство платежа. Т.е. только субъекту хозяйственной деятельности, который имеет права расчитываться ин валютой, банк может выдать кредит в иностранной валюте и то, только при наличии инд лицензии.

А с практикой нужно бороться....судьи так глубоко не копают, они уверенны, что раз давали на лево и направо кредиты в долларах, то значит законно....

[justice]

Идем дальше, к правоотношениям , которые возникли при подписании договоров, приведших к переделу собственности в настоящем и набудущее, между заемщиками и коммерческими банками.

заемщики получили банковский кредит/ частный случай -потребительский/, исходя из предистории и названия договора. этого не отрицает никто.

Кредитные правоотношения урегулированы в Законах.

из определения банк. кредита в зу о бибд - это гроши, не валютные ценности.,

объектом в предмете кред. договора являются ГРОши. Их сумма не может меняться каждый день в соответствии с котировками на валютных рынках. Заемщик не игрок на валютной бирже.

т.е. в кредитном договоре выраженном в валюте отсутствует предмет договора. Но его можно просчитать, определив сумму финансового обязательства., тогда можно и определить и цену договора, исходя из %ставки, комиссий и других обязательных платежей.

Но банки настаивают на возврате долларов, даже если и по курсу на период платежа.

На каком основании? На основании консесуальности договора. НО такой договор не существует, он считается НЕукладенным, так как в нем нет предмета- денег- гривны, нет цены- и ее невозможно посчитать на 2 дня вперед, не то что на 7-15 лет.

Предмет, цена и срок являются обязательными условиями кредитного договора, но кроме срока, других существенных условий такой договор не содержит. Можно ли считать такой договор заключенным?

Законодатель дает право урегулировать между сторонами условия кредитного договора.

Но банки на это не идут, т.к. не хотят признавать выданную сумму, тем самым еще раз нарушая ст524 ЦК, иначе им придется признать, что денег они вам дали 1000 грн, а не 1700, как это выглядит на сегодняшний день. И это грабеж, возможно спланированный.

Вся нормативка есть в ЦК,ГК, Декрете и ЗУ о бибд.

Но почему- то никто этого не замечает. ПОЧЕМУ?

В чем мои доводы вызывают сомнение?

это называется софистика. в кредитном договоре предмет договора это не деньги как факт, а предоставление услуги кредитования ими. и всё. дальше придираться, или и так понятно?

[Antonina]

это называется софистика. в кредитном договоре предмет договора это не деньги как факт, а предоставление услуги кредитования ими. и всё. дальше придираться, или и так понятно?

Придирайтесь дальше....потому что не "и все". К примеру, ЗУ "Про защиту прав потребителей" определение потребительского кредита - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Т.е. целевое предоставление денежніх средств.

[yrist]

Странно как-то тема называется КРУГЛИЙ СТІЛ НА ТЕМУ: «КРЕДИТНІ ВІДНОСИНИ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ», а разговор идет не касаясь этой темы и к тому же переносится с других тем, что делает непонятным разделение на подкатегории, всеравно все обсуждения идут в одном потоке. Либо круглый стол на самом деле уже идет.

[RK7]

это называется софистика. в кредитном договоре предмет договора это не деньги как факт, а предоставление услуги кредитования ими. и всё. дальше придираться, или и так понятно?

justice в твоем понимании кредитовать можно и наркотой и оружием (предоставление услуги кредитования)

[yrist]

а что там по поводу свободных мест?

Звоните по телефону, указанному в объявлении в начале поста. Говорите о круглом столе на 18 июня и свою фамилию.

(044) 483-89-00

[anryzhkov]

На 200% поддерживаю позицию nemeless!

индивид. лицензии лишь подтверждают возможность выполнять те операции в валюте, где валюта является законным средством платежа и гривна там не проходит, как деньги,/не в Украине/, а также возможность рассчитываться на территории Украины ден. знаками или безналом в валюте,тем субьектам /нерезидентам/, для которых валюта является номиналом, а не гривна.

для субъектов хозяйствования в УКраине, а также для граждан Украины- резидентам и нерезидентам на территории государства существуют лишь одно законное средство платежа =деньги=номинал - это национальна валюта, гривна.

об этом сказано в ст.99 КУ, ст35,32 ЗУ о НБУ, ст.192 ЦК, Законе о платежных системах, Декрете : единственно законным средством...гривна.

Как еще можно доказывать , что не доллар, фунт или евро? Клеймом на предплечье?

Почему до сих пор сомневаются, те кто стоит по долгу службы на защите национальных интересов? в том числе и финансово- экономической системы?

Идем дальше, к правоотношениям , которые возникли при подписании договоров, приведших к переделу собственности в настоящем и набудущее, между заемщиками и коммерческими банками.

заемщики получили банковский кредит/ частный случай -потребительский/, исходя из предистории и названия договора. этого не отрицает никто.

Кредитные правоотношения урегулированы в Законах.

из определения банк. кредита в зу о бибд - это гроши, не валютные ценности.,

объектом в предмете кред. договора являются ГРОши. Их сумма не может меняться каждый день в соответствии с котировками на валютных рынках. Заемщик не игрок на валютной бирже.

т.е. в кредитном договоре выраженном в валюте отсутствует предмет договора. Но его можно просчитать, определив сумму финансового обязательства., тогда можно и определить и цену договора, исходя из %ставки, комиссий и других обязательных платежей.

Но банки настаивают на возврате долларов, даже если и по курсу на период платежа.

На каком основании? На основании консесуальности договора. НО такой договор не существует, он считается НЕукладенным, так как в нем нет предмета- денег- гривны, нет цены- и ее невозможно посчитать на 2 дня вперед, не то что на 7-15 лет.

Предмет, цена и срок являются обязательными условиями кредитного договора, но кроме срока, других существенных условий такой договор не содержит. Можно ли считать такой договор заключенным?

Законодатель дает право урегулировать между сторонами условия кредитного договора.

Но банки на это не идут, т.к. не хотят признавать выданную сумму, тем самым еще раз нарушая ст524 ЦК, иначе им придется признать, что денег они вам дали 1000 грн, а не 1700, как это выглядит на сегодняшний день. И это грабеж, возможно спланированный.

Вся нормативка есть в ЦК,ГК, Декрете и ЗУ о бибд.

Но почему- то никто этого не замечает. ПОЧЕМУ?

В чем мои доводы вызывают сомнение?

я хочу спросить у "Антирейдовцев", а есть ли у кого образцы не украинских договоров кредита. Я имею в виду кредитов выдаваемых в странах Европы, ближнего зарубежья Белорусь, Россия и т.д. Там тоже каламбур или всё понятно.

[justice]

Не в том дело.. Я отчасти согласен с тем что суть это "деньги", но не предмет договора... Т.е. п. 1.1. почти всех кредитных договоров регулирует именно "предмет договора"... и это предоставление кредита (как услуга) в виде денег (конкретизация услуги) с оговоркой условий... снова же "видели глаза что покупали....." когда подписались под кабалой...

по-поводу оружия и прочей бурды - играем в детский сад? или всё таки сначала включаем мозг? не вырывай слова из контекста...

[justice]

Не в том дело.. Я отчасти согласен с тем что суть это "деньги", но не предмет договора... Т.е. п. 1.1. почти всех кредитных договоров регулирует именно "предмет договора"... и это предоставление кредита (как услуга) в виде денег (конкретизация услуги) с оговоркой условий... снова же "видели глаза что покупали....." когда подписались под кабалой...

по-поводу оружия и прочей бурды - играем в детский сад? или всё таки сначала включаем мозг? не вырывай слова из контекста...

[RK7]

Не в том дело.. Я отчасти согласен с тем что суть это "деньги", но не предмет договора... Т.е. п. 1.1. почти всех кредитных договоров регулирует именно "предмет договора"... и это предоставление кредита (как услуга) в виде денег (конкретизация услуги) с оговоркой условий... снова же "видели глаза что покупали....." когда подписались под кабалой...

по-поводу оружия и прочей бурды - играем в детский сад? или всё таки сначала включаем мозг? не вырывай слова из контекста...

justice, есть старое украинское выражение: «Вискочив, як Марко с конопель». Тут на форуме уже тысячу раз писали, никто не рассматривает сам договор, рассматривают его несоответствие законам Украины (защита прав потребителей, валюта платежа и т.д.). Поэтому большая просьба: прочитай весь форум, а если потом появятся вопросы – обязательно ответим.

[nameless]

Опять понеслась.... может не нада?

Justice - Тут - проблема - страну "взули", а вы опять к словам да толкованию придераетесь.

Я понимаю, что тут за откровенный флуд не банят, но не надо же злупотреблять.

Александр, RK7 - я вообще юрист, ещё экономист, но тут это не в тему. Но юрист я свой и для себя. У меня другой бизнес, я не есть практикующий юрист за деньги. Практикую безплатно, и только себя и своих. Просто когда мне друзья рассказывают ЧТО с ними творят "юристы" и когда мне было влом самому за квартиру судиться по одной ерунде с торгово-промышленной палатой, я хотел нанять юриста. Замаялся искать - все взуть хотели...

А сколько "приколов" тут на сайте уже обсуждалось, когда "юрысты" делали огромные нехороести заёмщикам, подавая именно "встречные" иски а не отдельные?. По-этому, есть юристы-прововеды, а есть юрысты-деньго-в-часы. И последних хороших - мало. Как и первых.

Софи - круто написали. А там ещё в ЗУ о потребителях сказанно, что суммы если будут неодинаковые - то только с согласия Заёмщика.

А в сообщениях банков, которые мы и вы подписывали перед выдачей кредиты, читали умору?

- предложенная схема кредитования недостаков не имеет

- платежи проводятся одинаковыми суммами путём внесения в кассу, перевода на р\с банка, либо списания гривни(!!!) с р\с клиента в банке-кредиторе.

п.с. был на днях у бабушки, рассказывал за семинар, а-то у неё там родичи тоже с фермой и кредитом на неё, остались ни с чем, как и 47 рабочих фермы. Так она спросила - можэ им там перожков спечь, шоб голдные не сидели на том заседании?

Меня эта "святая" наивность местами просто удивляет, в хоршую сторону конечно. Вот и мы, наивные, попались на кредит в долговых расписаках США перед их-же народом

Интересно, Антирейд , а как в таким конференциям относятся "юрысты", например опубликованные в "топ-30" из журнала фокус?

что-то мне кажзется, что никак. Там не платят А квалификация и уважение, истинное уважение, им не нужно?

[sofi]

это называется софистика. в кредитном договоре предмет договора это не деньги как факт, а предоставление услуги кредитования ими. и всё. дальше придираться, или и так понятно?

Спасибо за комплимент, мне это особенно лестно, т.к. всего лишь восемь месяцев назад я узнала о существовании Гражданского кодекса и других Законов. Видать не зря глаза напрягаю.

Софістика- свідоме застосування в спорі й доведенні софізмів.

Софізм (від грецк.-судження, придумане розумно, хитро) - навмисне хибно зроблений умовивід, який має видимість істинного.

Но софистикой как раз и занимается НБУ. И это легко доказуемо. Софистика в выводах юристов, банковских в т.ч. За суды молчу, там нет софистики, там другое.

Пример: шаг1) ст. 1054 - кредит = грошовы кошти., шаг 2) ЗУ о бибд -

кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; шаг3)- кредит в валюте имеем право дать.

или отсылка к пост.483 п.1.5 физ лиц, рассчитівающихся наличкой , или розміщення на валютному ринку = выдача потреб кредита.,

продолжать...?

[nameless]

Вот-вот!

[Obelix]

Вот-вот!

Приезжай!

Я может еще притяну начальника юр.отдела банка...

[nameless]

Мне своего хватает. .

А он что - на нашей стороне будет?

[Obelix]

А он что - на нашей стороне будет?

Да

хххххххххххххххххх

Так я однозначного ответа от тебя и не услышал...приедешь или как?

[nameless]

Я вполне конкретно ответил.

В качестве зрителя - мне не интересно, т.к. информацию разместят о итогах. Ехать из-за этого целый день туда и день обратно по жаре +37 неохота.

А в качестве выступающего - меня не приглашали.

[Obelix]

Я вполне конкретно ответил.

В качестве зрителя - мне не интересно, т.к. информацию разместят о итогах. Ехать из-за этого целый день туда и день обратно по жаре +37 неохота.

А в качестве выступающего - меня не приглашали.

А ты с какова славного городу будешь?...

[nameless]

Из града козацкого, вольного

[Гражданин]

Записался. Приеду.

[nameless]

Антирейд, а можно узнать - какую позицию вы будете там озвучивать?

-по потребителям

-по индивидуалке

-или о том, что банки вообще такое не могли делать?