ANTIRAID 4,061 Posted October 23, 2019 Report Share Posted October 23, 2019 Прежде всего в обзоре содержатся постановление Кассационного уголовного суда с заключением по применению нормы права в подобных правоотношениях относительно срока, в пределах которого лицо может обратиться с требованием о возмещении причиненного уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием имущественного и / или морального вреда в ходе уголовного производства. Как всегда, обзор содержит ряд решений посвященных вопросам применения положений Общей части УК, в частности, оставляя решение апелляционного суда без изменений, Верховой Суд отметил, что при наличии дифференцированных сроков погашения судимости, срок погашения судимости осужденной необходимо считать исключительно с учетом требований п. 5 ст . 89 УК, которое улучшает положение осужденного. То есть, в данном конкретном случае - с момента реального отбывания наказания, а именно уплаты штрафа. Также изложены ряд важных позиций в соответствии с которым: - наличие у лица непогашенных судимостей за аналогичные преступления не является безусловным основанием, которое исключает возможность применения к осужденному положений ст. 75 УК; - типовой бланк дополнительного соглашения к договору об аренде земли с частично напечатанным текстом и подписанный только одной из сторон не является официальным документом согласно примечанию ст. 358 УК и др. https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/Oglyad_KKS_19_08_19.pdf Огляд судової практики ВС-КУС за період з 19.08.2019 по 23.08.2019.pdf Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.