ANTIRAID Posted October 23, 2019 Report Posted October 23, 2019 Прежде всего в обзоре содержатся постановление Кассационного уголовного суда с заключением по применению нормы права в подобных правоотношениях относительно срока, в пределах которого лицо может обратиться с требованием о возмещении причиненного уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием имущественного и / или морального вреда в ходе уголовного производства. Как всегда, обзор содержит ряд решений посвященных вопросам применения положений Общей части УК, в частности, оставляя решение апелляционного суда без изменений, Верховой Суд отметил, что при наличии дифференцированных сроков погашения судимости, срок погашения судимости осужденной необходимо считать исключительно с учетом требований п. 5 ст . 89 УК, которое улучшает положение осужденного. То есть, в данном конкретном случае - с момента реального отбывания наказания, а именно уплаты штрафа. Также изложены ряд важных позиций в соответствии с которым: - наличие у лица непогашенных судимостей за аналогичные преступления не является безусловным основанием, которое исключает возможность применения к осужденному положений ст. 75 УК; - типовой бланк дополнительного соглашения к договору об аренде земли с частично напечатанным текстом и подписанный только одной из сторон не является официальным документом согласно примечанию ст. 358 УК и др. https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/Oglyad_KKS_19_08_19.pdf Огляд судової практики ВС-КУС за період з 19.08.2019 по 23.08.2019.pdf Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.