yafet

Банкрутствто фізичних осіб з 21.10.2019.р. Проблемні моменти.

Recommended Posts

2 минуты назад, Bolt сказал:

И это логично... Как и каким образом банкрот может оплатить СС вообще, да и ещё в таких нереальных размерах... Значит он тогда не банкрот... )) 

На это знатоки отвечают так +/-: "СС в таком размере должник должен уплатить для того, чтобы иметь надлежащий стимул эффективно сотрудничать с судом, АК и кредиторами как до так и в процессе". Чтобы так сказать - не злоупотреблял правами и был сговорчивее, раз уж пошел этим путем.

Помните, в начале этой темы - "а что будет если должник план не утвердит", ну и т.п.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, idp сказал:

На это знатоки отвечают так +/-: "СС в таком размере должник должен уплатить для того, чтобы иметь надлежащий стимул эффективно сотрудничать с судом, АК и кредиторами как до так и в процессе". Чтобы так сказать - не злоупотреблял правами и был сговорчивее, раз уж пошел этим путем.

Помните, в начале этой темы - "а что будет если должник план не утвердит", ну и т.п.

И чем это предусмотрено...? Чепуха какая-то... Злоупотребление с уплатой СС никак не связано... И в чём злоупотребление... Это право стороны, подавать иски, забирать иски...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, idp сказал:

А я только ЗА отсутствие СС - минус одна проблема, как-никак.
Но останусь при своих - как описал выше (як для юридичних осіб, тобто - "заява кредитора").
Возм., в будущем, тут будет все зависеть от практики (10 или 2 или 0), а она от чьей-то воли и/или количества желающих, в общем - как обычно(: много желающих - 10, мало желающих - 2, ноль желающих - 0.

Будете пробовать 0 - желаю успеха.
 

Вот я например мало, что понял... Переведите... Причём здесь желающие и их количество... Причём здесь юрлица и тем более заявы кредиторов... Зачем всё в одну кучу... Это разные обстоятельства дел... и регулируются разными законами...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Bolt сказал:

Вот я например мало, что понял... Переведите... Причём здесь желающие и их количество... Причём здесь юрлица и тем более заявы кредиторов... Зачем всё в одну кучу... Это разные обстоятельства дел... и регулируются разными законами...

Действительно. Извините, это все лишнее. Не обращайте внимания.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Bolt сказал:

И чем это предусмотрено...? Чепуха какая-то... Злоупотребление с уплатой СС никак не связано... И в чём злоупотребление... Это право стороны, подавать иски, забирать иски...

Никакая это не чепуха. Очень правильным было беспокойство автора по поводу не утверждения должником плана реструктуризации - такое не утверждение влечет (может повлечь) за собой не благоприятные для должника последствия, в частности - потерю уплаченого СС, ну как минимум. Такое вот право стороны подавать и т.д.

Ну а иначе - чего тогда беспокоиться, ну не утвержден, дело закрыто, минус 10, крапка.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Bolt said:

И это логично... Как и каким образом банкрот может оплатить СС вообще, да и ещё в таких нереальных размерах... Значит он тогда не банкрот... )) А вообще, просто как я понимаю, то судьи просто не разобрались или не поняли этих норм, как это собственно говоря и бывает в большинстве случаев с различными новациями в законодательстве...

Воно то так. Але уникнути авансування витрат 28815,00 грн (авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень) не вдастся. Між іншим навіть не ясно чи не треба буде перерахувати під новіший розмір прожиткового мінімуму, бо це ж не судовий збір з фіксацією на 1 січня.

    Аргумент про нема і не може бути грошей, мабуть, тут не пройде. А судовий збір навіть у 10прож.мінімумів є і буде сумою  меншою за авансування. 

   Побачимо чи піде практика за аналогією до подачі "заяви кредитора". В Києві вже є 2 відкриті справи. Числа 10-11 будуть підготовчі засідання. В Одесі заявник відкликав заяву. 

   Скоро практики буде більше :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, yafet сказал:

Воно то так. Але уникнути авансування витрат 28815,00 грн (авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень) не вдастся. Між іншим навіть не ясно чи не треба буде перерахувати під новіший розмір прожиткового мінімуму, бо це ж не судовий збір з фіксацією на 1 січня.

    Аргумент про нема і не може бути грошей, мабуть, тут не пройде. А судовий збір навіть у 10прож.мінімумів є і буде сумою  меншою за авансування. 

Это совсем другое и это сумма возвратная в случае отказа...

Но почему же, существует загальне правило... относительно освобождения, уменьшения, рассрочки СС, разве оно тут не действует... Люди пытались подавать такие заявы... Но кроме всего прочего я так и не понял, чем предусмотрено уплата СС...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, yafet сказал:

   Побачимо чи піде практика за аналогією до подачі "заяви кредитора". В Києві вже є 2 відкриті справи. Числа 10-11 будуть підготовчі засідання. В Одесі заявник відкликав заяву. 

   Скоро практики буде більше :)

Вот именно... Куда пойдёт практика и на основании чего остаётся наблюдать... Одни прецеденты, как суду захочется... Но есть закон и о СС и о банкротстве... И кодексы в конце концов...

Я вижу Вы следите за практикой в этой тематике... Будет хорошо, если будете регулярно информировать, что происходит с практикой в данной категории дел, так как мало кто с этим ещё сталкивался, так как это новшество в законодательстве и судьи сами мало, что понимают в этом сейчас, всё у них пока по инерции идёт...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Bolt said:

Это совсем другое и это сумма возвратная в случае отказа...

Но почему же, существует загальне правило... относительно освобождения, уменьшения, рассрочки СС, разве оно тут не действует... Люди пытались подавать такие заявы... Но кроме всего прочего я так и не понял, чем предусмотрено уплата СС...

 

1. Про авансування. Не факт, що возвратная. В кодексі є про те, коли не вистачає авансу - тоді арбітражний керуючий фінансується за рахунок виручених в процедурі коштів. А про повернення не бачив жодного слова. 

2. Я поки не бачу де передбачено сплату судового збору при поданні заяви фізособою.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, yafet сказал:

1. Про авансування. Не факт, що возвратная. В кодексі є про те, коли не вистачає авансу - тоді арбітражний керуючий фінансується за рахунок виручених в процедурі коштів. А про повернення не бачив жодного слова. 

Ну как же не возвратная... А куда их девают в случае проигрыша...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, yafet сказал:

2. Я поки не бачу де передбачено сплату судового збору при поданні заяви фізособою.

Вот и я не бачу...) Но все только об этом и говорят здесь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, Bolt said:

Вот именно... Куда пойдёт практика и на основании чего остаётся наблюдать... Одни прецеденты, как суду захочется... Но есть закон и о СС и о банкротстве... И кодексы в конце концов...

Я вижу Вы следите за практикой в этой тематике... Будет хорошо, если будете регулярно информировать, что происходит с практикой в данной категории дел, так как мало кто с этим ещё сталкивался, так как это новшество в законодательстве и судьи сами мало, что понимают в этом сейчас, всё у них пока по инерции идёт...

Та старий грішок заставляє придивлятись до цього варіанту. Вже 7 років волиним з одним банчиком. Пора закінчувати.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Bolt said:

Ну как же не возвратная... А куда их девают в случае проигрыша...

Так вони вносяться на депозитний рахунок господарського суду. В кінці місяця керуючий запрошує те, що заробив. Суд дає згоду на виплату. А решта(якщо така буде) так і залишиться там в депозитному котлі суду.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, yafet сказал:

Так вони вносяться на депозитний рахунок господарського суду. В кінці місяця керуючий запрошує те, що заробив. Суд дає згоду на виплату. А решта(якщо така буде) так і залишиться там в депозитному котлі суду.

Да нет, то что осталось, то должны вернуть, на то и авансирование... Но я ещё имел ввиду вариант с проигранным делом по банкротству... Неужели Вы считаете, что в случае проигрыша, то деньги там тоже остаются... Депозитный котёл на то и депозитный, что у каждого там индивидуальный лицевой счёт и эти деньги или расходуются по назначению или возвращаются... По запросу или по ухвале, то уже нюансы...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, yafet сказал:

Та старий грішок заставляє придивлятись до цього варіанту. Вже 7 років волиним з одним банчиком. Пора закінчувати.

У Вас с ними личные счёты...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Bolt said:

Да нет, то что осталось, то должны вернуть, на то и авансирование... Но я ещё имел ввиду вариант с проигранным делом по банкротству... Неужели Вы считаете, что в случае проигрыша, то деньги там тоже остаются... Депозитный котёл на то и депозитный, что у каждого там индивидуальный лицевой счёт и эти деньги или расходуются по назначению или возвращаются... По запросу или по ухвале, то уже нюансы...

Не бачу норми, з якої це слідує. Авансування (не менше ніж) тому що сама реструктуризація може тривати до 5 років. Для цього передбачено джерело фінансування на понад 3 місяці. Але нема ні слова про долю авансового внеску, якщо, наприклад, закрили провадження.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, yafet сказал:

Не бачу норми, з якої це слідує. Авансування (не менше ніж) тому що сама реструктуризація може тривати до 5 років. Для цього передбачено джерело фінансування на понад 3 місяці. Але нема ні слова про долю авансового внеску, якщо, наприклад, закрили провадження.

Ну, а Вы сами подумайте... Например заплатили, обратились в суд с иском, а потом или проиграли, то есть суд отказал в банкротстве, или как Вы сами пишите закрыли провадження по любой причине, не будем углубляться... Одним словом никакого банкротства и никакой процедуры со всеми авансированиями не состоялось... И как, Вы правда считаете, что деньги просто пропадают с концами, так и не использованными по назначению и не возвращаются истцу... Вы серьёзно так вот думаете...?) Есть общее положение про авансирование и все действия суда или нотариуса связанные с ним я так понимаю, если об этом отдельно специально не прописано в законе...

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, Bolt said:

Ну, а Вы сами подумайте... Например заплатили, обратились в суд с иском, а потом или проиграли, то есть суд отказал в банкротстве, или как Вы сами пишите закрыли провадження по любой причине, не будем углубляться... Одним словом никакого банкротства и никакой процедуры со всеми авансированиями не состоялось... И как, Вы правда считаете, что деньги просто пропадают с концами, так и не использованными по назначению и не возвращаются истцу... Вы серьёзно так вот думаете...?) Есть общее положение про авансирование и все действия суда или нотариуса связанные с ним я так понимаю, если об этом отдельно специально не прописано в законе...

Це цілком інакша процедура. Вона не має з позовним провадженням майже нічого спільного. Можна думати, що при відкликанні заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність фізособи, заявник вправі отримати назад кошти авансового внеску.  В інших випадках - сумнівно.  Між іншим це перше в історії відкликання http://reyestr.court.gov.ua/Review/85971534 . Але тут не було жодних оплат.

І питання "виграшу/програшу" в процедурі з фізособами досить специфічне. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, yafet сказал:

Це цілком інакша процедура. Вона не має з позовним провадженням майже нічого спільного. Можна думати, що при відкликанні заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність фізособи, заявник вправі отримати назад кошти авансового внеску.  В інших випадках - сумнівно. 

Конечно, это отдельная процедура и она одинаковая во всех случаях... Аванс для того и даётся, чтобы в крайнем случае его вернуть или обеспечить какое-то действие... Конечно вправе получить назад свои деньги в случае несостоявшеся процедуры на которую они предназначены... В каких других сомнительно...?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, yafet сказал:

І питання "виграшу/програшу" в процедурі з фізособами досить специфічне. 

Ну, какая разница... Отказ ведь в удовлетворении иска разве не предусмотрен... Всё относительно... и специфика тоже...

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Bolt сказал:

В каких других сомнительно...?

Наприклад: справа відкрита, строком для подання суду плану визначено три місяці і (скажімо) боржник його не погодив, а суд закрив провадження - все немає авансованої винагороди.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutes ago, Bolt said:

Конечно, это отдельная процедура и она одинаковая во всех случаях... Аванс для того и даётся, чтобы в крайнем случае его вернуть или обеспечить какое-то действие... Конечно вправе получить назад свои деньги в случае несостоявшеся процедуры на которую они предназначены... В каких других сомнительно...?

Я маю на увазі що, якщо провадження буде відкрито, то в разі його подальшого закриття незалежно від підстави, сплачені кошти не повернуться. 

Що стосується відмови у відкритті провадження про неплатоспроможність фізособи, то це відбувається при розгляді заяви по суті. Навіть якщо процедура реструктуризації не розпочалась, я не бачу норми з якої б випливало, що кошти авансування підлягають поверненню. Логічно, що хотілось би "получить назад свои деньги в случае несостоявшеся процедуры на которую они предназначены". Але про це десь би мало бути написано. А де?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, idp сказал:

Наприклад: справа відкрита, строком для подання суду плану визначено три місяці і (скажімо) боржник його не погодив, а суд закрив провадження - все немає авансованої винагороди.

Вы это сами придумали... Вы я вижу самой сути авансирования не поняли... Вы считаете это каким то сбором или санкцией типа... Это деньги истца и они до тех пор его пока не израсходованы по назначению, просто хранятся на депозите суда...

И что такое авансовая вынагорода...?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, Bolt сказал:

Да нет, то что осталось, то должны вернуть, на то и авансирование...

Согласна с Вами. Считаю, что платеж можно вернуть, по заявлению стороны плательщика + судом выносится соответствующая ухвала,  например, как с излишне уплаченным судебным сбором или суммой встречного обеспечения иска. Другое дело, что арбитражный распорядитель будет тянуть срок до 3 месяцев (правдами и неправдами), учитывая его материальную заинтересованность. Причем, "тянуть" ему "поможет" сам суд - назначая судебные заседания с большими временными интервалами (мол  большая загруженность делами). Меня вообще "жаба задавила" за такой, установленный кодексом, в части банкротства физлиц, объем финансирования его "нелегкого труда", особенно в сравнении с суммой компенсации затрат на правовую помощь адвоката. Вот

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, yafet сказал:

Я маю на увазі що, якщо провадження буде відкрито, то в разі його подальшого закриття незалежно від підстави, сплачені кошти не повернуться. 

Куда сплачени...? Почему не вернутся...? Они никуда не сплачени какраз...? Это его деньги до тех пор пока не использованы по назначению... Это обеспечение... Любое обеспечение всегда возвращается в случае ненадобности... Вы уже превратили их в какую-то штрафную санкцию за обращение в суд...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...