YuriyGA

Приватний виконавець та спільне житло у володінні подружжя

Recommended Posts

46 минут назад, YuriyGA1 сказал:

А, наверное, я понял. В случае, если он подаст в суд, выписаться с того места прописки? 

Не обязательно ждать суда... Если вопрос встанет остро, то таким образом можно сделать так, что у него повода и аргументов не будет...

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, YuriyGA1 сказал:

А что ответить на вопрос - где в настоящее время проживаю после выписки?

Ничего не говорить... Люди и при прописке жить не обязаны по прописке, а уж не имеющие прописки, то тем более могут жить где угодно... Скажите бомжуете...

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, YuriyGA1 сказал:

Но карту то на которую платят з/п нужно разблокировать. Поэтому завтра должник посетит исполнителя и передаст ему соответств. письменное требовние.

Да, конечно надо разблокировать... Но мне кажется, что исполнитель тут не при чём... Хотя он у Вас такой рьяный и настырный, что всякое может быть...

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минут назад, YuriyGA1 сказал:

Задно и еще раз покажет свое "неуклонение" от исполнения (помним о необходимости избежать запрета выезда заграницу)

Ну да, разве что...)) Запрет на выезд за границу вообще-то очень непросто получить... Там нужны определённые основания... Я лично отменил через апелляционные суды около 15 запретов в разных городах...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посетив сегодня исполнителя должник  письменно проинформировал его о том, что собственник жилья не он, а собственник категорически против предоставления доступа в жилье. Исполнитель сказал, что все равно будет подавать в суд на получение разрешения о  принудительном проникновении.  В связи с этим актуализируется вопрос выписки. Делать или нет? А если делать, то на каком этапе? До первого суда или позже? И что потом делать?  Повторюсь, нужно минимизировать риск обвинения в уклонении от выполнения решения по взысканию задолженности.

Затем, если будет запрос от исполнителя, сообщить ему что постоянного места проживания пока нет, а временно должник проживает у разных друзей и предоставить штук 5 адресов?

Также должник ознакомился с  актом о выезде на проверку имущественного состояния. Исполнитель с понятыми опросил соседей, один их них сказал, что должник постоянно не проживает по данному адресу, а лишь периодически наведывается в собственнику квартиры. Это зафиксировали в акте. Есть ли какие - либо правовые последствия у этой записи?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, YuriyGA1 сказал:

Посетив сегодня исполнителя должник  письменно проинформировал его о том, что собственник жилья не он, а собственник категорически против предоставления доступа в жилье. Исполнитель сказал, что все равно будет подавать в суд на получение разрешения о  принудительном проникновении.  В связи с этим актуализируется вопрос выписки. Делать или нет? А если делать, то на каком этапе? До первого суда или позже? И что потом делать?  Повторюсь, нужно минимизировать риск обвинения в уклонении от выполнения решения по взысканию задолженности.

То был бы самый подходящий выход, без головной боли... Конечно до подачи в суд это имеет смысл делать... Какого первого суда...? Вы на сколько судов настроены, для того чтобы выписаться...?

2. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, YuriyGA1 сказал:

Затем, если будет запрос от исполнителя, сообщить ему что постоянного места проживания пока нет, а временно должник проживает у разных друзей и предоставить штук 5 адресов?

Вот так сделайте и не переживайте по этому поводу больше...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, YuriyGA1 сказал:

Также должник ознакомился с  актом о выезде на проверку имущественного состояния. Исполнитель с понятыми опросил соседей, один их них сказал, что должник постоянно не проживает по данному адресу, а лишь периодически наведывается в собственнику квартиры. Это зафиксировали в акте. Есть ли какие - либо правовые последствия у этой записи?

Ну так отлично... Значит это только подтверждает, что не живёт по данному адресу, а только приезжает в гости к человеку... Так тогда пусть просит проникнуть в дом ко всем к кому он ездит в гости...)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, YuriyGA1 сказал:

Также должник ознакомился с  актом о выезде на проверку имущественного состояния. Исполнитель с понятыми опросил соседей, один их них сказал, что должник постоянно не проживает по данному адресу, а лишь периодически наведывается в собственнику квартиры. Это зафиксировали в акте. Есть ли какие - либо правовые последствия у этой записи?

Если там есть какие-то нарушения в этом акте, то Вы можете его оспорить в суде, но только в течении 10 дней с момента ознакомления...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, YuriyGA1 сказал:

Посетив сегодня исполнителя должник  письменно проинформировал его о том, что собственник жилья не он, а собственник категорически против предоставления доступа в жилье. Исполнитель сказал, что все равно будет подавать в суд на получение разрешения о  принудительном проникновении.  В связи с этим актуализируется вопрос выписки. Делать или нет? А если делать, то на каком этапе? До первого суда или позже? И что потом делать?  Повторюсь, нужно минимизировать риск обвинения в уклонении от выполнения решения по взысканию задолженности.

Я смотрю у Вас исполнитель такой рьяный...) Чего он там вообще хочет найти в квартире... Или это у него фетиш такой по чужим квартирам без спроса шарить... А тут нашла коса на камень и ему так обидно и непривычно...))

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу выписаться и судов имел ввиду, что если суд первой инстанции примет решение в пользу исполнителя, то выписаться перед апелляционным судом. Или как? В чем разница, когда выписываться?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще вопрос. К опыту отмены запрета на выезд заграницу. 

Что НЕ нужно делать, чтобы не было риска получить от исполнителя через суд решение о запрете на выезд заграницу?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, YuriyGA1 сказал:

По поводу выписаться и судов имел ввиду, что если суд первой инстанции примет решение в пользу исполнителя, то выписаться перед апелляционным судом. Или как? В чем разница, когда выписываться?

Разница в том, что оснований тогда вообще не будет у исполнителя никаких на обращение в суд... А апелляция на самом деле не будет рассматривать по новым обстоятельствам, а только по материалам первой инстанции...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, YuriyGA1 сказал:

Еще вопрос. К опыту отмены запрета на выезд заграницу. 

Что НЕ нужно делать, чтобы не было риска получить от исполнителя через суд решение о запрете на выезд заграницу?

От исполнителя на самом деле ничего не получается... Это суд выносит ухвалу... Да разное не надо делать... Сейчас надо очень сильно постараться, чтобы суд вынес такую ухвалу... Основное конституционное право всё-таки...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е Вы предлагаете должнику, сразу после выписки первому до суда еще проинформировать о выписке исполнителя?

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, YuriyGA1 сказал:

Т.е Вы предлагаете должнику, сразу после выписки первому до суда еще проинформировать о выписке исполнителя?

Как вариант, можно и так, чтобы подстраховаться... Хотя это в принципе не обязательно и исполнитель и суд должны это проверить... Но в то же время согласно такой редакции данной нормы в ЦПКУ непонятно когда и как они это будут делать... Поэтому лучше подстраховаться, чтобы исполнителю ничего не мечталось...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все же возвращаясь к потенциальной выписке.

Какова все же вероятность по нынешней практике подобных дел, что исполнитель получит разрешение суда на принудительное проникновение в квартиру для оценки "имущественнго положения" должника, который в квартире только прописан, но не является ее собсвенником и исполнитель уже об этом заранее документально предупрежден?

И в случае негативного решения суда первой инстанции для должника, какова преимущественная практика подобных дел  в апеляции?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И в принципе,  в чем заключается эта оценка имущественного состояния? Описывать и арестовывать имущество сразу будут?

А если там только сильно б/у бытовая техника и личная одежда должника?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, YuriyGA1 сказал:

Bolt, написал Вам на почту, посмотрите.

Увидел...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...