Интересует мнение участников нашего форума

iturup · June 25, 2010

Прокоментируйте пожалуйста по пунктам основные моменты из решения апелляции против Нас:

1. « Право банка осуществлять выдачу кредитов в иностранной валюте определено на законодательном уровне и регулируется Законом Украины «О банках и банковской деятельности», Законом Украины «О Национальном банке Украины», Декретом Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля», которым разрешается указанная деятельность при наличии выданной Национальным банком Украины лицензии.»

2. «Такую лицензию выданную Национальным банком Украины 14.12.2001 г. № 75 и письменное разрешение от 19.11.2002 г. № 75-2 на право осуществлять операции с валютными ценностями ответчик имеет.»

3. «Доводы истицы о необходимости иметь индивидуальную лицензию, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст.5 Декрета Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля», поскольку индивидуальные лицензии выдаются на осуществление разовой валютной операции и только на период, необходимый для осуществления такой операции; индивидуальные лицензии выдаются на операции с предоставлением и получением резидентами кредитов в иностранной валюте, если сроки и суммы таких кредитов превышают установленные законодательством пределы. Но, в настоящее время не установлено ограничений по сумме и срокам кредитов в иностранной валюте.»

4. «Согласно п.5.3 Положения о порядке выдачи банкам банковских лицензий, письменных разрешений и лицензий на выполнение отдельных операций, утвержденного постановлением Правления НБУ от 17.07.2001 г. № 275, письменное разрешение на осуществление операций с валютными ценностями является генеральной лицензией на осуществление валютных операций»

5. «Согласно п.2.3 настоящего Положения при условии получения письменного разрешения НБУ банки имеют право осуществлять операции с валютными ценностями по привлечению и размещению иностранной валюты на валютном рынке Украины»

6. «Не могут быть основанием для отмены договора потребительского кредитования выводы суда о нарушении банком обязательств по осуществлению контроля за использованием кредита, и поскольку кредит является потребительским, банк не мог предоставить его истице в долларах США из за отсутствия у истицы лицензии на право осуществления платежей в иностранной валюте на территории Украины»

7. «Суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для применения ст.203, ч.1 ст.215 ГК Украины, поскольку в спорных правоотношениях не существует обстоятельств определенных ст.203 ГК Украины, которые были бы нарушены при заключении договора 27.02.2007 г.»

8. Из обстоятельств дела усматривается, что обращение истицы с указанным иском обусловлено изменением курса гривны к доллару США с 5.05 до 7.9918 и объективными затруднениями по возвращению кредита, поскольку при заключении договора не возникало каких-либо разногласий по его условиям.

vassylek · June 25, 2010

Тяжело о чём то рассуждать, не видя иска, не зная поведение в суде, не прослушав судебного процесса. Смущает многое, а почему нет ссылок на ст.99 Конституцию Украины, причём здесь ст. 203 а не ст.227 . Так обсуждать тяжело.