ИТАК СИТУАЦИЯ.Шло два параллельніх исполнительніх производства в гос и в частном исполнении по взісканию денег с одного и того же должника но в пользу разніх взічкателей. По дному из производств (частник) была описана и выставлена на торги квартира. По второму ( у гос исп) также была выставлена квартира.....но Сетам принимает только первого продавца! И вот после вторых торгов у частного исполнителя суд выносит ухвалу в порядке змини способу та порядку виконання рішення суду
Далее сам же суд отменяет свою же ухвалу http://reyestr.court.gov.ua/Review/80907848 ! То есть получается что судья своей неправосудной ( на мой взгляд ухвалой!) фактически лищил взіскателя взіскиваемого имущества! Хотя в заявлении об изменении порядка исполнения решения вообще нельзя применять мері обеспечения иска! ФИнансовій результат-потеря 2 млн гр! То есть взіскатель по другому исполнительному производству благодаря єтой ухвале получил преимущественное право на реализацию и в конце концов получил квартиру в собственность.
Есть місли подумать и подать иск о признании права собственности за вторім взіскателем....и привлечь судью за вінесения заведомо неправосудного решения ( определения) пока не внесли изменения по єтой статье в УК....
Вопрос
Александр-К
ИТАК СИТУАЦИЯ.Шло два параллельніх исполнительніх производства в гос и в частном исполнении по взісканию денег с одного и того же должника но в пользу разніх взічкателей. По дному из производств (частник) была описана и выставлена на торги квартира. По второму ( у гос исп) также была выставлена квартира.....но Сетам принимает только первого продавца! И вот после вторых торгов у частного исполнителя суд выносит ухвалу в порядке змини способу та порядку виконання рішення суду
http://reyestr.court.gov.ua/Review/79620713
Далее сам же суд отменяет свою же ухвалу http://reyestr.court.gov.ua/Review/80907848 ! То есть получается что судья своей неправосудной ( на мой взгляд ухвалой!) фактически лищил взіскателя взіскиваемого имущества! Хотя в заявлении об изменении порядка исполнения решения вообще нельзя применять мері обеспечения иска! ФИнансовій результат-потеря 2 млн гр! То есть взіскатель по другому исполнительному производству благодаря єтой ухвале получил преимущественное право на реализацию и в конце концов получил квартиру в собственность.
Есть місли подумать и подать иск о признании права собственности за вторім взіскателем....и привлечь судью за вінесения заведомо неправосудного решения ( определения) пока не внесли изменения по єтой статье в УК....
Слушаю мнения всех желающих...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
0 ответов на этот вопрос
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.