Чи обов"язково суду постановляти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

[Любава]

Питання не риторичне. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно ч. 5. цієї статті  суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

31 липня відбулося засідання суду за позовом Приватбанку. На підставі договору про споживчий кредит на суму 979 гривень для придбання оргтехніки зі строком дії до листопада 2007 року суд виніс рішення про стягнення з відповідача 14250 гривень кредитного ліміту, відмовивши в інших позовних вимогах (відсотки, штрафи). Доказів отримання карток, встановлення лімітів, немає, як немає і самого договору про встанволення такого ліміту. 

Підготовче засідання проходило без представника банку, тому постійно відкладалось. 30 липня 2020 року відбулось підготовче засідання за участі представника банку. Суддя не зазначив про перехід до слухання справи по суті, а одразу надав слово представнику банку. Відповідачу надали можливість задати тільки два питання - про договір відкриття банківського рахунку, якого ніхто не представив, як і номера такого рахунку.  Представник банку лише заявив, що це - картковий рахунок (таких немає з 2003 року), тому вказується тільки номер карти. Договору немає, його замінює  заява-анкета. Заяви-анкети також не було. Тільки заява про споживчий кредит. До речі, договір споживчого кредиту мав номер, для нього відкрито було рахунок.  Суддя не надав можливості Відповідачу говорити далі, почав знайомитись із матеріалами справи. Суддя вийшов до нарадчої кімнати і через декілька годин вийшов із рішенням! Звичайно, вступна і результативна частина. Все! 

Питання: чи є це підставою для відміни рішення? Про інші аспекти взагалі мовчу - повна відсутність будь-яких доказів.