ИСК по исключению имущества из акта описи и ареста

[у.zaporozhskiy]

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webpro...mp;pf3511=37575

Постанова принята 22.12.2010

Это постановление означает движение даного законопроекта.

Закон пока не приняли.

дай Бог, так как исполнительная напись например на жилье вообще неконституционна.

[у.zaporozhskiy]

Это постановление означает движение даного законопроекта.

Закон пока не приняли.

дай Бог, так как исполнительная напись например на жилье вообще неконституционна.

Хозяйственный суд г. Киева написал, что такой способ защиты прав, как признание исп. написи не подлежащей исполнению не предусмотрен действующим законодательством....

что с этим делать, начал вникать в суть вопроса получается нонсенс.

так на что же подавать?

в хозсуде с этим жестко.

Вот аналогичное обсуждение на Лиге, только ответа там так и нет()

вот решение ВХСУ http://document.ua/pro-viznannja-vikonavch...k-doc35535.html

для одни можно, а для других нельзя?

Какой материально-правовой нормой предусмотрен такой способ защиты?

[ANTIRAID]

Хозяйственный суд г. Киева написал, что такой способ защиты прав, как признание исп. написи не подлежащей исполнению не предусмотрен действующим законодательством....

что с этим делать, начал вникать в суть вопроса получается нонсенс.

так на что же подавать?

в хозсуде с этим жестко.

Вот аналогичное обсуждение на Лиге, только ответа там так и нет()

вот решение ВХСУ http://document.ua/pro-viznannja-vikonavch...k-doc35535.html

для одни можно, а для других нельзя?

Какой материально-правовой нормой предусмотрен такой способ защиты?

В данном случае на лицо заинтересованность суда. Аналогичные решения есть и в общих судах. Также суды находящиеся на стороне банков по тем же основаниям отказывают в признании прекратившим свое действие договоров поручительства. Подавайте апелляцию а если и там откажут, то теперь есть повод для подачи кассации в ВСУ. Т.к. именно в данных вопросах практика является не однозначной.

[VENERA]

Хозяйственный суд г. Киева написал, что такой способ защиты прав, как признание исп. написи не подлежащей исполнению не предусмотрен действующим законодательством....

что с этим делать, начал вникать в суть вопроса получается нонсенс.

так на что же подавать?

в хозсуде с этим жестко.

Вот аналогичное обсуждение на Лиге, только ответа там так и нет()

вот решение ВХСУ http://document.ua/pro-viznannja-vikonavch...k-doc35535.html

для одни можно, а для других нельзя?

Какой материально-правовой нормой предусмотрен такой способ защиты?

В статье 16 (последний абзац части второй) ГКУ указано, что суд может защитить гражданское право или интерес иным способом, установленным договором ИЛИ ЗАКОНОМ.

Отсуюда ссылка на ст. нужного нам закона!

А если суд совсем уже будет упираться, так можно прицепиться к узко-буквальному толкованию термина "гражданский" и утверждать, что эта статья не может применяться к хозяйственным правоотношениям, т.к. предусматривает исключительно защиту ГРАЖДАНСКИХ, а не ХОЗЯЙСТВЕННЫХ прав и интересов.

Какие мысли по этому поводу?

Вот-вот-вот! Нашла! Читаем статью 20 ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОДЕКСА УКР.!!!!!!

2. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

3. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Т.е. список далеко не исчерпывающий. А содержит прямую отсылку к иным законам!

[ANTIRAID]

Вот часть из нашей апелляции:

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГКУ, кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. «Установлення, зміна і припинення господарських правовідносин» прямо передбачено в цьому ж пункті статті 20, як один із способів захисту прав і законних інтересів суб’єкта господарювання.

Договірні правовідносини оформлюються у вигляді договору. Договір у законодавстві та науці вживається у різних значеннях, наприклад, як підстава виникнення правовідносин або як саме правовідношення, що виникло з цієї підстави, або ж як форма існування правовідносин.

Отож, аналізуючи статтю 20 ГКУ та юридичну природу договору як форму існування правовідносин, можна дійти висновку про те, що законодавством передбачено можливість визнання судом припиненим господарського договору.

Отже, у рішенні суду першої інстанції суддя доходить невірного висновку про те, що «чинним законодавством не встановлено такого способу захисту права, як визнання припиненим договору», посилаючись на те, що норми ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ не передбачають такого у переліку способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів.

Також не відповідає дійсності висновок суду про те, що «до компетенції суду не віднесені повноваження щодо встановлення юридичного факту», адже в п. 3 Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 27.06.2007 року №04-5/120 прямо вказано, що господарським судам підвідомчі також справи про визнання фактів, що мають для суб'єктів господарювання юридичне значення.

[у.zaporozhskiy]

Вот часть из нашей апелляции:

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГКУ, кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. «Установлення, зміна і припинення господарських правовідносин» прямо передбачено в цьому ж пункті статті 20, як один із способів захисту прав і законних інтересів суб’єкта господарювання.

Договірні правовідносини оформлюються у вигляді договору. Договір у законодавстві та науці вживається у різних значеннях, наприклад, як підстава виникнення правовідносин або як саме правовідношення, що виникло з цієї підстави, або ж як форма існування правовідносин.

Отож, аналізуючи статтю 20 ГКУ та юридичну природу договору як форму існування правовідносин, можна дійти висновку про те, що законодавством передбачено можливість визнання судом припиненим господарського договору.

Отже, у рішенні суду першої інстанції суддя доходить невірного висновку про те, що «чинним законодавством не встановлено такого способу захисту права, як визнання припиненим договору», посилаючись на те, що норми ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ не передбачають такого у переліку способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів.

Також не відповідає дійсності висновок суду про те, що «до компетенції суду не віднесені повноваження щодо встановлення юридичного факту», адже в п. 3 Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 27.06.2007 року №04-5/120 прямо вказано, що господарським судам підвідомчі також справи про визнання фактів, що мають для суб'єктів господарювання юридичне значення.

Спасибо Ростислав,

Как вы считаете, стоит выдумать схему по которой оспорить напись в Запорожье?

Например, заявить иск от жены владельца частной фирмы??

или иск например по признанию написью не подлежащей исполнению подать на нотариуса + просить закрыть исполнительное производство поэтому привлечь соответчиком ДВС?

[у.zaporozhskiy]

Спасибо Ростислав,

Как вы считаете, стоит выдумать схему по которой оспорить напись в Запорожье?

Например, заявить иск от жены владельца частной фирмы??

или иск например по признанию написью не подлежащей исполнению подать на нотариуса + просить закрыть исполнительное производство поэтому привлечь соответчиком ДВС?

Також не відповідає дійсності висновок суду про те, що «до компетенції суду не віднесені повноваження щодо встановлення юридичного факту», адже в п. 3 Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 27.06.2007 року №04-5/120 прямо вказано, що господарським судам підвідомчі також справи про визнання фактів, що мають для суб'єктів господарювання юридичне значення.

Ростислав, в данном случае прося признать напись не подлежащей исполнению, мы просим признать для нас факт, который имеет значение для субъекта хозяйствования?:

В статье 16 (последний абзац части второй) ГКУ указано, что суд может защитить гражданское право или интерес иным способом, установленным договором ИЛИ ЗАКОНОМ.

Отсуюда ссылка на ст. нужного нам закона!

А если суд совсем уже будет упираться, так можно прицепиться к узко-буквальному толкованию термина "гражданский" и утверждать, что эта статья не может применяться к хозяйственным правоотношениям, т.к. предусматривает исключительно защиту ГРАЖДАНСКИХ, а не ХОЗЯЙСТВЕННЫХ прав и интересов.

Какие мысли по этому поводу?

Вот-вот-вот! Нашла! Читаем статью 20 ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОДЕКСА УКР.!!!!!!

2. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

3. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Т.е. список далеко не исчерпывающий. А содержит прямую отсылку к иным законам!

Вера, так в том то и проблема, что не одним законом признание исп. написи не подлежащей исполнению не предусмотрено.

Единственное это ссылаться на то, что указал Ростислав.

[у.zaporozhskiy]

Вот часть из нашей апелляции:

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГКУ, кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. «Установлення, зміна і припинення господарських правовідносин» прямо передбачено в цьому ж пункті статті 20, як один із способів захисту прав і законних інтересів суб’єкта господарювання.

Договірні правовідносини оформлюються у вигляді договору. Договір у законодавстві та науці вживається у різних значеннях, наприклад, як підстава виникнення правовідносин або як саме правовідношення, що виникло з цієї підстави, або ж як форма існування правовідносин.

Отож, аналізуючи статтю 20 ГКУ та юридичну природу договору як форму існування правовідносин, можна дійти висновку про те, що законодавством передбачено можливість визнання судом припиненим господарського договору.

Отже, у рішенні суду першої інстанції суддя доходить невірного висновку про те, що «чинним законодавством не встановлено такого способу захисту права, як визнання припиненим договору», посилаючись на те, що норми ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ не передбачають такого у переліку способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів.

Також не відповідає дійсності висновок суду про те, що «до компетенції суду не віднесені повноваження щодо встановлення юридичного факту», адже в п. 3 Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 27.06.2007 року №04-5/120 прямо вказано, що господарським судам підвідомчі також справи про визнання фактів, що мають для суб'єктів господарювання юридичне значення.

Вот что получилось :

Таким чином, суд першої інстанції неповністю з’ясував обставини, що мають значення для справи, також це має наслідком невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Прошу Апеляційний суд звернути увагу на такі аргументи:

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГКУ, кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. «Установлення, зміна і припинення господарських правовідносин» прямо передбачено в цьому ж пункті статті 20, як один із способів захисту прав і законних інтересів суб’єкта господарювання.

Звернення стягнення на майно Позичальника здійснюється за допомогою декількох способів передбачених законодавством. Вданому випадку Відповідач застосував у якості звернення стягнення на майно позивача виконавчий напис нотаріуса.

Таким чином між позивачем і відповідачем виникли правовідносини по зверненню стягнення на майно позивача, які реалізувалися через вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Проте неодмінною умовою вчинення виконавчого напису нотаріуса, а отже, і виникнення правовідносин по стягненню майна між позивачем та відповідачем таким способом є згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» сплив 30 днів після отримання письмової вимоги про усунення порушення іпотекодавцем чи боржником, якщо вони відмінні.

Таким чином, вчинений виконавчий напис нотаріуса є формою реалізації правовідносин між позивачем та відповідачем по стягнення майна позивача.

Отож, аналізуючи статтю 20 ГКУ та юридичну природу виконавчого напису як форму існування правовідносин, можна дійти висновку про те, що законодавством передбачено можливість визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а іншими словами припинення правовідносин по стягненню майна між Позивачем та відповідачем, які реалізовані шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Отже, у рішенні суду першої інстанції суддя доходить невірного висновку про те, що «чинним законодавством не встановлено такого способу захисту права, як визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», посилаючись на те, що норми ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ не передбачають такого у переліку способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів.

Також не відповідає дійсності висновок суду про те, що «до компетенції суду не віднесені повноваження щодо встановлення юридичного факту», адже в п. 3 Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 27.06.2007 року №04-5/120, які чинні на даний момент прямо вказано, що господарським судам підвідомчі також справи про визнання фактів, що мають для суб'єктів господарювання юридичне значення.

Позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, таким чином він просить визнати факт, що має для нього юридичне значення, а саме припинити правовідносини між ним та відповідачем по стягненню з нього майна через те, що порушено процедуру вчинення виконавчого напису нотаріуса, як форми існування правовідносин по стягненню майна з позивача.

Жду критических замечаний

[у.zaporozhskiy]

Вот что получилось :

Таким чином, суд першої інстанції неповністю з’ясував обставини, що мають значення для справи, також це має наслідком невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Прошу Апеляційний суд звернути увагу на такі аргументи:

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГКУ, кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. «Установлення, зміна і припинення господарських правовідносин» прямо передбачено в цьому ж пункті статті 20, як один із способів захисту прав і законних інтересів суб’єкта господарювання.

Звернення стягнення на майно Позичальника здійснюється за допомогою декількох способів передбачених законодавством. Вданому випадку Відповідач застосував у якості звернення стягнення на майно позивача виконавчий напис нотаріуса.

Таким чином між позивачем і відповідачем виникли правовідносини по зверненню стягнення на майно позивача, які реалізувалися через вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Проте неодмінною умовою вчинення виконавчого напису нотаріуса, а отже, і виникнення правовідносин по стягненню майна між позивачем та відповідачем таким способом є згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» сплив 30 днів після отримання письмової вимоги про усунення порушення іпотекодавцем чи боржником, якщо вони відмінні.

Таким чином, вчинений виконавчий напис нотаріуса є формою реалізації правовідносин між позивачем та відповідачем по стягнення майна позивача.

Отож, аналізуючи статтю 20 ГКУ та юридичну природу виконавчого напису як форму існування правовідносин, можна дійти висновку про те, що законодавством передбачено можливість визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а іншими словами припинення правовідносин по стягненню майна між Позивачем та відповідачем, які реалізовані шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Отже, у рішенні суду першої інстанції суддя доходить невірного висновку про те, що «чинним законодавством не встановлено такого способу захисту права, як визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», посилаючись на те, що норми ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ не передбачають такого у переліку способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів.

Також не відповідає дійсності висновок суду про те, що «до компетенції суду не віднесені повноваження щодо встановлення юридичного факту», адже в п. 3 Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 27.06.2007 року №04-5/120, які чинні на даний момент прямо вказано, що господарським судам підвідомчі також справи про визнання фактів, що мають для суб'єктів господарювання юридичне значення.

Позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, таким чином він просить визнати факт, що має для нього юридичне значення, а саме припинити правовідносини між ним та відповідачем по стягненню з нього майна через те, що порушено процедуру вчинення виконавчого напису нотаріуса, як форми існування правовідносин по стягненню майна з позивача.

Жду критических замечаний

по результатам рассмотрение апелляционной жалобы в хозяйственном апелляционном суде все равно принимается постановление???

[у.zaporozhskiy]

Згідно ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального Кодексу України Справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Где место исполнения исполнительной написи: по местунахождению имущества или по месту осуществления ее нотариусом?

[VENERA]

Згідно ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального Кодексу України Справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Где место исполнения исполнительной написи: по местунахождению имущества или по месту осуществления ее нотариусом?

Ведь не сказано что по месту ВЧИНЕННЯ (осуществления), а сказано : исполнения (виконання), т.е. так сказать, по местонахождению исполнительной службы, которая начала этот напис исполнять.

[VENERA]

Вера, так в том то и проблема, что не одним законом признание исп. написи не подлежащей исполнению не предусмотрено.

Единственное это ссылаться на то, что указал Ростислав.

Стаття 34. Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження

Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках:

7) подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту;

Вот норма закона, которая предусматривает возможность защитить свои права в суде именно таким способом.

И статья из ГПКУ, которую Вы цитировали. Даже процессуальный закон эту возможность дает истцам

[у.zaporozhskiy]

Стаття 34. Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження

Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках:

7) подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту;

Вот норма закона, которая предусматривает возможность защитить свои права в суде именно таким способом.

И статья из ГПКУ, которую Вы цитировали. Даже процессуальный закон эту возможность дает истцам

исключение имущества из акта описи и ареста, это немного другое.

Я вам на почту сбросил, полный вариант апелляционной жалобы, что скажете???

[alexburko]

У меня такой вопрос: Имеется ипотечный кредит в Финиках, гривна, аннуитет. Проиграл иск от банка, присудили вернуть кредит досрочно плюс пеня. Проанализировав документы, - обнаружил факт недействительности ипотечного договора. Как из этого развалить кредитный?

Вкратце, события:

В нотариальной конторе в моем присутствии оформили: договор купли-продажи, кредитный договор, ипотечный договор, также сделали передачу денег продавцу, есть все расписки в получении денег и об отсутствии претензий. Вроде бы все идеально. Но! п.11 Договора купли-продажи: Право власності на квартиру виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього договору А БТИ зарегистрировало этот договор... через 24 дня з момента оформления всех остальных бумаг, в т.ч. ипотечного договора. Получается, я передал в ипотеку имущество, мне не принадлежащее, нотариус не доглядел пункт перехода права собственности в договоре купли-продажи, ипотечный - по любому недействительный. Как с кредитным поступить?... Уберу ипотечный, останется голый кредитный договор - перепуганный банк сразу наложит арест на имущество, квартира-то все равно моя, правда наложит только через суд. Получается, - кто быстрее добежит... А мне еще у нотариуса квартиру из реестра ипотек и залогового имущества вытаскивать... И это после того, что он облажался!... Скандалище!...Нереально...

Нет ли процессуальной лазейки, чтобы кредитный признать недействительным в суде? Доказывать косвенно - не годится, там уже обратной дороги не будет. Надо какую-то норму ЦПК, ЦК, или Конституции.

[у.zaporozhskiy]

згідно абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів"

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

в законе говорится так, а в договоре прописано, что обязанность вернуть возникает с момента получения отсылки требования и должно быть осуществлено на протяжении 30 дней с момента его получения заемщиком.

Какую норму должен применять суд, что бы удостовериться, что Заемщик действительно должен был начать возврат всей суммы по кредитному договору.

Заемщик должен был получить или достаточно того, что банк просто отправил такое требование???

[VENERA]

згідно абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів"

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

в законе говорится так, а в договоре прописано, что обязанность вернуть возникает с момента получения отсылки требования и должно быть осуществлено на протяжении 30 дней с момента его получения заемщиком.

Какую норму должен применять суд, что бы удостовериться, что Заемщик действительно должен был начать возврат всей суммы по кредитному договору.

Заемщик должен был получить или достаточно того, что банк просто отправил такое требование???

Вот из узагальнень Луспеныка:

- належним повідомленням боржника щодо підвищення процентної ставки за кредитом є спосіб, визначений сторонами у договорі. Банк має довести, що він повідомив боржника належним чином. Для підтвердження доведення цього факту суд, на нашу думку, може використовувати положення ЦПК України, що стосуються процедури направлення повісток і повідомлень (так званий локальний предмет доказування);

[VENERA]

У меня такой вопрос: Имеется ипотечный кредит в Финиках, гривна, аннуитет. Проиграл иск от банка, присудили вернуть кредит досрочно плюс пеня. Проанализировав документы, - обнаружил факт недействительности ипотечного договора. Как из этого развалить кредитный?

Вкратце, события:

В нотариальной конторе в моем присутствии оформили: договор купли-продажи, кредитный договор, ипотечный договор, также сделали передачу денег продавцу, есть все расписки в получении денег и об отсутствии претензий. Вроде бы все идеально. Но! п.11 Договора купли-продажи: Право власності на квартиру виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього договору А БТИ зарегистрировало этот договор... через 24 дня з момента оформления всех остальных бумаг, в т.ч. ипотечного договора. Получается, я передал в ипотеку имущество, мне не принадлежащее, нотариус не доглядел пункт перехода права собственности в договоре купли-продажи, ипотечный - по любому недействительный. Как с кредитным поступить?... Уберу ипотечный, останется голый кредитный договор - перепуганный банк сразу наложит арест на имущество, квартира-то все равно моя, правда наложит только через суд. Получается, - кто быстрее добежит... А мне еще у нотариуса квартиру из реестра ипотек и залогового имущества вытаскивать... И это после того, что он облажался!... Скандалище!...Нереально...

Нет ли процессуальной лазейки, чтобы кредитный признать недействительным в суде? Доказывать косвенно - не годится, там уже обратной дороги не будет. Надо какую-то норму ЦПК, ЦК, или Конституции.

Вот здесь поднималась эта тема:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry19703

[у.zaporozhskiy]

Вот из узагальнень Луспеныка:

- належним повідомленням боржника щодо підвищення процентної ставки за кредитом є спосіб, визначений сторонами у договорі. Банк має довести, що він повідомив боржника належним чином. Для підтвердження доведення цього факту суд, на нашу думку, може використовувати положення ЦПК України, що стосуються процедури направлення повісток і повідомлень (так званий локальний предмет доказування);

нужен момент именно получения, а не отправки, я тоже так считаю.

[у.zaporozhskiy]

нужен момент именно получения, а не отправки, я тоже так считаю.

имущество в залоге.

Банк наложил на него арест как способ обеспечения иска(есть определение первой инстанции)

если иск банка оставят без рассмотрения, то как снять арест?

через пять дней после оглашения данного определения идти к Исполнителю и он снимает?

какая процедура?

[у.zaporozhskiy]

имущество в залоге.

Банк наложил на него арест как способ обеспечения иска(есть определение первой инстанции)

если иск банка оставят без рассмотрения, то как снять арест?

через пять дней после оглашения данного определения идти к Исполнителю и он снимает?

какая процедура?

Вопрос по исполнительному производству.

какой нормой предусмотренно, что Исп напись должна быть в гривне?

и какой нормой предусмотренно, что исполнитель отказывает в открытии производства, если в исполнительной написи стоит Доллар.

или он открывает и не может продолжать процедуру исполнения решения?

[VENERA]

Вопрос по исполнительному производству.

какой нормой предусмотренно, что Исп напись должна быть в гривне?

и какой нормой предусмотренно, что исполнитель отказывает в открытии производства, если в исполнительной написи стоит Доллар.

или он открывает и не может продолжать процедуру исполнения решения?

хм, никогда такого не встречала, чтобы решение (Исполн. надпись нотар.) нельзя было выполнять в иновалюте. Даже иски можно подавать в иностранной валюте, и держмыто оплачивать.

[у.zaporozhskiy]

хм, никогда такого не встречала, чтобы решение (Исполн. надпись нотар.) нельзя было выполнять в иновалюте. Даже иски можно подавать в иностранной валюте, и держмыто оплачивать.

Исполнительная отказывается его выполнять.

Продолжает очень интересовать данный вопрос:

имущество в залоге.

Банк наложил на него арест как способ обеспечения иска(есть определение первой инстанции)

если иск банка оставят без рассмотрения, то как снять арест?

через пять дней после оглашения данного определения идти к Исполнителю и он снимает?

какая процедура?

[у.zaporozhskiy]

Исполнительная отказывается его выполнять.

Продолжает очень интересовать данный вопрос:

имущество в залоге.

Банк наложил на него арест как способ обеспечения иска(есть определение первой инстанции)

если иск банка оставят без рассмотрения, то как снять арест?

через пять дней после оглашения данного определения идти к Исполнителю и он снимает?

какая процедура?

Можно ли подать иск от Юридического лица к нотариусу о признании написи не подлежащей исполнению в районный суд общей юрисдкикции?

Правомерность подачи иска к нотариусу не обсуждается.

[VENERA]

Можно ли подать иск от Юридического лица к нотариусу о признании написи не подлежащей исполнению в районный суд общей юрисдкикции?

Правомерность подачи иска к нотариусу не обсуждается.

если вопрос возник только из субъектного состава, то ответ - да

[у.zaporozhskiy]

если вопрос возник только из субъектного состава, то ответ - да

Это меня радует))есть практика?

Банк третье лицо, знаю что не совсем корректно, но что делать?