Определение апелляционного суда Черниговской области об отказе в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда Альфа-банка


Считаете ли Вы решение законным и справедливым?  

1 голос

  1. 1. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Справа № 22ц-2024/2009

Головуючий у 1 інстанції – Овсієнко Ю.К.

Категорія – цивільна Доповідач – Скрипка А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого-судді БОЙКО О. В.

Суддів: СКРИПКИ А.А., ДЕМЧЕНКО Л.М.

при секретарі: КОВАЛЕНКО Ю.В., ПІЛЬГУЙ Н.В.

з участю: представника ЗАТ " Альфа - Банк" Барила О.М.,

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2009 року по справі за заявою закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк” звернулось в суд з даною заявою ( а. с. 1-2), в якій просило видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” № 399 -5/ 09 від 23 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_1.на користь ЗАТ „ Альфа – Банк „ заборгованості . ЗАТ „ Альфа – Банк” при цьому посилалося на положення статті 2, ч. 1 статті 56 Закону України „Про третейські суди”.

Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2009 року в задоволенні заяви ЗАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 399 – 5 / 09 про стягнення з ОСОБА_1. на користь ЗАТ „Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Альфа-Банк” просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2009 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про видачу виконавчого документа. При цьому апелянт посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі відносно того , що склад третейського суду, який розглядав справу , не відповідав вимогам статтей 16-19 Закону України „Про третейські суди” . Апелянт зазначає, що склад Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „ Всеукраїнський фінансовий союз” відповідав вимогам статтей 17, 18 Закону України „Про третейські суди” та статтей 6, 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „ Всеукраїнський фінансовий союз”. Також апелянт вказує, що розгляд справи № 399 -5 / 09 проводився суддею одноособово. Відповідно до чинного законодавства сторона вправі відмовитись від третейської угоди, якщо доведено, що будь-хто з суддів заінтересований в наслідках розгляду справи і що про ці обставини їй не було відомо до укладення угоди, але на даний час, як зазначає апелянт, відповідних заяв від ОСОБА_1 не надходило, що свідчить про відсутність у нього таких даних.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду , перевіривши доводи апеляційної скарги , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, - залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи ЗАТ „Альфа-Банк” в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, суд першої інстанції обґрунтовано послався на положення ч. 6 статті 56 Закону України „Про третейські суди”, приписи якої регламентують , за наявності яких обставин компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу.

Як вбачається з матеріалів справи № 399 -5/09 постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” , ЗАТ „Альфа-Банк” звернулось в третейський суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а. с. 4 - 9).

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 23 лютого 2009 року ( а. с. третейського суду 105 - 108) стягнуто з ОСОБА_1. на користь ЗАТ „Альфа-Банк” заборгованість за договором про надання траншу 1, договором про надання траншу 2, договором про надання траншу 3 в сумі 12 172 660 грн. 33 коп., а також стягнуто судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 21 873 грн. 90 коп.

Як вбачається з матеріалів справи третейського суду № 399 – 5/09 ( а. с. 89 , 92) , маються клопотання ОСОБА_1. про обов’язкове проведення розгляду справи з проведенням усного слухання та з обов’язковою присутністю представників сторін. Як вбачається з матеріалів справи третейського суду № 399 -5/09 ( а. с. 105 -108) , розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1. І в матеріалах справи відсутні будь - які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином був сповіщений судом про день та час розгляду справи.

Пункт 9 частини 6 статті 56 Закону України „ Про третейські суди” регламентує , що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа , якщо третейській суд вирішив питання про права і обов’язки осіб , які не брали участь у справі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ЗАТ „Альфа-Банк” в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності обставин , що мають значення для справи , які суд вважав встановленими , не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ЗАТ „ Альфа – Банк” про видачу виконавчого документу. Оскільки в ході судового розгляду даної справи встановлена обставина , зокрема, вирішення третейським судом питання про права і обов’язки особи, яка не брала участь у справі , що відповідно до положень п.9, ч. 6 статті 56 Закону України „ Про третейські суди ’’ є підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Керуючись статтями : 209, 218, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/6467685

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения