Определение апелляционного суда Сумской области о рассмотрении спора общим судом при наличии третейской оговорки с Альфа-банком


Считаете ли Вы решение законным и справедливым?  

1 голос

  1. 1. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Справа № 22-ц-657 2009 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Шунько Г.О.

Категорія: 27 Суддя-доповідач: Маслов В.О.

УХВАЛА

26 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Маслова В.О.

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та осіб, які приймають участь у справі - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року про повернення позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судді Роменського міськрайонного суду повернуто позивачу позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ЗАТ «Альфа-Банк» про внесення змін до кредитного договору № 500127787 від 7 червня 2008 року, укладеному між ЗАТ «Альфа-Банком» і позивачкою.

Оскаржуючи цю ухвалу суду, апелянт зазначає, що судом незаконно повернуто позивачці позовну заяву з підстав її непідсудності цьому суду, оскільки цей позов ґрунтується на Законі «Про захист прав споживачів» і правила договірної підсудності не повинні застосовуватись. Розгляд цього спору тільки у третейському суді суперечить ст. 55 Конституції України. Просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Повертаючи позовну заяву, суд дійшов до висновку, що зі змісту кредитного договору та наданих матеріалів сторони домовились про порядок вирішення спору в Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», а тому справа не підсудна Роменському міськрайонному суду.

Розглянувши матеріали справи і наявні в ній документи, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого суду такою, що підлягає скасуванню на підставі ч. 3 ст. 312 ЦПК України.

У справі є копія кредитного договору № 500127787, у п. 10 якого передбачена передача спорів між сторонами з приводу цього договору до третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даній справі немає такого рішення третейського суду.

Повернувши позивачу позовну заяву, суддя в ухвалі зазначив, що між сторонами є домовленість про порядок вирішення спору в постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. Колегія суддів уважає, що такого запису у договорі недостатньо для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно зі ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

В ст. 5 Закону «Про третейські суди» зазначено, що юридичні або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виник з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам Закону.

Зі змісту цього Закону випливає, що спочатку повинен виникнути спір про право цивільне або господарське, а потім вже сторони складають третейську угоду про передачу цього конкретного спору на розгляд третейському суду.

Діюче законодавство не передбачає права осіб укладати третейську угоду про передачу на вирішення третейському суду невизначеної або необмеженої кількості спорів, які можуть виникнути між сторонами договору у майбутньому. Такі широкі домовленості звужують право осіб на судовий захист до захисту прав тільки в третейському суді, що суперечить правилу, викладеному у ст. 3 ЦПК України.

У ст. 2 Закону «Про третейські суди» визначений термін «третейська угода» як угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом. З цього також можна зробити висновок щодо часових рамок - спір вже існує, а також щодо суті спору - він вже конкретно визначений, і за обопільною згодою сторін договору включається в третейську угоду.

В наявних документах відсутня третейська угода, яка була б укладена між сторонами кредитного договору № 500127787 від 7 червня 2008 року після виникнення конкретного цивільно-правового спору, який викладений у позовній заяві, з якою ОСОБА_1 звернулась до місцевого суду 19 березня 2009 року.

Ці правовідносини сторін також не підпадають під поняття договірної підсудності, передбаченої ст. 116 ЦПК України, оскільки договірна підсудність передбачає визначення територіальної підсудності між загальними місцевими судами, а не третейськими судами. останні правовідносини знаходяться поза межами ЦПК України, оскільки регулюються спеціальним законом «Про третейські суди».

При таких обставинах у судді місцевого суду не було достатніх підстав повертати позовну заяву позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Роменського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року, а матеріали повернути до місцевого суду для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4136053

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...