Recommended Posts

Posted

Серед іншого, практика ЄСПЛ містить відповіді на питання, чи було порушено Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, якщо:

особу тримали під вартою після того, як її виправдав суд першої інстанції       (I.S. v. Switzerland);

працівники поліції спровокували осіб до вчинення злочину, а отримані в такий спосіб докази не були визнані недопустимими (AKBAY AND OTHERS v. Germany);

розглядаючи справу про визначення опіки між батьками, суд не з’ясував думку дитини і не призначив представника для захисту її інтересів (C v. Croatia);

у школі було проведено релігійний обряд освячення класу, один із учнів якого сповідував іншу релігію (PEROVY v. Russia);

заявницю звільнили за те, що вона розповіла про корупцію в органах прокуратури у своєму відкритому листі до Генеральної прокуратури (GORYAYNOVA v. Ukraine);

суддя, розкритикувавши звіт про свою роботу, складений іншим суддею, був притягнутий до дисциплінарної відповідальності (GUZ v. Poland);

поліція перевищила межі своїх повноважень під час обшуку організації із захисту прав представників ЛГБТ-спільноти (AGHDGOMELASHVILI AND JAPARIDZE v. Georgia);

заявницю відкликали з посади дипломатичного представника за кордоном у зв’язку із вагітністю (NAPOTNIK v. Romania).

Окремо в огляді наведено коротку інформацію щодо всіх рішень, ухвалених у справах щодо України.

https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Ogljad_10_2020.pdf

Огляд рішень ЄСПЛ за жовтень 2020 року.pdf

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...