Постановою Верховного Суду визнано недійсним договір відступлення права вимоги ,оскільки у нового кредитора відсутня ліцензія на здійснення валютних операцій


Recommended Posts

Только что, Лев сказал:

У них другая "семья", англо-саксонскую правовою давно переплюнула...

Даже так...)) Но из нашей романо-германской правовой семьи, в которой мы сейчас, прямо стремятся убежать... Наверное всё из-за старшего брата...))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Лев сказал:

У них другая "семья", англо-саксонскую правовою давно переплюнула...

Даже так...)) Но из нашей романо-германской правовой семьи, в которой мы сейчас, прямо стремятся убежать... Наверное всё из-за старшего брата...))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, Bolt сказал:

А это уже норма для них... выносить противоположные решения... и не только для них... апелляции тоже не отстают...

В первом случае заказчик видимо пожадничал...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Лев сказал:

В первом случае заказчик видимо пожадничал...

Однозначно, по другому это не объяснить даже...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 27.02.2021 в 09:08, Лев сказал:

Ваш адвокат случайно не бывший сотрудник банка? Или здесь что-то не так...

Не знаю, что не так. Адвокат киевский. Из очень солидной фирмы, которую все здесь очень хорошо знают. Отзыв был обычным штампом на две страницы. Ерничанье Bolt по поводу Харькова вообще неуместно. Это не интеллигентно и гадко. Если я попала в беду и ищу возможность спасти себя - это не повод для насмешек. Я действительно хочу выиграть у финучреждения. Потому и ищу человека, который поможет и подскажет. Понять это, возможно, трудно. В суде мне придется быть одной, так как добраться до него трудно из-за отсутствия дорог. Суд районный. А на конференц-связь по 7 тысяч за выход платить адвокату невозможно. Именно такую цифру озвучили именно в Киеве в очень известной здесь всем фирме. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Любава сказал:

Не знаю, что не так. Адвокат киевский. Из очень солидной фирмы, которую все здесь очень хорошо знают. Отзыв был обычным штампом на две страницы. Ерничанье Bolt по поводу Харькова вообще неуместно. Это не интеллигентно и гадко. Если я попала в беду и ищу возможность спасти себя - это не повод для насмешек. Я действительно хочу выиграть у финучреждения. Потому и ищу человека, который поможет и подскажет. Понять это, возможно, трудно. В суде мне придется быть одной, так как добраться до него трудно из-за отсутствия дорог. Суд районный. А на конференц-связь по 7 тысяч за выход платить адвокату невозможно. Именно такую цифру озвучили именно в Киеве в очень известной здесь всем фирме. 

Никак, заказная антиреклама "очень известной фирмы"?..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 01.02.2021 в 17:09, Bolt сказал:

Ни в коем случае... Этим Вы только сделаете хуже... Это самый распространённый ошибочный способ защиты в таких делах...

А какой должен быть способ защиты, если дела о взыскании долга и взыскании на предмет ипотеки с 2014 и 2013 года в судах? По ипотеке из касации вернулись в первую инстанцию. Позиция судьи - когда будет договор признан недействительным, тогда будет отказ в удовлетворении исковых требований Кредитным инициативам. Готова оплатить услуги.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 25.02.2021 в 17:34, Любава сказал:

Добрий день. Ви писали, що знаєте автора цього позову. Мені дуже потрібно подати такий. Чи можете мені дати дані цього адвоката, хочу звернутися до нього. Ситуація один в один на мій погляд. Дуже вас прошу допомогти.

В 2013 я серед іншого подав таке заперечення (може Вам в чомусь допоможе):

                    Додаток №2  до заперечення проти позову.

 

      Відповідач заперечує проти позову повністю з наступних  підстав.

У позивача ТОВ «Кей-Колект» не виникло ніяких прав вимоги у відповідача А. Б.В. по нікчемному правочину Договору факторингу №1 від 12.12.2011р. укладеного між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк». Обґрунтування  цієї тези наступне:

     Об’єктом зазначеного договору факторингу є зокрема набуття фактором (ТОВ «Кей-Колект»)  права грошової вимоги по зобов’язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №хххххххххх від уу.12.2007р. укладеного між А.Б.В. та ПАТ «УкрСиббанк». Боргові зобов’язання виражені  в іноземній валюті, а саме в доларах США.

    Відповідно ч.1 ст 193 ЦКУ  «Валютні цінності»:

Види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом.

    Таким законом є Декрет КМУ « Про систему валютного  регулювання та систему  валютного контролю»  від 19 лютого 1993 року N 15-93, в преамбулі якого зазначено:

Цей Декрет установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

    Відповідно  ст..1 Декрету КМУ « Про систему валютного  регулювання та систему  валютного контролю»  від 19 лютого 1993 року N 15-93

   1)"валютні цінності"- це зокрема:

платіжні документи та інші цінні папери (акції, облігації, купони до них, векселі (тратти), боргові розписки, акредитиви, чеки, банківські накази, депозитні сертифікати, інші фінансові та банківські документи), виражені в іноземній валюті або банківських металах;

   2) "валютні операції"-це зокрема:

операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України;

     По змісту термінів, що використовуються в Декреті кредитний договір в сукупності з документами, що підтверджують наявність заборгованості є борговою розпискою.

    Відповідно приписам ч.2 ст2, ст..5 Декрету КМУ « Про систему валютного  регулювання та систему  валютного контролю» для здійснення валютної операції сторонам необхідно отримати ліцензію НБУ— генеральну або індивідуальну. Враховуючи приписи ч.2 ст.178 ЦКУ  валютні цінності є об’єктом цивільних прав з обмеженою оборотоздатністю.

      Відповідно приписам ч.3 ст.91 ЦКУ цивільна правоздатність юридичної особи для здійснення діяльності, що потребує ліцензування, обмежена наявністю ліцензії з вказаними межами такої діяльності.

      В Постанові  № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року
«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено:

18. Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об’єктами права власності українського народу — землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об’єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об’єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК).

      Відповідно приписам ст..4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" операція факторингу є фінансовую послугою. ТОВ «Кей-Колект» в договорі факторингу №1 від12.12.2011р. є фактором, тобто стороною, що надає фінансову послугу  факторингу іншій стороні. ТОВ «Кей-Колект» є небанківською фінансовою установою.

      Відповідно приписам п.1.2  «Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій" (Постанова Правління НБУ, від 09.08.2002, № 297 ) :          п1.2. Небанківська фінансова установа, національний оператор поштового зв'язку має право здійснювати операції, передбачені статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", якщо вони є валютними операціями тільки після отримання генеральної ліцензії згідно з пунктом 2 статті 5 Декрету. (Декрет КМУ « Про систему валютного  регулювання та систему  валютного контролю»  від 19 лютого 1993 року N 15-93)

       З відповіді Національного Банку України на запит відповідача випливає що позивач ТОВ «Кей-Колект» станом на 01.07.2012р. не отримував ні генеральної, ні індивідуальної ліцензії на право здійснення валютних операцій.

      Підсумовуючи викладене Договір Факторингу №1 від 12.12.2011р. в частині відступлення прав вимоги по зобов’язаннях що виникли на підставі договору про надання  споживчого кредиту №ххххххххх від уу.12.2007р. (валютна операція з переходом прав власності на валютні цінності—боргову розписку виражену в доларах США) є нікчемним, так як вчинений з порушенням правового режиму обмежених в обігу об’єктів цивільного права.(ст.. 228 ЦКУ, ч.18 Постанови  № 9 Пленуму Верховного Суду України від.6.листопада.2009.року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»)

    Відповідно приписам ч.2 ст.215 ЦКУ нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Відповідно приписам ч.1 ст 216 ЦКУ недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином позивач не набув прав вимоги по зобов’язаннях відповідача, отже позов є безпідставним.

  На підставі ч.2 ст.215, ч.1 ст.216, ст..228, ч.3 ст.91 ЦКУ; ст.1, ч.2 ст.2, ст5 Декрету КМУ « Про систему валютного  регулювання та систему  валютного контролю»  від 19 лютого 1993 року N 15-93;  п.1.2  «Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій" (Постанова Правління НБУ, від 09.08.2002, № 297 ; ч.18 Постанови  № 9 Пленуму Верховного Суду України від.6.листопада.2009.року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними») 

Прошу суд відмовити в задоволені позову.

Додаток:

копія листа НБУ про відсутність у ТОВ «Кей-Колект» ліцензій на здійснення валютних операцій

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 05.03.2021 в 22:32, АлПет сказал:

В 2013 я серед іншого подав таке заперечення (може Вам в чомусь допоможе):

                    Додаток №2  до заперечення проти позову.

 

      Відповідач заперечує проти позову повністю з наступних  підстав.

У позивача ТОВ «Кей-Колект» не виникло ніяких прав вимоги у відповідача А. Б.В. по нікчемному правочину Договору факторингу №1 від 12.12.2011р. укладеного між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк». Обґрунтування  цієї тези наступне:

     Об’єктом зазначеного договору факторингу є зокрема набуття фактором (ТОВ «Кей-Колект»)  права грошової вимоги по зобов’язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №хххххххххх від уу.12.2007р. укладеного між А.Б.В. та ПАТ «УкрСиббанк». Боргові зобов’язання виражені  в іноземній валюті, а саме в доларах США.

    Відповідно ч.1 ст 193 ЦКУ  «Валютні цінності»:

Види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом.

    Таким законом є Декрет КМУ « Про систему валютного  регулювання та систему  валютного контролю»  від 19 лютого 1993 року N 15-93, в преамбулі якого зазначено:

Цей Декрет установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

    Відповідно  ст..1 Декрету КМУ « Про систему валютного  регулювання та систему  валютного контролю»  від 19 лютого 1993 року N 15-93

   1)"валютні цінності"- це зокрема:

платіжні документи та інші цінні папери (акції, облігації, купони до них, векселі (тратти), боргові розписки, акредитиви, чеки, банківські накази, депозитні сертифікати, інші фінансові та банківські документи), виражені в іноземній валюті або банківських металах;

   2) "валютні операції"-це зокрема:

операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України;

     По змісту термінів, що використовуються в Декреті кредитний договір в сукупності з документами, що підтверджують наявність заборгованості є борговою розпискою.

    Відповідно приписам ч.2 ст2, ст..5 Декрету КМУ « Про систему валютного  регулювання та систему  валютного контролю» для здійснення валютної операції сторонам необхідно отримати ліцензію НБУ— генеральну або індивідуальну. Враховуючи приписи ч.2 ст.178 ЦКУ  валютні цінності є об’єктом цивільних прав з обмеженою оборотоздатністю.

      Відповідно приписам ч.3 ст.91 ЦКУ цивільна правоздатність юридичної особи для здійснення діяльності, що потребує ліцензування, обмежена наявністю ліцензії з вказаними межами такої діяльності.

      В Постанові  № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року
«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено:

18. Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об’єктами права власності українського народу — землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об’єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об’єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК).

      Відповідно приписам ст..4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" операція факторингу є фінансовую послугою. ТОВ «Кей-Колект» в договорі факторингу №1 від12.12.2011р. є фактором, тобто стороною, що надає фінансову послугу  факторингу іншій стороні. ТОВ «Кей-Колект» є небанківською фінансовою установою.

      Відповідно приписам п.1.2  «Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій" (Постанова Правління НБУ, від 09.08.2002, № 297 ) :          п1.2. Небанківська фінансова установа, національний оператор поштового зв'язку має право здійснювати операції, передбачені статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", якщо вони є валютними операціями тільки після отримання генеральної ліцензії згідно з пунктом 2 статті 5 Декрету. (Декрет КМУ « Про систему валютного  регулювання та систему  валютного контролю»  від 19 лютого 1993 року N 15-93)

       З відповіді Національного Банку України на запит відповідача випливає що позивач ТОВ «Кей-Колект» станом на 01.07.2012р. не отримував ні генеральної, ні індивідуальної ліцензії на право здійснення валютних операцій.

      Підсумовуючи викладене Договір Факторингу №1 від 12.12.2011р. в частині відступлення прав вимоги по зобов’язаннях що виникли на підставі договору про надання  споживчого кредиту №ххххххххх від уу.12.2007р. (валютна операція з переходом прав власності на валютні цінності—боргову розписку виражену в доларах США) є нікчемним, так як вчинений з порушенням правового режиму обмежених в обігу об’єктів цивільного права.(ст.. 228 ЦКУ, ч.18 Постанови  № 9 Пленуму Верховного Суду України від.6.листопада.2009.року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»)

    Відповідно приписам ч.2 ст.215 ЦКУ нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Відповідно приписам ч.1 ст 216 ЦКУ недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином позивач не набув прав вимоги по зобов’язаннях відповідача, отже позов є безпідставним.

  На підставі ч.2 ст.215, ч.1 ст.216, ст..228, ч.3 ст.91 ЦКУ; ст.1, ч.2 ст.2, ст5 Декрету КМУ « Про систему валютного  регулювання та систему  валютного контролю»  від 19 лютого 1993 року N 15-93;  п.1.2  «Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій" (Постанова Правління НБУ, від 09.08.2002, № 297 ; ч.18 Постанови  № 9 Пленуму Верховного Суду України від.6.листопада.2009.року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними») 

Прошу суд відмовити в задоволені позову.

Додаток:

копія листа НБУ про відсутність у ТОВ «Кей-Колект» ліцензій на здійснення валютних операцій

Дякую. Обов'язково використаю. На жаль, Декрет вже не чинний. Тепер ЗУ "Про валюту". Але і там є дещо про ліцензування. На жаль, НБУ не хоче прямо відповісти про відсутність валютної ліцензії, посилає до свого сайту. Але там ТОВ Спектрум ессетс не вказано в переліку. Тобто, ліцензії немає. Як це довести суду? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 27.02.2021 в 16:11, Bolt сказал:

А я так понимаю, что всё правильно судья решила, так как лицензия ненужна уже больше...!)) И финучреждением быть не надо для этого... Всё меняется...

https://protocol.ua/ru/fizichna_osoba_(yak_i_bud_yakiy_inshiy_sub_ekt_pravovidnosin_v_tomu_chisli_bez_statusu_banku_chi_finustanovi)_moge_pridbavati_pravo_vimogi_za_kreditnim_ta_ipotechnim_dogovorami_v_protsesi_primusovoi_likvidatsii_banku_(vs_ktss_u_spravi_640_14873_19_vid_16_/

 

Думаю, що ви помиляєтеся. Вони вже є фінустановою. Тому їм така ліцензія все ще потрібна. А інші, мабуть, вже і без неї ... Тим більше, що мова йде про факторинг як різновид відступлення права вимоги, а не про саме відступлення такого права. Все залежить від адекватності судді.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 27.02.2021 в 16:11, Bolt сказал:

А я так понимаю, что всё правильно судья решила, так как лицензия ненужна уже больше...!)) И финучреждением быть не надо для этого... Всё меняется...

https://protocol.ua/ru/fizichna_osoba_(yak_i_bud_yakiy_inshiy_sub_ekt_pravovidnosin_v_tomu_chisli_bez_statusu_banku_chi_finustanovi)_moge_pridbavati_pravo_vimogi_za_kreditnim_ta_ipotechnim_dogovorami_v_protsesi_primusovoi_likvidatsii_banku_(vs_ktss_u_spravi_640_14873_19_vid_16_/

 

Думаю, що ви помиляєтеся. Вони вже є фінустановою. Тому їм така ліцензія все ще потрібна. А інші, мабуть, вже і без неї ... Тим більше, що мова йде про факторинг як різновид відступлення права вимоги, а не про саме відступлення такого права. Все залежить від адекватності судді.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 02.03.2021 в 09:25, Лев сказал:

Никак, заказная антиреклама "очень известной фирмы"?..

Нет, не реклама. Просто факт. Знаете, когда любишь свою профессию, стараешься в ней чего-то достичь, тебе интересно, ты переживаешь и думаешь о ней. Я как медик говорю. Хочется спасти человека - ты этим живёшь. А когда ты хочешь просто нарубить капусты и отделаться - это уже не профессия, а ремесло. Если адвокат согласился работать, то он должен это дело прожить, продумать, а не распечатать штамповку, изменив лишь фамилии и реквизиты. Я так сужу, так думаю. Потому что юристы как и медики спасают людей, должны спасать, а не пускать по течению. У меня все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.03.2021 в 10:32, Любава сказал:

Нет, не реклама. Просто факт. Знаете, когда любишь свою профессию, стараешься в ней чего-то достичь, тебе интересно, ты переживаешь и думаешь о ней. Я как медик говорю. Хочется спасти человека - ты этим живёшь. А когда ты хочешь просто нарубить капусты и отделаться - это уже не профессия, а ремесло. Если адвокат согласился работать, то он должен это дело прожить, продумать, а не распечатать штамповку, изменив лишь фамилии и реквизиты. Я так сужу, так думаю. Потому что юристы как и медики спасают людей, должны спасать, а не пускать по течению. У меня все.

Распечатка штамповок с разными реквизитами - это в последнее время чаще наблюдается у медиков, чем у юристов. Приказали "сверху" указывать причиной даже травмы в ДТП коронавирусный грипп - штампуете! Почти все знаменитости вдруг стали умирать только от коронавирусного гриппа... Штампуете, штампуете...

В юристов так обычно не получается...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.03.2021 в 10:17, Любава сказал:

Дякую. Обов'язково використаю. На жаль, Декрет вже не чинний. Тепер ЗУ "Про валюту". Але і там є дещо про ліцензування. На жаль, НБУ не хоче прямо відповісти про відсутність валютної ліцензії, посилає до свого сайту. Але там ТОВ Спектрум ессетс не вказано в переліку. Тобто, ліцензії немає. Як це довести суду? 

адвокатский запрос к НБУ о наличии лицензии или через суд

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 02.03.2021 в 06:32, Любава сказал:

Не знаю, что не так. Адвокат киевский. Из очень солидной фирмы, которую все здесь очень хорошо знают. Отзыв был обычным штампом на две страницы.

Вот и непонятно, что не так... Как Вы определили обычный штамп...)

В 02.03.2021 в 06:32, Любава сказал:

Ерничанье Bolt по поводу Харькова вообще неуместно.

Очень даже уместно, я ведь наверное знаю и понимаю хорошо о чём пишу...!! И это не ёрничанье никакое, а констатация факта...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 02.03.2021 в 06:32, Любава сказал:

Если я попала в беду и ищу возможность спасти себя - это не повод для насмешек. Я действительно хочу выиграть у финучреждения. Потому и ищу человека, который поможет и подскажет. Понять это, возможно, трудно. В суде мне придется быть одной, так как добраться до него трудно из-за отсутствия дорог. Суд районный.

Вообще непонятно о чём Вы пишите... Суд в тайге наверное...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 02.03.2021 в 09:25, Лев сказал:

Никак, заказная антиреклама "очень известной фирмы"?..

Однозначно... похоже на это...

В 09.03.2021 в 10:17, Любава сказал:

Дякую. Обов'язково використаю. На жаль, Декрет вже не чинний. Тепер ЗУ "Про валюту".

А Вы брали до 2020 года... разве...

В 09.03.2021 в 10:17, Любава сказал:

Але і там є дещо про ліцензування. На жаль, НБУ не хоче прямо відповісти про відсутність валютної ліцензії, посилає до свого сайту. Але там ТОВ Спектрум ессетс не вказано в переліку. Тобто, ліцензії немає. Як це довести суду? 

Вот так и доводите...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.03.2021 в 10:21, Любава сказал:

Думаю, що ви помиляєтеся. Вони вже є фінустановою. Тому їм така ліцензія все ще потрібна. А інші, мабуть, вже і без неї ... Тим більше, що мова йде про факторинг як різновид відступлення права вимоги, а не про саме відступлення такого права. Все залежить від адекватності судді.

А, я здесь причём, я не помиляюсь... Потому что я ничего не говорю... А это Вы скажите Верховному Суду, если так считаете... Причём здесь адекватность судьи... Вы хоть читали постанову ВС...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.03.2021 в 10:32, Любава сказал:

Нет, не реклама. Просто факт. Знаете, когда любишь свою профессию, стараешься в ней чего-то достичь, тебе интересно, ты переживаешь и думаешь о ней. Я как медик говорю. Хочется спасти человека - ты этим живёшь. А когда ты хочешь просто нарубить капусты и отделаться - это уже не профессия, а ремесло. Если адвокат согласился работать, то он должен это дело прожить, продумать, а не распечатать штамповку, изменив лишь фамилии и реквизиты. Я так сужу, так думаю. Потому что юристы как и медики спасают людей, должны спасать, а не пускать по течению. У меня все.

Что...!!??)) Что за чушь... Вы пишите просто глупости, которые даже непонятно как комментировать... Не Вам судить, а думать надо уметь...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.03.2021 в 10:32, Любава сказал:

когда любишь свою профессию, стараешься в ней чего-то достичь, тебе интересно, ты переживаешь и думаешь о ней. Я как медик говорю. Хочется спасти человека - ты этим живёшь. А когда ты хочешь просто нарубить капусты и отделаться - это уже не профессия, а ремесло.

Хорошо Вам, у Вас один больной, а когда больных много, когда он поздно обратился за помощью  и все что Вы можете для него сделать -  это назначить обезболивающие. Наверное Вашей больнице есть лекарства от всех болезней. И наверное Вы поклонница Солнца и питаетесь божьей манной, а одежду шьете из листьев лопухов и одуванчиков. Думаю Вы молоды и розовые очки ещё на Ваших глазах. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 10.03.2021 в 21:37, Лев сказал:

Почти все знаменитости вдруг стали умирать только от коронавирусного гриппа..

Знаменитостям положено умирать от чего то модного. Согласитесь одно дело умер от цирроза печени или умер от ковида, просто  перестал дышать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Ксенія... сказал:

Знаменитостям положено умирать от чего то модного. Согласитесь одно дело умер от цирроза печени или умер от ковида, просто  перестал дышать.

Здесь "модникам" без машины времени не обойтись. Ведь коронавирусный грипп закончил "обход" еще до начала карантина. А перестать дышать и сегодня помогут... искусственным дыханием (вместо антибиотиков) при наличии бактериальной пневмонии...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 16.03.2021 в 19:41, Лев сказал:

А перестать дышать и сегодня помогут... искусственным дыханием

Почувствовала себя одновременно  Менгеле и Кеворкяном. Пойду помою руки от крови.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения