Кто теперь ответчик Укрпром или Дельта по иску?

[andrey.c]

С 01.07.2010 передали активы из Укрпрома в Дельта. Кто теперь будет ответчиком по иску?

Должно ли быть подписано допсоглашение по поводу передачи кредимта между заемщиком и новым кредитором Дельта Банк?

[ANTIRAID]

С 01.07.2010 передали активы из Укрпрома в Дельта. Кто теперь будет ответчиком по иску?

Должно ли быть подписано допсоглашение по поводу передачи кредимта между заемщиком и новым кредитором Дельта Банк?

Если Вас не уведомили о передаче Вашей задолженности то иски Вам нужно будет предъявлять в Укрпромбанк. Соглашение может быть и не подписано если договором не предусмотрено согласие обоих сторон на переуступку долга.

[andrey.c]

Если Вас не уведомили о передаче Вашей задолженности то иски Вам нужно будет предъявлять в Укрпромбанк. Соглашение может быть и не подписано если договором не предусмотрено согласие обоих сторон на переуступку долга.

В кредитном я ничего про переуступку долга не нашел.Совместное письмо от Укрпрома и Дельта про замену кредитора приходило с разъяснением того, что все платежи теперь в Дельта и что я могу подать свои возражения если не согласен в течении 10 дней, иначе замена считается согласованной. Что мне даст подача возражений на передачу в Дельта?

[Filosof_00]

В кредитном я ничего про переуступку долга не нашел.Совместное письмо от Укрпрома и Дельта про замену кредитора приходило с разъяснением того, что все платежи теперь в Дельта и что я могу подать свои возражения если не согласен в течении 10 дней, иначе замена считается согласованной. Что мне даст подача возражений на передачу в Дельта?

Читайте ЦК - замена кредитора. Например когда мне прислали письмо(простое) о замене кредитора, я никак не отреагировал, но перестал платить. Риск при ненадлежашем уведомлении о замене кредитора несет превидуший кредитор, т.е. если меня уведомили ненадлежащим образом, то я низнаю куда делся мой кредитор, риск и последствия несет кредитор.

[andrey.c]

Статья 513. Форма сделки относительно замены кредитора в обязательстве

1. Сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которой передается новому кредитору.

2. Сделка относительно замены кредитора в обязательстве, которое возникло на основании сделки, подлежащей государственной регистрации, может быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если другое не установлено законом.

Как я понимаю- замена кредитора должна быть проведена со мной в письменной форме. путем заключения допсоглашения или я не прав?

[Filosof_00]

Статья 513. Форма сделки относительно замены кредитора в обязательстве

1. Сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которой передается новому кредитору.

2. Сделка относительно замены кредитора в обязательстве, которое возникло на основании сделки, подлежащей государственной регистрации, может быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если другое не установлено законом.

Как я понимаю- замена кредитора должна быть проведена со мной в письменной форме. путем заключения допсоглашения или я не прав?

Правильно.

[andrey.c]

Читайте ЦК - замена кредитора. Например когда мне прислали письмо(простое) о замене кредитора, я никак не отреагировал, но перестал платить. Риск при ненадлежашем уведомлении о замене кредитора несет превидуший кредитор, т.е. если меня уведомили ненадлежащим образом, то я низнаю куда делся мой кредитор, риск и последствия несет кредитор.

А я пришел платить, а платить в Укрпроме не куда, кассы вообще нет, и висит объявление, что оплачивать надо в Дельта и координаты отделений. Пришел в Дельта, а там полный бардак, на клочке бумаги написали суммы , с этим клочком я пошел в кассу. Деньги (с учетом тела, процентов и комиссии) отправили все на один счет, а в Укрпроме на разные счета и выдавали три платежки. В договоре с Укрпромом были четко прописаны счета, а куда теперь я плачу в Дельта я нге знаю и нигде это не зафиксировано. А как я понимаю это должно быть четко прописано.

[Filosof_00]

А я пришел платить, а платить в Укрпроме не куда, кассы вообще нет, и висит объявление, что оплачивать надо в Дельта и координаты отделений. Пришел в Дельта, а там полный бардак, на клочке бумаги написали суммы , с этим клочком я пошел в кассу. Деньги (с учетом тела, процентов и комиссии) отправили все на один счет, а в Укрпроме на разные счета и выдавали три платежки. В договоре с Укрпромом были четко прописаны счета, а куда теперь я плачу в Дельта я нге знаю и нигде это не зафиксировано. А как я понимаю это должно быть четко прописано.

Обязательно. В договоре ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть прописан счет на который ВЫ вносите оплату, тем самым Вы можете проследить движение средств. Даже если смена расчетных счетов происходит в одном банке, то должен быть переподписан дополнительный договор, в другом случае это является мошшенической схемой(со стороны банка) и Вашей ошибкой(так будет утверждать банк).

[andrey.c]

Обязательно. В договоре ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть прописан счет на который ВЫ вносите оплату, тем самым Вы можете проследить движение средств. Даже если смена расчетных счетов происходит в одном банке, то должен быть переподписан дополнительный договор, в другом случае это является мошшенической схемой(со стороны банка) и Вашей ошибкой(так будет утверждать банк).

С укрпромом у меня все было прописано, а с Дельта вообще никаких документов. Две платежки за оплату за июль и все. Укрпром мне даже отдал по акту оригинал договора купли-продажи на квартиру и техпаспорт. В дельта их не передали .

[andrey.c]

Подскажите пожайлуста!

Куда подавать иск: согласно договора с Укрпромом иск подавать по общему правилу по месту нахождения филии банка в Донецке-это Ворошиловский суд. После того как поменялся кредитор на Дельта мне необходимо подавать иск в г. Киев по месту нахождения нового кредитора( Дельта Банк) или как? С Дельта у меня вообще ничего не подписано.

[у.zaporozhskiy]

Подскажите пожайлуста!

Куда подавать иск: согласно договора с Укрпромом иск подавать по общему правилу по месту нахождения филии банка в Донецке-это Ворошиловский суд. После того как поменялся кредитор на Дельта мне необходимо подавать иск в г. Киев по месту нахождения нового кредитора( Дельта Банк) или как? С Дельта у меня вообще ничего не подписано.

есть ст. 24 ЗУ о защите прав потребителей и у Вас есть 4 варианта куда подать иск, а то и больше

если вы платили в разных районах. то все ок.

можете в любой из этих районов подать

проверено.

[andrey.c]

есть ст. 24 ЗУ о защите прав потребителей и у Вас есть 4 варианта куда подать иск, а то и больше

если вы платили в разных районах. то все ок.

можете в любой из этих районов подать

проверено.

ст.24 ЗУ О защите пра потребителей называется " Общественные организации потребителей" и ничего нет о территориальности.

Наверное Вы ошиблись?

Причем вообще оплата в разных районах?

[у.zaporozhskiy]

ст.24 ЗУ О защите пра потребителей называется " Общественные организации потребителей" и ничего нет о территориальности.

Наверное Вы ошиблись?

Причем вообще оплата в разных районах?

Відповідно до ст. 24 Закону споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

абз 3 п. 4 Пост Пленума ВСУ

место проплат это место выполнения договора

я 3 иск по таким основаниям подавал и вещде открыли производство

[andrey.c]

Відповідно до ст. 24 Закону споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

абз 3 п. 4 Пост Пленума ВСУ

место проплат это место выполнения договора

я 3 иск по таким основаниям подавал и вещде открыли производство

В редакции от 2005 года

Стаття 22. Судовий захист прав споживачів

1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

3. Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

А раньше в редакции от 1994 года Стаття 24. Судовий захист прав споживачів

Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Споживачі за своїм вибором подають позови до суду за місцем свого проживання або за місцезнаходженням відповідача, за місцем заподіяння шкоди або за місцем виконання договору.

Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Поэтому а думаю это бесперспективно!!!!! А суды если принимали такие иски просто профаны!!!

[у.zaporozhskiy]

В редакции от 2005 года

Стаття 22. Судовий захист прав споживачів

1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

3. Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

А раньше в редакции от 1994 года Стаття 24. Судовий захист прав споживачів

Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Споживачі за своїм вибором подають позови до суду за місцем свого проживання або за місцезнаходженням відповідача, за місцем заподіяння шкоди або за місцем виконання договору.

Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Поэтому а думаю это бесперспективно!!!!! А суды если принимали такие иски просто профаны!!!

вы что издеваетесь?

какие профаны?

все подают так иски

по всей стране

получается, что все суды не правы?

смотрите сколько норм есть

Позивач звертається до Києво-Святошинського районного суду Київської області, так як на вищезазначений кредитний договір поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів», то згідно ст. 109, ч. 5 ст. 110 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору.

у Вас есть 4 варианта куда подавать иск, если вы платили в разных районах, то есть возможность подать в любой из эти районов

я кстати нашел еще один гвоздь в третейку по ч. 1 ст. 22 ЗУ о защите прав потребителей

Защита осуществляется судом

тоесть третейка не может обеспечить защиту прав потребителей.

[

[andrey.c]

вы что издеваетесь?

какие профаны?

все подают так иски

по всей стране

получается, что все суды не правы?

смотрите сколько норм есть

Позивач звертається до Києво-Святошинського районного суду Київської області, так як на вищезазначений кредитний договір поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів», то згідно ст. 109, ч. 5 ст. 110 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору.

я кстати нашел еще один гвоздь в третейку по ч. 1 ст. 22 ЗУ о защите прав потребителей

Защита осуществляется судом

тоесть третейка не может обеспечить защиту прав потребителей.

Как Вы не поймете законодатель в 2005 году внес изменения В ЗУ о ЗПП . Теперь формулировки споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. в законе вообще нет. А пленум от 1996 года ,когда действовал ЗУ о ЗПП в редакции от 1994 года , когда такая формулировка была и ссылка в Пленуме на ст. 24:

Відповідно до ст.24 Закону ( 1023-12 ) споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

А то, что многие подают иски с данными формулировками это еще ничего не значит, они законом не предусмотрены, поэтому я и говорю что суды которые не видят этого ПРОФАНЫ. Там таких большая половина которые вообще ничего не понимают в законодательстве.

[у.zaporozhskiy]

Как Вы не поймете законодатель в 2005 году внес изменения В ЗУ о ЗПП . Теперь формулировки споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. в законе вообще нет. А пленум от 1996 года ,когда действовал ЗУ о ЗПП в редакции от 1994 года , когда такая формулировка была и ссылка в Пленуме на ст. 24:

Відповідно до ст.24 Закону ( 1023-12 ) споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

А то, что многие подают иски с данными формулировками это еще ничего не значит, они законом не предусмотрены, поэтому я и говорю что суды которые не видят этого ПРОФАНЫ. Там таких большая половина которые вообще ничего не понимают в законодательстве.

ст. 110 ЦПК почитайте пожалуйста

5. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

убрали эту норму из ст. ЗУ о защите ..., так как она есть в ЦПК, зачем дублировать одно и тоже?

ст. 22 ЗУ мы как бы подтверждаем, что защита прав потребителей осуществляется судом

[Filosof_00]

ст. 110 ЦПК почитайте пожалуйста

5. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

убрали эту норму из ст. ЗУ о защите ..., так как она есть в ЦПК, зачем дублировать одно и тоже?

ст. 22 ЗУ мы как бы подтверждаем, что защита прав потребителей осуществляется судом

Поддерживаю.

[andrey.c]

ст. 110 ЦПК почитайте пожалуйста

5. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

убрали эту норму из ст. ЗУ о защите ..., так как она есть в ЦПК, зачем дублировать одно и тоже?

ст. 22 ЗУ мы как бы подтверждаем, что защита прав потребителей осуществляется судом

'y.voronizhskiy' спасибо почитал, из ЗУ о ЗПП видно убрали эту норму после принятия нового ГК.

Подскажите пожайлуста: по общему правилу согласно ст. 109 ч.2 ГК иск подается по месту нахождения Ю.Л. ответчика( договор был с Укрпромом , сейчас передали кредит в Дельта- оба банка зарегистрированы в Киеве). Согласно ст. 11 п.7 ГК Иски, которые возникают из деятельности филиала или представительства юридического лица, могут предъявляться также по их местонахождению. Донецкая филия у Укрпрома была ( Ворошиловский район Донецка), у Дельта никаких филиалов нет.

Исходя из этого, если бы кредит оставался бы в Укрпроме по общему правилу я подаю иск в Ворошиловский район суд Донецка, но он якобы передан в Дельта, с которым у меня нет никаких договоров вообще прислали только письмо , что платить должен им( оплатил в июле и августе). Куда теперь мне подавать иск по общему правилу:

В донецк по месту нахождения филии Укрпрома, которому я уже ничего не должен, но с которым подписывал кредитный или в Киев по месту Дельтабанка, которому отдали мой кредит по переуступке долга.

Может ли быть ответчиком Дельта, если у меня нет с ним никакого договора, я не знаю даже на какой счет платить свой кредит и куда идут деньги при оплате?

[у.zaporozhskiy]

'y.voronizhskiy' спасибо почитал, из ЗУ о ЗПП видно убрали эту норму после принятия нового ГК.

Подскажите пожайлуста: по общему правилу согласно ст. 109 ч.2 ГК иск подается по месту нахождения Ю.Л. ответчика( договор был с Укрпромом , сейчас передали кредит в Дельта- оба банка зарегистрированы в Киеве). Согласно ст. 11 п.7 ГК Иски, которые возникают из деятельности филиала или представительства юридического лица, могут предъявляться также по их местонахождению. Донецкая филия у Укрпрома была ( Ворошиловский район Донецка), у Дельта никаких филиалов нет.

Исходя из этого, если бы кредит оставался бы в Укрпроме по общему правилу я подаю иск в Ворошиловский район суд Донецка, но он якобы передан в Дельта, с которым у меня нет никаких договоров вообще прислали только письмо , что платить должен им( оплатил в июле и августе). Куда теперь мне подавать иск по общему правилу:

В донецк по месту нахождения филии Укрпрома, которому я уже ничего не должен, но с которым подписывал кредитный или в Киев по месту Дельтабанка, которому отдали мой кредит по переуступке долга.

Может ли быть ответчиком Дельта, если у меня нет с ним никакого договора, я не знаю даже на какой счет платить свой кредит и куда идут деньги при оплате?

нужно еще кого-то подключить к этому вопросу, фактически мы подаем на незаконность заключения такой сделки, поэтому якобы нужно подавать на Укрпром, но его же уже не существует

поэтому правильным кажется подать по месту жительства или по месту исполнения договора

зачем Вам именно Ворошиловский?

[andrey.c]

нужно еще кого-то подключить к этому вопросу, фактически мы подаем на незаконность заключения такой сделки, поэтому якобы нужно подавать на Укрпром, но его же уже не существует

поэтому правильным кажется подать по месту жительства или по месту исполнения договора

зачем Вам именно Ворошиловский?

Я понял что лучше по месту жительства, а вопрос по месту исполнения: это значит где я плачу за кредит( т.е в каком районе находятся учреждения банка, гда производились оплаты или как?)

Только вопрос, кто будет ответчиком Укрпром или Дельта? Неужели никто не сталкивался с таким вопросом?

Мне кажется, что надо подавать на Укрпром, т.е. на тот банк с которым и заключался недействительный договор или как вариант мнимый.

Кто как считает выскажитесь, вопрос ведь актуален?

[у.zaporozhskiy]

Я понял что лучше по месту жительства, а вопрос по месту исполнения: это значит где я плачу за кредит( т.е в каком районе находятся учреждения банка, гда производились оплаты или как?)

Только вопрос, кто будет ответчиком Укрпром или Дельта? Неужели никто не сталкивался с таким вопросом?

Мне кажется, что надо подавать на Укрпром, т.е. на тот банк с которым и заключался недействительный договор или как вариант мнимый.

Кто как считает выскажитесь, вопрос ведь актуален?

указывать наверное Дельту, но в иске указать, что в Дельта стала ответчиком из-за того, что был договор переуступки...

по месту выполнения это именно место где вы делали платежи, то есть местонахождения филии, учреждения и так далее...