Решение Апелляционного суда Закарпатской области о признании недействительными дополнений к карточному договору с Приватбанком

[у.zaporozhskiy]

Добавлю свои 5 коп., у меня аналогичная ситуация с Укрсиббанком. Есть кред. договор, в котором ссылка на "Правила", которые естественно никто не подписывал.

В суде представитель банка говорит:

Б: на основании п. 6... Кредитного договора..

Я: такого пункта нет в Кред. договоре

Б: как нет? Есть.

Я: нет. Давайте смотреть. (естественно, этот пункт не в договоре , а в Правилах).

Б: да, этот пункт в Правилах, которые являются неотъемлемой частью договора и Заёмщик с ними ознакомлен.

Я: нет, не ознакомлен, никогда не видел ЭТИХ правил. При подписании мне сотр. банка показывал совсем другие Правила, на 1 стр.

Б: не может быть.

Я: т.к. подписанного варианта Правил нет, а только электронный вариант, невозможно установить КАКИЕ именно Правила являются частью моего договора, у Банка есть возможность манипулировать текстом.

Заседание перенесли, т.к. у сторон не было с собой оригиналов Кредитного договора.

Что дальше ожидать от суда непонятно....

Какие у Вас новости?

[stop bank]

Получается: если не подписывал, но ознакомился (с какими-то правилами, тарифами ....), то согласился на ЧТО УГОДНО!!!

Банк может, подложить любые условия к заявлению?

[у.zaporozhskiy]

Получается: если не подписывал, но ознакомился (с какими-то правилами, тарифами ....), то согласился на ЧТО УГОДНО!!!

Банк может, подложить любые условия к заявлению?

Именно так, наша страна страдает правовым нигелизмом

Вот схожая тема: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry44271

[stop bank]

Совершенно согласен с тем, что я ведь могу принести в суд распечатаные мной "дополнительные условия" с таким текстом, что мне подходит и там будет стоять моя подпись а банка -нет. И скажу, вот на таких условия я соглашался. Получается:

- у банка есть бумаги и у меня есть бумаги, и какие бумаги должен принять суд?