Дополнения к ПОЗОВНОЙ ЗАЯВЕ


Recommended Posts

Добрый день, Специалисты АНТИРЕЙДА. Помогите пожалуйста правильно составить дополнения к ПОЗОВУ, который уже в суде и уже назначено предварительное заседание. Суть позову, признание кредитного договора недействительным.

Link to comment
Share on other sites

Добрый день, Специалисты АНТИРЕЙДА. Помогите пожалуйста правильно составить дополнения к ПОЗОВУ, который уже в суде и уже назначено предварительное заседание. Суть позову, признание кредитного договора недействительным.

Так а в чем проблема? Все по аналогии и формы иска, только название этот документ будет носить как Дополнение к позовной заяви (Доповнення до позовної заяви). Указываете в ней дополнительные факты, аргументы, прикладываете вложения (копии) и направляйте.

Единственное что, поспешите его подать до или во время предварительного заседания. Лучше во время (сюрприз будет)...

Link to comment
Share on other sites

Можно подать и во время рассмотрения по сути

ч. 2 ст. 31 ЦПК 2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову

уточнювати і доповнювати позовну заяву выходит что можно на рассмотрении по сути?

ч. 8 ст. 193 ЦПК Під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

нужно смотреть какой характер будут иметь такие дополненияю

Link to comment
Share on other sites

ч. 2 ст. 31 ЦПК 2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову

уточнювати і доповнювати позовну заяву выходит что можно на рассмотрении по сути?

ч. 8 ст. 193 ЦПК Під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

нужно смотреть какой характер будут иметь такие дополненияю

Спасибо всем за консультацию!!!

Link to comment
Share on other sites

ч. 2 ст. 31 ЦПК 2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову

уточнювати і доповнювати позовну заяву выходит что можно на рассмотрении по сути?

ч. 8 ст. 193 ЦПК Під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

нужно смотреть какой характер будут иметь такие дополненияю

Можно подать и во время рассмотрения по сути

Не согласен ни с voronizhskiy, ни с oksanaS

Речь не идет о том что обозначил voronizhskiy

Автор поста четко обозначил в рамках какого процессуального действия он хочет подать это дополнение и в каких процессуальних сроках.

Т.е. на стадии предоставления иска с аргументацией, доказательствами до рассмотрения дела по существу. Эти сведения подаются не по вновь открывшимся обстоятельствам, это не изменение смысла позова, его размера и т.д. Это именно дополнение к уже существующему позову ( а не збільшити або зменшити розмір позовних вимог).

Оно должно подаваться своевременно:

Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

{ Частина друга статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - щодо набрання чинності зміни див. п.1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону N 2453-VI від 07.07.2010}

Предварительное заседание есть, поэтому вторая часть отпадает.

Це додатково підтверджується п.1, п.2 ст. 131 Цивільно Процесуального Кодексу України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, п.9 ст.. 130 ЦПК також встановлює певні обмеження подання доказів з порушенням строків : «9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.»

Вывод:

На этой стадии (подання заявы и дополнения к ней)нужно подать все своевременно. Неуважительная неявка на предварительное заседание не есть причина для непредоставления доказательств.

А дальше, уже в ходе слушания на основании доказательств/аргументов ответчика (вновь открывшихся обстоятельств) можно подавать и определенные пояснення, и дополнения и замечания и миркування и т.д., но это уже другое процессуальное действие.

Поэтому лучше не рисковать. Подать все своевременно. А дальше уже по мере возникновения новых обстоятельств.

Здесь логика железная. Кто сможет переубедить?

Link to comment
Share on other sites

Не согласен ни с voronizhskiy, ни с oksanaS

Речь не идет о том что обозначил voronizhskiy

Автор поста четко обозначил в рамках какого процессуального действия он хочет подать это дополнение и в каких процессуальних сроках.

Т.е. на стадии предоставления иска с аргументацией, доказательствами до рассмотрения дела по существу. Эти сведения подаются не по вновь открывшимся обстоятельствам, это не изменение смысла позова, его размера и т.д. Это именно дополнение к уже существующему позову ( а не збільшити або зменшити розмір позовних вимог).

Оно должно подаваться своевременно:

Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

{ Частина друга статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - щодо набрання чинності зміни див. п.1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону N 2453-VI від 07.07.2010}

Предварительное заседание есть, поэтому вторая часть отпадает.

Це додатково підтверджується п.1, п.2 ст. 131 Цивільно Процесуального Кодексу України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, п.9 ст.. 130 ЦПК також встановлює певні обмеження подання доказів з порушенням строків : «9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.»

Вывод:

На этой стадии (подання заявы и дополнения к ней)нужно подать все своевременно. Неуважительная неявка на предварительное заседание не есть причина для непредоставления доказательств.

А дальше, уже в ходе слушания на основании доказательств/аргументов ответчика (вновь открывшихся обстоятельств) можно подавать и определенные пояснення, и дополнения и замечания и миркування и т.д., но это уже другое процессуальное действие.

Поэтому лучше не рисковать. Подать все своевременно. А дальше уже по мере возникновения новых обстоятельств.

Здесь логика железная. Кто сможет переубедить?

Спасибо Вам ! Я нашла как раз то , что нужно . У меня война с Надра уже почти 2г.

Link to comment
Share on other sites

Причем, что саме интересное, что такие же аргументы на этой стадии должны подать и ответчик в такие же сроки Т.к.

Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання

Поэтому если кому-то кидают свои заперечення уже на слушании. Можно смело писать протест. А если судья их принял и подшил в дело, тогда протест против действий судьи. Но, как правило, все эти нормы по судейскому незнанию или умышленно не выполняются.

Link to comment
Share on other sites

Здесь логика железная. Кто сможет переубедить?

я немного по другому понял человека..

я изначально понял, что она хочет дополнить исковые требования или же изменить основания и предмет.

если бы вопрос звучал по доказательствам, то другое дело.

Link to comment
Share on other sites

Причем, что саме интересное, что такие же аргументы на этой стадии должны подать и ответчик в такие же сроки Т.к.

Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання

Поэтому если кому-то кидают свои заперечення уже на слушании. Можно смело писать протест. А если судья их принял и подшил в дело, тогда протест против действий судьи. Но, как правило, все эти нормы по судейскому незнанию или умышленно не выполняются.

это касается доказательств, но снова таки суд может признать уважительными причины, что вы не подали раньше...

а заперечення можно подавать когда Вам угодно, но вот доказательства к ним должны быть поданы в сроки указанные Вами.

Link to comment
Share on other sites

Да, а еще можно написать заяву про збільшення позовних вимог, ну і в ній вкласти так звані "доповнення" або мотивацію. А в прохальній частині просити ще щось.

Або заяву про зменшення позовних вимог:

- наприклад, ви просили визнати увесь кредитний договір недійсним. А тут Вам підсказали, що достатньо визнати окремі пункти договору недійсними, змінюєте мотивацію позову - а в прохальній частині зменшуєте розмір позовних вимог. А мотивація позову - це і є ваші нові докази - так що "вперед!"

Link to comment
Share on other sites

это касается доказательств, но снова таки суд может признать уважительными причины, что вы не подали раньше...

а заперечення можно подавать когда Вам угодно, но вот доказательства к ним должны быть поданы в сроки указанные Вами.

Так а смісл заперечень без доказательств. А баба - яга против?

Поєтому я и говорил, что лучше не рисковать, подать все во-время ну а потом немного схитрить, как написал Юра Адвокат.

Короче, шахматная партия, целая стратегия... :)

Link to comment
Share on other sites

Так а смісл заперечень без доказательств. А баба - яга против?

Поєтому я и говорил, что лучше не рисковать, подать все во-время ну а потом немного схитрить, как написал Юра Адвокат.

Короче, шахматная партия, целая стратегия... :)

какие могут быть доказательства у заемщика по признанию к.д. недействительным?

только договор, еще какие-то расчеты максимум(+ квитанции)

в основном все находится у банков

конечно стратегия. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Не согласен ни с voronizhskiy, ни с oksanaS

Речь не идет о том что обозначил voronizhskiy

Автор поста четко обозначил в рамках какого процессуального действия он хочет подать это дополнение и в каких процессуальних сроках.

Т.е. на стадии предоставления иска с аргументацией, доказательствами до рассмотрения дела по существу. Эти сведения подаются не по вновь открывшимся обстоятельствам, это не изменение смысла позова, его размера и т.д. Это именно дополнение к уже существующему позову ( а не збільшити або зменшити розмір позовних вимог).

Оно должно подаваться своевременно:

Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

{ Частина друга статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - щодо набрання чинності зміни див. п.1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону N 2453-VI від 07.07.2010}

Предварительное заседание есть, поэтому вторая часть отпадает.

Це додатково підтверджується п.1, п.2 ст. 131 Цивільно Процесуального Кодексу України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, п.9 ст.. 130 ЦПК також встановлює певні обмеження подання доказів з порушенням строків : «9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.»

Вывод:

На этой стадии (подання заявы и дополнения к ней)нужно подать все своевременно. Неуважительная неявка на предварительное заседание не есть причина для непредоставления доказательств.

А дальше, уже в ходе слушания на основании доказательств/аргументов ответчика (вновь открывшихся обстоятельств) можно подавать и определенные пояснення, и дополнения и замечания и миркування и т.д., но это уже другое процессуальное действие.

Поэтому лучше не рисковать. Подать все своевременно. А дальше уже по мере возникновения новых обстоятельств.

Здесь логика железная. Кто сможет переубедить?

Невелике доповнення. В якуму суді розглядається справа? Якщо в місцевомусуді тоді так, а якщо в господарському, тоді судді керуються виключно господарським процесуальним кодексом.

Link to comment
Share on other sites

Так а смісл заперечень без доказательств. А баба - яга против?

Поєтому я и говорил, что лучше не рисковать, подать все во-время ну а потом немного схитрить, как написал Юра Адвокат.

Короче, шахматная партия, целая стратегия... :)

Підтримую частково.

Підтримую тому, що ви слушно вказали - "Короче, шахматная партия, целая стратегия... :)"

Однак, при написанні Рішення суд повинен вказати всі доводи, викладені у всіх ваших (ЗБІЛЬШЕНИХ ЧИ ЗМЕНШЕНИХ) позовних вимогах.

А з цього слідує, що просто всі ті заперечення, які ми не подали (чи не мали можливості - НУ НЕ ЗНАЛИ, ЩО Є РІШЕННЯ, ЯКЕ КРАЩЕ ОПИСУЄ СИТУАЦІЮ) МОЖНА ОПИСАТИ В ЗБІЛЬШЕНих ЧИ ЗМЕНШЕНих ПОЗОВНИХ ВИМОГах.

Ви ж не просто подаєте заяву, але й описуєте.

Іще одне питання для антірейда і всіх прихильників.

В заяві про збільшення позовних вимог можна добавити мотивацію до підстав задоволення позовних вимог?

Чому ні?

- ПРОСТО НАВЧІТЬСЯ КОЖЕН РАЗ ЗБІЛЬШУЮЧИ (ЧИ ЗМЕНШІЮЧИ) ПОЗОВНІ ВИМОГИ ДОДАВАТИ НОВІ ДОКАЗИ (наприклад рішення суду інших інстанцій, коментарі, газетні статті, заключення "вашого експерта, СОЦІАЛЬНУ ДУМКУ!).

Чому я на це вказую?

Пояснюю:

Стаття 13. Межі здійснення цивільних прав

1. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

2. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

3. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

4. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

5. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

6. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Стаття 19. Самозахист цивільних прав

1. Особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань.

Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

2. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.

Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Стаття 26. Обсяг цивільної правоздатності фізичної особи

1. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки.

2. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом.

3. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом.

4. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства.

5. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Стаття 319. Здійснення права власності

1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. (ЦЕ КОЛИ БАНК НАДАЄ ВАМ СВОЇ ГРОШОВІ КОШТИ) ЗАДУМАЙТЕСЯ!

НАВЧІТЬСЯ В КОЖНОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ГОВОРИТИ, ЩО:

1. БАНКИ НЕХТУВАЛИ МОРАЛЬНИМИ ЗАСАДАМИ СУСПІЛЬСТВА!

2. БАНКИ ЗЛОВЖИВАЛИ МОРАЛЬНИМ ЗАСАДАМИ СУСПІЛЬСТВА!

3. ВОНИ (БАНКИ) ЯК ЖИДИ ПОСТАВИЛИ ВСІХ У ВІЧНЕ РАБСТВО.

4. ПРИ ЗДІЙСНЕННІ КРЕДИТУВАННЯ ВОНИ НЕДОДЕРЖУВАЛИСЬ МОРАЛЬНИХ ЗАСАД СУСПІЛЬСТВА

Ну як ми можемо розраховуватись валютою за послуги в Україні? ОСЬ Вам мораль, ВАЛЮТИЗАЦІЯ (ДОЛАРИЗАЦІЯ, ЄВРОВИЗАЦІЯ) бьє по економіці. - ВОНО ВСЕ ІДЕ В РОЗРІЗ З МОРАЛЬНИМИ ЗАСАДАМИ СУСПІЛЬСТВА.

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Юра!

Вопрос по конкретной ситуации. У меня иск о недействительности договора видновлювальной линии (страховка). Т.е. я отказалась страховать авто в аккредитованной СК и застраховала в другой. Банк (согласно договору) открыл видновл. линию и закрыл доступ к оплате основного кредита, естественно ссылаясь на статьи, связанные с укладанням договоров.

По поводу банка - понятно - ст.13; то, что я отказалась оплачивать кредит видновлювальной линии и подала на банк в суд - мой самозахист - ст.19.

А вот может ли ч.6 статьи 13 поддерживать мое требование об отмене пени и штрафов по основному кредиту, т.к. они возникли не по моей вине, а в связи с неправомерным (спорным) договором. Я всячески пыталась оплатить основной кредит - налом, безналом, другие отделения,вела переписку с банком, но все было бесполезно.

И еще вопрос. Если дополнения к позову касаются исключительно законодательной базы, т.е. после подачи моей я заявы я нашла еще какие-либо статьи в законах, относящиеся к моим требованиям, дополнения эти подаются таким же образом?

Спасибо.

Link to comment
Share on other sites

И еще вопрос. Если дополнения к позову касаются исключительно законодательной базы, т.е. после подачи моей я заявы я нашла еще какие-либо статьи в законах, относящиеся к моим требованиям, дополнения эти подаются таким же образом?

Спасибо.

Дополнение к иску не касается исключительно законодательной базы. Ссылки на НПА тут не причем. Доказательства это не посылання на законы...

в п.1. ст.. 64 ЦПК зазначено поняття (формулювання) письмового доказу:

1. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Тобто можна вважати усі додатки до заперечення або вимоги як докази.

Т.е. если Вы что-то хотите дополнить в дальнейшем, назовите это не дополнение к исковому заявлению, а , пояснением. В своих пояснениях Вы можете указать/уточнить некоторые моменты, указать новые ссылки на НПА.

Т.е. , например, в иске Вы указали требование признать недействительным договор на основании ЗУ "О Защите прав потребителя" а дальше, например, увидели что-то более конкретное. Ничего страшного, просто подайте определенные пояснения/уточнения и там укажите новые ссылки на НПА более конкретизирующие этот вопрос.

Кроме того, не забывайте от том, что Ваш оппонент тоже будет что-то заперечувати. А это для Вас только повод, чтобы подать новые пояснения уже на его заперечення. А это повод написать какие-то новые ссылки.

Т.е. в принципе еще ничего не потеряно, если Вы что-то не успели указать в иске. У Вас еще будет возможность дополнить его, но это уже будет другое процессуальное действие.

Некоторые обстоятельства выясняются в ходе слушания, по документам ответчика и т.д. это тоже повод для подачи новых пояснений и миркувань.

Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь

у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися

з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з

документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал,

брати участь у судових засіданнях, подавати докази , брати участь у

дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть

участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам,

заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення

судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які

виникають під час судового розгляду, і заперечення проти

клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою

допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з

нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його

неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування

судового засідання технічними засобами, робити з нього копії,

подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи

неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими

процесуальними правами, встановленими законом.

По доказательствам мы определились, по их срокам. Но ведь остаются еще и пояснення и миркування (в том числе и письменные) и дослидження доказив ответчика. А на счет этого никаких процессуальных сроков нет. Напротив есть: "... давати усні та письмові пояснення

судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які

виникають під час судового розгляду".

Поэтому потом во время слушания Вы можете дополнить все, что угодно, только назовите это ПОЯСНЕННЯМ и там дополняйте все что угодно, давайте ссылки, доводы, контрдоводы, даже новые доказательства (если они стали очевидны и необходимы уже позднее, во время слушания).

Link to comment
Share on other sites

Спасибо большое, все предельно понятно. Пояснення.

Те ссылки на НПА, которые я не учла или еще не знала при подаче иска, я укажу в поясненнях писменно. А заявы про ознакомлением с материалами дела и фиксированием техзасобами я уже составила - для того чтобы было к чему давать усные пояснения и заперечення, и чтобы они в воздухе не испарились :P

Спасибо за исчерпывающий ответ.

А по поводу первой части моего вопроса Вы что думаете?

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Юра!

Вопрос по конкретной ситуации. У меня иск о недействительности договора видновлювальной линии (страховка). Т.е. я отказалась страховать авто в аккредитованной СК и застраховала в другой. Банк (согласно договору) открыл видновл. линию и закрыл доступ к оплате основного кредита, естественно ссылаясь на статьи, связанные с укладанням договоров.

По поводу банка - понятно - ст.13; то, что я отказалась оплачивать кредит видновлювальной линии и подала на банк в суд - мой самозахист - ст.19.

А вот может ли ч.6 статьи 13 поддерживать мое требование об отмене пени и штрафов по основному кредиту, т.к. они возникли не по моей вине, а в связи с неправомерным (спорным) договором. Я всячески пыталась оплатить основной кредит - налом, безналом, другие отделения,вела переписку с банком, но все было бесполезно.

И еще вопрос. Если дополнения к позову касаются исключительно законодательной базы, т.е. после подачи моей я заявы я нашла еще какие-либо статьи в законах, относящиеся к моим требованиям, дополнения эти подаются таким же образом?

Спасибо.

У меня был подобный случай.

Ваши обязанности - это оплачивать кредит. Попробуйте вот что сделать:

Открыть счет в другом банке и закидывайте просто на транзитный счет Вашего Банка суму платежа.

НО!

В призначенні платежу вкажіть - погашення тіла кредиту відповідно до такого то договору і від такого то числа.

Просто треба Вам знайти - кореспонденський рахунок Вашого банку. Тоді ви зможете довести в суді, що невинні, а винен банк так як відмовив Вам у прийнятті оплат по кредиту.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо большое, все предельно понятно. Пояснення.

Те ссылки на НПА, которые я не учла или еще не знала при подаче иска, я укажу в поясненнях писменно. А заявы про ознакомлением с материалами дела и фиксированием техзасобами я уже составила - для того чтобы было к чему давать усные пояснения и заперечення, и чтобы они в воздухе не испарились :P

Спасибо за исчерпывающий ответ.

А по поводу первой части моего вопроса Вы что думаете?

Да, расуждаете Вы правильно.

По первой части не стакливался, точно не знаю. Но если банк Вам навязывает делать то, чего Вы можете не делать (Т.е. Ваше право нивелируется Вашей обязанностью по их указке). Это может класифицироваться как агрессивная предпринимательская практика, а это еще одно основание для недействительности договора.

Вот Вам исчерпывающие доказательства:

При укладанні договору та при подальшому його виконанню банком допущена нечесна підприємницька практика, яка заборонена чинним законодавством, зокрема ст.. 19. ЗУ «Про захист прав споживачів»: Нечесна підприємницька практика забороняється.

Нечесна підприємницька практика включає:

1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції;

2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Згідно п.4 ст.19 вищезазначеного закону, агресивною вважається підприємницька практика, яка фактично містить елементи примусу, докучання або неналежного впливу та істотно впливає чи може вплинути на свободу вибору або поведінку споживача стосовно придбання продукції.

Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики:

4) вимога оплати продукції, поставленої продавцем (виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання. Перелік форм агресивної підприємницької практики не є вичерпним.

А згідно п.6 ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів» Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Укажите Ваши обстоятельства, например:

В підтвердження вищевказаному можу повідомити наступне: під час укладання Кредитного договору банком було запропоновано мені укласти відповідні договори страхування, я погодився(лась) з пропозицією банка та уклав/ла договір страхування (там то там -то)__________________________. Після закінчення термінів дій відповідних договорів мною були вони поновлені. Але після ______(такого то периода) років сплати за цими договорами я дізнався(лась) про те...... (И.т.д. и т.п)......

(Тут напишите, что банк начал баловаться)

Ці вимоги є незаконними, свідчать про агресивну заборонену законом підприємницьку практику, так як жодного зобов’язання щодо необхідності поновлювати ці договори страхування саме в цієї компаниії, це не передбачено ані Кредитним договором, ані діючим законодавством. Проте банк на власний розсуд, використовуючи зловживання правом в погрозливої формі вимагав від мене виконання неіснуючих обов’язків проти моєї згоди та мого права не поновлювати ці договори в зазначеной компанії.

Все це містить ознаки нечесной підприємницькой практики, тому вважаю за потрібним знов зазначити чітку підставу визнання договору недійсним: п.6 ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів» Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Ось так ось... :)

Вот Вам еще одно основание для Вашего иска. Если Вы еще подложите пару вимог, писем, где банк Вам рассказывает, что Вы должны, а если не сделаете, то тогда заберут все. Так это будет вообще бомба.Ну чтобы это не были просто словами. А то они скажут, что мы никого не принуждали, ничего не навязывали и вообще мы белые и пушистые.... Хотя , учитывая, что они уже осуществили эти действия закрыв доступ к оплате, это уже может служить доказательством агрессивной практики.

Вот еще пару посилань:

14) нечесна підприємницька практика - будь-яка підприємницька

діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та

іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну

поведінку споживача щодо продукції

11. Якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового

провадження звертається з вимогою про повернення споживчого

кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача,

кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати

або винагороди від споживача за таке звернення.

При цьому кредитодавцю забороняється:

4) вимагати стягнення будь-яких сум, не зазначених у договорі

про надання споживчого кредиту;

6) вчиняти дії, що вважаються нечесною підприємницькою

практикою;

При встановленні того, чи містить підприємницька практика

елементи примусу, докучання або неналежного впливу, до уваги

береться:

1) час, характер та повторюваність пропозицій щодо придбання

продукції;

2) вживання образливих або загрозливих висловів;

3) використання тяжкої для споживача обставини, про яку

продавцю або виконавцю було відомо, для впливу на рішення

споживача;

4) встановлення обтяжливих або непропорційних позадоговірних

перешкод для здійснення споживачем своїх прав за договором,

включаючи положення про право споживача розірвати договір або

замінити продукцію чи укласти договір з іншим суб'єктом

господарювання;

5) загроза здійснити незаконні або неправомірні дії.

5. Як агресивні забороняються такі форми підприємницької

практики:

1) створення враження, що споживач не може залишити

приміщення продавця (виконавця) без укладення договору або

здійснення оплати;

2) здійснення тривалих та/або періодичних візитів до житла

споживача, незважаючи на вимогу споживача про припинення таких дій

або залишення житла;

3) здійснення постійних телефонних, факсимільних, електронних

або інших повідомлень без згоди на це споживача;

4) вимога оплати продукції, поставленої продавцем

(виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди

на її придбання.

Перелік форм агресивної підприємницької практики не є

вичерпним.

В общем читайте весь закон от корки до корки.

Link to comment
Share on other sites

У меня был подобный случай.

Ваши обязанности - это оплачивать кредит. Попробуйте вот что сделать:

Открыть счет в другом банке и закидывайте просто на транзитный счет Вашего Банка суму платежа.

НО!

В призначенні платежу вкажіть - погашення тіла кредиту відповідно до такого то договору і від такого то числа.

Просто треба Вам знайти - кореспонденський рахунок Вашого банку. Тоді ви зможете довести в суді, що невинні, а винен банк так як відмовив Вам у прийнятті оплат по кредиту.

Здравствуйте, Юра!

В том-то и дело, что и такой путь был испробован, но ничего не получилось. Счет для оплаты кредита - внутренний счет банка и перевод на него денег возможен только по банковской сети. Но он заморожен - горит красной строчечкой, зараза :P . В подтверждение моих самых лучших намерений я имею переписку с банком, ведь самое смешное, что до этой ситуации у меня не было задолженности по кредиту, да и не думала я о законности или незаконности валютных кредитов. А теперь банк по своей же милости имеет еще одну, пусть даже маленькую, головную боль в моем лице. Уже скоро год, как я не могу оплатить кредит за свой автомобиль.

Link to comment
Share on other sites

А теперь банк по своей же милости имеет еще одну, пусть даже маленькую, головную боль в моем лице.

Это хорошо, что Вы так говорите. Правильно, пусть у них будет головная боль, а не у Вас.
Link to comment
Share on other sites

я в принципе в заяве указала агрессивную деятельность банка, т.к. задолбали меня телефонными звонками, но не подумала, что блокирование счета можно расценить таким же образом - перечень-то не есть исчерпаем :P , обязательно дополню, спасибо.

Но, честно говоря, я пошла по пути меньшего сопротивления. Статьями НПА, Вами вышеперечисленными, я аргументировала не недействительность всего договора, а его отдельных пунктов и наличие моральной шкоды. У меня в просительной части есть отдельный пункт : признать договор договором приеднання. Когда это будет официально определено решением суда, я буду подавать иски по другим несправедливым пунктам - пока мне не надоест ;)

Link to comment
Share on other sites

А такой вопрос. Если изначально, при подписании кд, банк не гнушался нечесной предпринимательской практикой, то я ведь недовольна банковским обслуживанием. Может ли это быть основанием для возврата мне всех банковских комиссионных, которые банк получил при заключении договора? <_<

Link to comment
Share on other sites

А такой вопрос. Если изначально, при подписании кд, банк не гнушался нечесной предпринимательской практикой, то я ведь недовольна банковским обслуживанием. Может ли это быть основанием для возврата мне всех банковских комиссионных, которые банк получил при заключении договора? <_<

Конечно.

На підставі приписів п.6 ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів»: «Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними»

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язанні з його недійсністю. В цієї же частині зазначено: «У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.»

Все это значит все.

Они возвращают Вам все, что Вы им заплатили, включая Ваши убытки (переплаты), комиссии, Вы возвращаете им также все, что они Вам дали.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show