Еще одна победа голубых олигархов


Recommended Posts

"НБУ в письме от 10 сентября 2010 года № 18-311/4539-15626 остановился на вопросе возможности выдачи банками потребительских кредитов в иностранной валюте.

Письмо сообщает об отмене апелляционным судом решения суда I инстанции, признавшего необходимым для выдачи такого кредита получение банком индивидуальных лицензии НБУ на осуществление валютных операций по выдаче (получению) кредита в инвалюте и на использование инвалюты как средства платежа на территории Украины. Суд I инстанции ссылался на пункты "в" и "г" части 4 ст. 5 Декрета КМУ "О системе валютного регулирования и валютного контроля".

Национальный банк особо остановился на том, что считает достаточным для выдачи кредитов в инвалюте наличия банковской лицензии и специального разрешения (генеральной лицензии на осуществление валютных операций). Он отметил также, что его позиция по этому вопросу неизменна."

Чего теперь делать?

А у меня позов в суде ждет по отмене.

Или делать изменения и подавать как замену?

Link to comment
Share on other sites

НБУ настаивал и настаивает на пункте "в" части 4 ст. 5 Декрета КМУ - типа нет ограничений - можно заключать договора

Пункт "г" части 4 ст. 5 Декрета КМУ никто не отменял и НБУ его всегда игнорировал в том смысле, что никогда не комментировал.

Т.е. позиция НБУ на самом деле такая: заключить кредитный договор в валюте можно, а выполнять по нему обязательства - .... без комментариев, разбирайтесь сами.

Все эти периодические официальные заявления НБУ об одном и том же - просто промывка мозгов для слабонервных и слабовольных.

А решение апелляции - бред, проплаченный банком.

Link to comment
Share on other sites

Т.е. позиция НБУ на самом деле такая: заключить кредитный договор в валюте можно, а выполнять по нему обязательства - .... без комментариев, разбирайтесь сами.

Хорошо, а если суд на этом основании откажет признать договор недействительным.

Хотя я там и по третейской оговорке и прихований правочин, но главное требование - признать договор недийсным.

Тогда что: все по новой подавать, но как и что?

Валюта была главным

Или отдать на хер им тачку пусть катаются, а оставльное - 20% от пенсии в течении 100 лет :P

Link to comment
Share on other sites

На этом основании суд ничего сделать не сможет.

Письмо НБУ не есть НПА и как доказательство в суде не принимается.

У меня тоже по валюте иск в суде и пока позитива не много.

Как по мне, нужно идти до конца: апелляция + кассация.

Я так и буду делать.

Link to comment
Share on other sites

Письмо НБУ не есть НПА и как доказательство в суде не принимается.

А как же случаи привлечения в суд представителя НБУ?

Я так понимаю, что судье проще на когото сослаться, чем самому думать и принимать решения?

Особенно когда он в нем никак материально не заинтересован...

Link to comment
Share on other sites

Я так понимаю, что судье проще на когото сослаться, чем самому думать и принимать решения?

Прикол в том, что суд не может на кого-то ссылаться, а только на что-то, а именно на законы и подзаконные акты.

Суд может учитывать мнение представителя НБУ точно так же, как и ваше, но решения он обязан выносить только на основании закона.

Конечно же, в высказываемых мнениях могут и должны быть ссылки на нормы законов, которыми и должен руководствоваться суд.

По большому счету суд не обязан ничего сам выдумывать кроме того, чем ведется аргументация в иске, запереченнях и заявлениях третьих лиц. Суд обязан выслушать всех, проверить высказывания всех на соответствие законам и установить, кто правильно применяет в конкретном случае нормы права и соответствует ли это заявленным требованиям. Все.

В неоднозначных моментах суд имеет право (или даже обязан) учитывать разъяснения ВСУ.

Многие суды по валюте проигрываются только из-за безграмотности или слабости исков.

В итоге так получается, что суд вроде бы на кого-то "ссылается", но на самом деле суд просто принимает сторону истица или ответчика на основании высказанных ими аргументов - не могут же быть оба правы ;) Отсюда выходит: для победы ваша аргументация должна быть сильней и четче, остальное на совести судьи.

Мотивация у судей есть своя в виде возможных жалоб на нарушение ЦПК или отмена в апелляции.

Link to comment
Share on other sites

Мотивация у судей есть своя в виде возможных жалоб на нарушение ЦПК или отмена в апелляции.

Т.е я правильно понял, что ближе к слушанию надо готовится: к заявлению отводов, запрос на аудиозаписьи т.п.?
Link to comment
Share on other sites

Т.е я правильно понял, что ближе к слушанию надо готовится: к заявлению отводов, запрос на аудиозаписьи т.п.?

надо подходить со стороны агентав.в.к тогда инам утешенье и держбюджет нагреется .

да и поставте себя на место представителя банка когда вам заявят прямо в суде "ещо раз пикнеш про кредит папка с документами о нарушениях агент. в. к. лежит судьи и прокурора какое яйцо твой заказчик отрветтебе .правое или левое?

угрозы нет а вопрос есть !

Link to comment
Share on other sites

Прикол в том, что суд не может на кого-то ссылаться, а только на что-то, а именно на законы и подзаконные акты.

Суд может учитывать мнение представителя НБУ точно так же, как и ваше, но решения он обязан выносить только на основании закона.

Конечно же, в высказываемых мнениях могут и должны быть ссылки на нормы законов, которыми и должен руководствоваться суд.

По большому счету суд не обязан ничего сам выдумывать кроме того, чем ведется аргументация в иске, запереченнях и заявлениях третьих лиц. Суд обязан выслушать всех, проверить высказывания всех на соответствие законам и установить, кто правильно применяет в конкретном случае нормы права и соответствует ли это заявленным требованиям. Все.

В неоднозначных моментах суд имеет право (или даже обязан) учитывать разъяснения ВСУ.

Многие суды по валюте проигрываются только из-за безграмотности или слабости исков.

В итоге так получается, что суд вроде бы на кого-то "ссылается", но на самом деле суд просто принимает сторону истица или ответчика на основании высказанных ими аргументов - не могут же быть оба правы ;) Отсюда выходит: для победы ваша аргументация должна быть сильней и четче, остальное на совести судьи.

Мотивация у судей есть своя в виде возможных жалоб на нарушение ЦПК или отмена в апелляции.

я видел очень хороший иск и очень сильную позицию адвоката, но судья вообще его не слушала, и отсканировала заперечення банку и приняла решение по нему в пользу банка(
Link to comment
Share on other sites

А как же случаи привлечения в суд представителя НБУ?

Я так понимаю, что судье проще на когото сослаться, чем самому думать и принимать решения?

Особенно когда он в нем никак материально не заинтересован...

не на кого-то сослаться, а что бы было на каком основании отказать заемщику, нбу принесет заперечення, которые можно отсканировать или на флешке предоставить и на этом основании вынести стандартное решение об отказе, вот теперь не знаю, что мне делать со своим иском по мнимости, судья обязала привлечь НБУ, если я не привлеку, то она привлечет(
Link to comment
Share on other sites

не на кого-то сослаться, а что бы было на каком основании отказать заемщику, нбу принесет заперечення, которые можно отсканировать или на флешке предоставить и на этом основании вынести стандартное решение об отказе, вот теперь не знаю, что мне делать со своим иском по мнимости, судья обязала привлечь НБУ, если я не привлеку, то она привлечет(

а ты ставь вопросы под роспись все ответы ,а вопросы простые как и для каких целей выможете дать мне инд лиц.

и задай такой вопрос может ли банк делать что либо если не написано что он может ето зделать и каким образом.

именно такой подход самый оптим для получения результата . потренируйся с юристом ты вопрос юристтипа отбанка ответ нападение лучшая защита

Link to comment
Share on other sites

я видел очень хороший иск и очень сильную позицию адвоката, но судья вообще его не слушала, и отсканировала заперечення банку и приняла решение по нему в пользу банка(

Я ж говорю, остальное на совести судьи.

Если судья изначально промотивирован банком и эта мотивация для него сильней закона, надо забирать иск и подавать заново, так чтобы попасть на другого судью.

И вообще, в нашей стране по многим вопросам нужно сначала искать лояльного к тебе судью и решать вопрос, чтобы дело попало на него.

Link to comment
Share on other sites

Я ж говорю, остальное на совести судьи.

Если судья изначально промотивирован банком и эта мотивация для него сильней закона, надо забирать иск и подавать заново, так чтобы попасть на другого судью.

И вообще, в нашей стране по многим вопросам нужно сначала искать лояльного к тебе судью и решать вопрос, чтобы дело попало на него.

Если уж "хотели чтото сказать" - говорите.

Link to comment
Share on other sites

а ты ставь вопросы под роспись все ответы ,а вопросы простые как и для каких целей выможете дать мне инд лиц.

и задай такой вопрос может ли банк делать что либо если не написано что он может ето зделать и каким образом.

именно такой подход самый оптим для получения результата . потренируйся с юристом ты вопрос юристтипа отбанка ответ нападение лучшая защита

100% правда! Когда я начала выкладывать свои доводы судье- письма в банк, в нбу, в службу потребителей-вот говорю, обращалась ко всем, все отетили, а из банка ничего, кромее устных угроз,--девочка-юрист банка с перепугу сама предложила перерыв, мол я тут не причем, я только дело получила.. В следующий раз была уже другая девочка, тоже ничего не знала.А у меня уже было письмо в администрацию к Гаранту Конституции, запрос оттуда в нбу, а оттуда в банк..Главное біть убежденнім что ті прав.. Судья заставил банк давать письменніе обьяснения почему мне не было ни одного ответа и т.д. Опять перерыв...опять новая девочка с банка

БУДЬТЕ УБЕДИТЕЛЬНЫ! КАЖДОЕ СЛОВО НАДО ВЗВЕСИТЬ И АРГУМЕНТИРОВАТЬ

Link to comment
Share on other sites

...и задай такой вопрос может ли банк делать что либо если не написано что он может ето зделать и каким образом.

...

Ну, помниться еще при Горбачеве говорили, что разрешено все, что не запрещено. Это другой подход.
Link to comment
Share on other sites

100% правда! Когда я начала выкладывать свои доводы судье- письма в банк, в нбу, в службу потребителей-вот говорю, обращалась ко всем, все отетили, а из банка ничего, кромее устных угроз,--девочка-юрист банка с перепугу сама предложила перерыв, мол я тут не причем, я только дело получила.. В следующий раз была уже другая девочка, тоже ничего не знала.А у меня уже было письмо в администрацию к Гаранту Конституции, запрос оттуда в нбу, а оттуда в банк..Главное біть убежденнім что ті прав.. Судья заставил банк давать письменніе обьяснения почему мне не было ни одного ответа и т.д. Опять перерыв...опять новая девочка с банка

БУДЬТЕ УБЕДИТЕЛЬНЫ! КАЖДОЕ СЛОВО НАДО ВЗВЕСИТЬ И АРГУМЕНТИРОВАТЬ

Да, а на мои письменные обращения в Банк я тоже не получил ответов, хотя один раз по телефону сказали, что отправлены и даже исходящие дали. А второй раз "типа один ответ нашли, второй нет, а в том ответе, что нашли - ответ отрицательный и "банк оставляет за собой право ни хрена вам не объяснять - почему"

Вот так.

Link to comment
Share on other sites

Да, а на мои письменные обращения в Банк я тоже не получил ответов, хотя один раз по телефону сказали, что отправлены и даже исходящие дали. А второй раз "типа один ответ нашли, второй нет, а в том ответе, что нашли - ответ отрицательный и "банк оставляет за собой право ни хрена вам не объяснять - почему"

Вот так.

банковская тайна наверное :unsure:
Link to comment
Share on other sites

НБУ ссылается в этом письме на Решение апел. суда, который вообще ложил на "Закон про захист прав споживачив". Вобщем этот закон можно выкинуть на мусорку.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

18.08.2010 р. 

Справа N 22ц-4053 

2010 року серпня 18 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Басуєвої Т. А., суддів: Волошина М. П., Демченко Е. Л., при секретарі Качур Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору поруки, встановив:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області віл 24 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, оскільки судом порушено норми матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольнив позов, виходячи з того, що укладені договори споживчого кредиту та поруки суперечать вимогам матеріального права, а саме ст. 203, 548, 215 ЦК України. Тому визнав недійсними договір кредиту та поруки.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального закону.

Вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи. Тому суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору.

Оспорюванні договори про надання кредиту та поруки підписані обома сторонами. Сторонами була погоджена валюта, в якій видано кредит. Сторони виконували свої обов'язки по договору - банк видав суму кредиту, а позивачка певний час виконувала графік погашення кредиту. Твердження позивачки про те, що відповідач не мав права здійснювати видачу кредиту в іноземній валюті, не може бути прийнято до уваги, оскільки Законом України "Про Національний банк України", Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" визначено, що дозволяється банком зазначена діяльність за наявності виданої Національним банком України ліцензії.

Як вбачається із матеріалів справи, така ліцензія відповідачу видана Національним банком України.

Доводи позивачки про необхідність мати індивідуальну ліцензію також не можуть бути взяті до уваги, оскільки вищевказаними законами встановлено, що письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій. За умови отримання письмового дозволу НБУ банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Не можуть бути підставою для скасування договору кредиту і посилання позивача на порушення відповідачем Закону України "Про захист прав споживачів". З матеріалів справи вбачається, що звернення позивачки з вказаним позовом зумовлено зміною курсу гривні до долара США та об'єктивними утрудненнями щодо повернення наданого кредиту, оскільки при укладенні договору між сторонами не виникло будь-яких розбіжностей щодо його умов.

Суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про наявність підстав для застосування ст. ст. 203, 215 ЦК України, оскільки у спірних правовідносинах не існує таких обставин, які були б при укладені оскаржених договорів.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року - скасувати.

В позові ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору поруки - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Link to comment
Share on other sites

"НБУ в письме от 10 сентября 2010 года № 18-311/4539-15626 остановился на вопросе возможности выдачи банками потребительских кредитов в иностранной валюте.

эти письма для суда ничто.

раньше были письма о недопустимости валютного кредитвания.

так что не нужно паники :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

НБУ ссылается в этом письме на Решение апел. суда, который вообще ложил на "Закон про захист прав споживачив". Вобщем этот закон можно выкинуть на мусорку.

Прежняя оранжевая власть меня не вдохновляла своей импотенцией, а с приходом голубой власти, которая как маньяк трахает всех без разбору - убедился, что идиотизму наших правителей нет предела. Отсюда и такие решения судов и все остальное.

И уехать некуда... :(

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи