Alec

Шутники из Дельта Банка

Recommended Posts

У меня тоже есть выписки,но цифры нарисованы... Каким образом Вы сделали вывод о кредитах "вне системы"? Крайне важно разобраться в этом вопросе, т.к. сейчас по моим заявлениям в налоговой и милиции ведется досудебное следствие. Времени в обрез. Банк хорохорится и берет нахрапом: мол вот у нас все чисто, а заемщица проблемная не желает исполнять взятые обязанности...

Выписка по счету и официальная справка по этому счету - это разные вещи. Выписки по счету делаются из баз данных, в которых ведется черная бухгалтерия (черный учет), как Вы думаете если в судах нет ни одного первичного документа с подписью реального бухгалтера, потому что ни один бухгалтер не поставит свою подпись под липовыми выписками (ведь черное движение в нашей стране не имеет никакого отношения к бухгалтерам), в судах банки представляют только выписки по счету из "черных баз данных", так было в моем случае, когда я попросила официальную выписку по счетам через 2 года (до этого мне было отказано в предоставлении любых справок), сославшись для представления в фискальные органы, то оказалось, что ни одна валюта и ни одна гривна не двигалась по этим счетам ... При этом уже есть решения суда, что кредит был получен путем перечисления на эти мои счета якобы условные кредитные деньги...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выписка по счету и официальная справка по этому счету - это разные вещи. Выписки по счету делаются из баз данных, в которых ведется черная бухгалтерия (черный учет), как Вы думаете если в судах нет ни одного первичного документа с подписью реального бухгалтера, потому что ни один бухгалтер не поставит свою подпись под липовыми выписками (ведь черное движение в нашей стране не имеет никакого отношения к бухгалтерам), в судах банки представляют только выписки по счету из "черных баз данных", так было в моем случае, когда я попросила официальную выписку по счетам через 2 года (до этого мне было отказано в предоставлении любых справок), сославшись для представления в фискальные органы, то оказалось, что ни одна валюта и ни одна гривна не двигалась по этим счетам ... При этом уже есть решения суда, что кредит был получен путем перечисления на эти мои счета якобы условные кредитные деньги...

Вот почему на моей выписке бухгалтер подписался, а печати банка не поставил? Можете написать точную формулировку требования о предоставлении выписки и какая причина ее предоставления в фискальные органы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот почему на моей выписке бухгалтер подписался, а печати банка не поставил? Можете написать точную формулировку требования о предоставлении выписки и какая причина ее предоставления в фискальные органы?

А мне банк дал справку "У тому. що у мене в ПАТ відкритий ПОТОЧНИЙ рахунок 2909.... в валюті "USD" , рух коштив в доларах указал, и угловой штамп поставили, и упр. отделением расписалась, и еще печать поставили круглую "Для документов". И как вам это нравится?

_______.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня тоже есть выписки,но цифры нарисованы... Каким образом Вы сделали вывод о кредитах "вне системы"? Крайне важно разобраться в этом вопросе, т.к. сейчас по моим заявлениям в налоговой и милиции ведется досудебное следствие. Времени в обрез. Банк хорохорится и берет нахрапом: мол вот у нас все чисто, а заемщица проблемная не желает исполнять взятые обязанности...

а можно образец заявления, по которому ведется следствие?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне банк дал справку "У тому. що у мене в ПАТ відкритий ПОТОЧНИЙ рахунок 2909.... в валюті "USD" , рух коштив в доларах указал, и угловой штамп поставили, и упр. отделением расписалась, и еще печать поставили круглую "Для документов". И как вам это нравится?

И что?

2909 П Другая кредиторская задолженность за операциями с клиентами банка

Назначение счета: учет сумм другой кредиторской задолженности за операциями с клиентами банка, например, невиплачені(copy/past из инструкции)переводы для бенефициаров, которые не имеют счета в банке; суммы средств, которые получены для зачисления на вклады клиентов банка.

За кредитом счета проводятся суммы кредиторской задолженности за операциями с клиентами банка.

За дебетом счета проводятся суммы погашения кредиторской задолженности за операциями с клиентами банка.

Обычный транзитник, открытый для юрлица (насколько я вижу из справки) на который поступали какие-то кошты и какие-то списывались, общими суммами за месяц. В идеале на первое число месяца обнуляется. Да пусть они на ней хоть пять печатей поставят. Дальше что? И вообще, какова цель этой справки? Что вы МОЖЕТЕ/ХОТИТЕ вменить банку в вину, исходя из этой справки? или что ХОТИТЕ/МОЖЕТЕ подтвердить/доказать этой справкой?

Такие справки в былые времена (да и сейчас наверное) выдавались юрлицам для предъявления в другой банк, чтобы подтвердить обороты, если вдруг не хватало в соответствии с требованиями банка для оформления овердрафта (например, если клиент для банка новый, а денег надо уже сейчас)... ну или что-то в таком духе... не более.

В принципе то что вижу можно в рамочке повесить на стенку :P (сорри не удержалась = никого не хотела обидеть)

Всего лишь мое личное мнение, пусть меня поправят специалисты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И что?

2909 П Другая кредиторская задолженность за операциями с клиентами банка

Назначение счета: учет сумм другой кредиторской задолженности за операциями с клиентами банка, например, невиплачені(copy/past из инструкции)переводы для бенефициаров, которые не имеют счета в банке; суммы средств, которые получены для зачисления на вклады клиентов банка.

За кредитом счета проводятся суммы кредиторской задолженности за операциями с клиентами банка.

За дебетом счета проводятся суммы погашения кредиторской задолженности за операциями с клиентами банка.

Обычный транзитник, открытый для юрлица (насколько я вижу из справки) на который поступали какие-то кошты и какие-то списывались, общими суммами за месяц. В идеале на первое число месяца обнуляется. Да пусть они на ней хоть пять печатей поставят. Дальше что? И вообще, какова цель этой справки? Что вы МОЖЕТЕ/ХОТИТЕ вменить банку в вину, исходя из этой справки? или что ХОТИТЕ/МОЖЕТЕ подтвердить/доказать этой справкой?

Такие справки в былые времена (да и сейчас наверное) выдавались юрлицам для предъявления в другой банк, чтобы подтвердить обороты, если вдруг не хватало в соответствии с требованиями банка для оформления овердрафта (например, если клиент для банка новый, а денег надо уже сейчас)... ну или что-то в таком духе... не более.

В принципе то что вижу можно в рамочке повесить на стенку :P (сорри не удержалась = никого не хотела обидеть)

Всего лишь мое личное мнение, пусть меня поправят специалисты.

Да и я это знаю и понимаю. Просто хотела покзать, какие "специалисты" работают в банке, поторые на заявление с просьбой выдать справку для налоговой о движении денег на моем текущем счете, пишут такую ахинею. Хочу заметить, что я не юр. лицо, а потребитель финансовых услуг в виде кредита в этом банке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да и я это знаю и понимаю. Просто хотела покзать, какие "специалисты" работают в банке, поторые на заявление с просьбой выдать справку для налоговой о движении денег на моем текущем счете, пишут такую ахинею. Хочу заметить, что я не юр. лицо, а потребитель финансовых услуг в виде кредита в этом банке.

Рахунок 2909, на який, відповідно до умов договору, він повинен сплачувати щомісячно ануітетний платіж, не є його поточним рахунком, а виключно внутрішньоаналітичним рахунком банку, на який неможливо покласти та з якого неможливо списувати грошові кошти, оскільки він ведеться банком виключно для свого внутрішнього обліку.

Відповідно до Постанови НБУ № 492 від 12.11.2003 р. та вимог Гл. 72 ЦК України будь-який банківський рахунок відкривається виключно на підставі договору, який укладається в письмовій формі між банком та клієнтом.

Будь-яких договорів про відкриття будь-яких банківських рахунків він з відповідачем не підписував.

Крім того, рахунок 2909 використовується банком виключно для обліку своєї заборгованості перед іншими клієнтами банку, що підтверджується вимогами Постанови НБУ № 280 від 17.06.2004 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 року за № 918/9517.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24185138

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27631975

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10722159

http://reyestr.court.gov.ua/Review/7850941

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рахунок 2909, на який, відповідно до умов договору, він повинен сплачувати щомісячно ануітетний платіж, не є його поточним рахунком, а виключно внутрішньоаналітичним рахунком банку, на який неможливо покласти та з якого неможливо списувати грошові кошти, оскільки він ведеться банком виключно для свого внутрішнього обліку.

Відповідно до Постанови НБУ № 492 від 12.11.2003 р. та вимог Гл. 72 ЦК України будь-який банківський рахунок відкривається виключно на підставі договору, який укладається в письмовій формі між банком та клієнтом.

Будь-яких договорів про відкриття будь-яких банківських рахунків він з відповідачем не підписував.

Крім того, рахунок 2909 використовується банком виключно для обліку своєї заборгованості перед іншими клієнтами банку, що підтверджується вимогами Постанови НБУ № 280 від 17.06.2004 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 року за № 918/9517.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24185138

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27631975

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10722159

http://reyestr.court.gov.ua/Review/7850941

Просто пора суддей делить на квалификации...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рахунок 2909, на який, відповідно до умов договору, він повинен сплачувати щомісячно ануітетний платіж, не є його поточним рахунком, а виключно внутрішньоаналітичним рахунком банку, на який неможливо покласти та з якого неможливо списувати грошові кошти, оскільки він ведеться банком виключно для свого внутрішнього обліку.

Відповідно до Постанови НБУ № 492 від 12.11.2003 р. та вимог Гл. 72 ЦК України будь-який банківський рахунок відкривається виключно на підставі договору, який укладається в письмовій формі між банком та клієнтом.

Будь-яких договорів про відкриття будь-яких банківських рахунків він з відповідачем не підписував.

Крім того, рахунок 2909 використовується банком виключно для обліку своєї заборгованості перед іншими клієнтами банку, що підтверджується вимогами Постанови НБУ № 280 від 17.06.2004 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 року за № 918/9517.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24185138

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27631975

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10722159

http://reyestr.court.gov.ua/Review/7850941

ОГРОМНОЕ спасибо создателям даного форума и в часности НБ Украини за те знания, которые здесь можно получить. Благодаря Вам, я много узнала о свем "Псевдо-валютном кредите" - и счет не открывался, и деньги в валюте выданы с 2233, и сукупной вартости нет да еще многое чего нет и не соответствует. А даная справка лишь очередное доказательство того, что кредит валютный не выдан и банк подтвердить это не может, вот и изощрается. Осталось лишь письмецо об отказе получения кредита дописать, и пусть банк в суде доказывае, что он мне там давал, не давал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ОГРОМНОЕ спасибо создателям даного форума и в часности НБ Украини за те знания, которые здесь можно получить. Благодаря Вам, я много узнала о свем "Псевдо-валютном кредите" - и счет не открывался, и деньги в валюте выданы с 2233, и сукупной вартости нет да еще многое чего нет и не соответствует. А даная справка лишь очередное доказательство того, что кредит валютный не выдан и банк подтвердить это не может, вот и изощрается. Осталось лишь письмецо об отказе получения кредита дописать, и пусть банк в суде доказывае, что он мне там давал, не давал.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=60843 сообщение #3838 21.9.2012 18:51

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=65619 сообщение #4589 20.1.2013 23:26

Проект

(прийнято за основу 18.09.12 р.)

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про внесення змін до статті 4 Закону України

“Про фінансові послуги та державне регулювання ринків

фінансових послуг” щодо видів фінансових послуг

________________________________________________

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

1. Внести до статті 4 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 1, ст. 1; 2011 р., № 23, ст. 160, № 52, ст. 591; 2012 р., № 12—13, ст. 82) такі зміни:

1) у частині першій:

пункт 12 викласти в такій редакції:

“12) управління майном для фінансування об’єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю відповідно до Закону України “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю”;”;

2) доповнити частину пунктами 13 і 14 такого змісту:

“13) операції з іпотечними активами з метою емісії іпотечних цінних паперів;

14) послуги, що надаються банками відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".";

3) доповнити статтю частинами другою і третьою такого змісту:

“2. Фінансові послуги, надання яких передбачається іншими законами, підлягають включенню до переліку, визначеного частиною першою цієї статті. Надання фінансових послуг, не включених до зазначеного переліку, забороняється.

3. Органи, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг згідно із статтею 21 цього Закону, можуть приймати в межах своїх повноважень рішення:

про належність операцій, які здійснюються на ринках фінансових послуг, до певного виду фінансових послуг, визначених частиною першою цієї статті;

про визначення операції як фінансової послуги, діяльність з надання якої дозволяється лише за умови включення такої послуги до переліку, визначеного частиною першою цієї статті.”.

2. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Голова Комітету В.Ю. ХОМУТИННІК

Завідувач секретаріату Комітету С.Я. ШОЛОМІЦЬКИЙ

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=45090

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29035247

Позивач не надав суду банківську ліцензію, видану НБУ, оригінал кредитного договору, оригінали договорів всіх забезпечень (поруки, іпотеки та інш), оригінал договору передачі активів, оригінал Додатка 2 (або їх нотаріальну копію), оригінал Акту приймання- передачи кредитної справи за кредитним договором №35-01111007/ФК-08 від 12.02.2008р., укладений між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк», де зафіксована сума кредиту що передається на дату передачі, опис кредитної справи, доказів того, що ним було надано відповідачу ОСОБА_1 у зв'язку з його вимогами докази правомірності своїх вимог щодо відступлення прав що витікають з кредитного договору №35-01111007/ФК-08 від 12.02.2008р..

З оглядом на викладене суд приходить до висновку про недоведеність позивачем своїх позовних вимог. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до відповідачів, суд виходить з того, що позивачем не надано нормативно-правового обґрунтування своїх позовних вимог, наявності договірних відносин між ним, тобто ПАТ « Дельта банк» та відповідачами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29035247

Позивач не надав суду банківську ліцензію, видану НБУ, оригінал кредитного договору, оригінали договорів всіх забезпечень (поруки, іпотеки та інш), оригінал договору передачі активів, оригінал Додатка 2 (або їх нотаріальну копію), оригінал Акту приймання- передачи кредитної справи за кредитним договором №35-01111007/ФК-08 від 12.02.2008р., укладений між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк», де зафіксована сума кредиту що передається на дату передачі, опис кредитної справи, доказів того, що ним було надано відповідачу ОСОБА_1 у зв'язку з його вимогами докази правомірності своїх вимог щодо відступлення прав що витікають з кредитного договору №35-01111007/ФК-08 від 12.02.2008р..

З оглядом на викладене суд приходить до висновку про недоведеність позивачем своїх позовних вимог. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до відповідачів, суд виходить з того, що позивачем не надано нормативно-правового обґрунтування своїх позовних вимог, наявності договірних відносин між ним, тобто ПАТ « Дельта банк» та відповідачами.

Отличное решение.

Технично в нокаут!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поясните этот пункт из решения суда

Позивач не надав суду банківську ліцензію, видану НБУ

Чья это должна быть лицензия? Укрпрома или дельты?

На сколько она обязательна для предъявления в суде?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мысли по Укрсибу и Дельте.

Давеча было судебное заседание с Дельтой, Дельта пыталась изменить сторону исполнительного производства, вместо Укрсиба вписать себя. Договорились на том что на следующее заседание будет вызван Укрсиббанк. У дельты традиционно нет оригинала кредитного договора, да и по большому счету нет никаких подтверждающих документов что ИМЕННО МОЙ КРЕДИТ они купили, юрист банка предоставил что-то типа справки с печатью Дельты что договор № 0000 перешел к Дельте. После всего этого появилась такая идея.

Подать встречный иск о признании договора между Укрсибом и Дельтой от 08.12.11г недействительным. Какие основания? В своем исковом Дельта указывает что смена кредитора произошла на основании п.1ч1 ст.512 ЦК Украины и ст 514 ЦК Украины и тп. В принципе все верно, но для ГРИВНЕВЫХ договоров. Поскольку договор ВАЛЮТНЫЙ то данная сделка должна соответствовать и ВАЛЮТНОМУ законодательству Украины. Как минимум у обоих банков должны быть лицензии на проведение ВАЛЮТНЫХ ФАКТОРИНГОВЫХ операций. Второй момент, кредитование частных лиц в валюте было окончательно запрещено (то ли в 10, то ли в 11 году) соответственно как Дельта собралась исполнять обязательства по договору непонятно?

Что бы хотелось:

1. Признать договор между Укрсибом и Дельтой недействительным ;-)

2. Потянуть время на встречном иске.

У кого какие будут мысли?

P.S. Вот валютная лицензия Укрсиббанка http://media-cms.bnpparibas.com/file/90/8/...e_nbu.25908.pdf за уши конечно можно притянуть "неторговельни операции с валютными ценностями"

Немного нормативной базы http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1054-11 П О С Т А Н О В А НБУ 15.08.2011 N 281 II. Операції, що може здійснювати банк на підставі генеральної ліцензії есть ссылка ( валютні операції на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" ( 2664-14 ) та не зазначені в абзацах другому - сімнадцятому цього розділуна )

Стаття 4. Фінансові послуги 11) факторинг;

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2664-14

Т.е получается что ФАКТОРИНГ - отдельная операция подлежащая лицензированию, в лицензи и Укрсиббанка такого пункта нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мысли по Укрсибу и Дельте.

сейчас тоже работаю с этой темой, а можите мне выслать договор 08.12.12.

писала сегодня заперечення на этот доровор, я бью, на то что бакн не предостваил оригиналы дороворов и стер печать укрсиббанка..........

Share this post


Link to post
Share on other sites

сейчас тоже работаю с этой темой, а можите мне выслать договор 08.12.12.

писала сегодня заперечення на этот доровор, я бью, на то что бакн не предостваил оригиналы дороворов и стер печать укрсиббанка..........

У меня этого договора нет, банк принес нотариальную копию, я на нее посмотрел, можно будет попробовать копию попросить для ознакомления.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня этого договора нет, банк принес нотариальную копию, я на нее посмотрел, можно будет попробовать копию попросить для ознакомления.

попросите очень надо, сверить, что они носят по судам..............

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продолжение эпопеи. Вчера ознакомилась с делом, которое продажный судья состряпал о взыскании Дельтой задолженности по кредитному договору Укрпрома.

В решении украинским по белому написано и подчеркнуто (цитирую с точностью до знаков препинания):

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Далее следует тупое переписывание позовної заяви Дельты с точностью до знаков препинания (такое впечатление, что РІШЕННЯ готовила сама Дельта и чтоб не напрягаться дважды просто поменяли шапку в документе энд добавили два абзаца в конце "Таким чином суд приходить до висновку" и "Керуючись ст." а дальше в три строки ВИРІШИВ ну и стандартные про надсилання копии видповидачу и про апелляцию)

К позову приложены "документы" = "неоспоримые доказательства" :blink:, которые даже досліджувать нет надобности:

КОПИИ

Кредитного договора (без последней страницы)

Графика платежей (на 2 первых года с надписью, что в последующие 16 лет всё будет точно так же и не больше чем во 2й год)

Копия копии ипотечного договора (судя по надписи о списании оригинала в связи с наложением исполнительной надписи)

Квитанции на выдачу кредита, оплату комиссии за выдачу, и комиссии за открытие текущих счетов в количестве 2

Довидка (по принципу трёх П (пол, палец, потолок)=цитата с форума :lol: ) про стан заборгованості тело+проценты+ комиссия (ни о какой первичке и расчетах речи нет... просто сумма_сумма_сумма, такую довидку разве что в рамочку и на стеночку)

1,5,11,12 страницы "тройственного союза" Укрпром_Нацбанк_Дельта, от которого у всех уже оскомина

Exel-евская табличка (типа вытяг з Додатка 2) просто подписанная юристом, который ваял позовну заяву и с печатью Дельты и ее же копия. (Я тоже хорошо владею офисными приложениями :P о фотошопе даже речь не идет )

Копия копии Свидоцтва про Держреєстрацію(зміна наіменування)= почему-то в 2-х экземплярах

Доверенности представника банку

... кажется фсё... Фсе эти копии заверены НИКЕМ (штампик Згідно з оригіналом и печать Дельтабанка) о каких-то там должностях и подписях история умалчивает (кто ж возьмет на себя смелость такое подписывать) о каких-то отметках суда, что на копиях тоже речи нет (а зачем??? оригиналов ведь никто не наблюдал) и потом это же беззаперечні докази :o

Позов рассматривался без присутствия представителя банка ну и естественно без ответчика (т.к. мне об этом решении стало известно почти через год) дело рассматривалось с нарушением подсудности и копию решения я получила позавчера(когда смогла добраться до суда)

ХЕЛП МИ ПЛИЗ

Составить заяву об отмене или пересмотре заочного решения. Очень надо и очень срочно!!!! С оглядкой на такие вот нетрадиционные (или традиционные ;) ) условия задачи. Судиться с ними по сути В ТОМ СУДЕ нет ни времени ни желания ни денег. Задача отменить заочное решение (пока).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продолжение эпопеи. Вчера ознакомилась с делом, которое продажный судья состряпал о взыскании Дельтой задолженности по кредитному договору Укрпрома.

В решении украинским по белому написано и подчеркнуто (цитирую с точностью до знаков препинания):

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Далее следует тупое переписывание позовної заяви Дельты с точностью до знаков препинания (такое впечатление, что РІШЕННЯ готовила сама Дельта и чтоб не напрягаться дважды просто поменяли шапку в документе энд добавили два абзаца в конце "Таким чином суд приходить до висновку" и "Керуючись ст." а дальше в три строки ВИРІШИВ ну и стандартные про надсилання копии видповидачу и про апелляцию)

К позову приложены "документы" = "неоспоримые доказательства" :blink:, которые даже досліджувать нет надобности:

КОПИИ

Кредитного договора (без последней страницы)

Графика платежей (на 2 первых года с надписью, что в последующие 16 лет всё будет точно так же и не больше чем во 2й год)

Копия копии ипотечного договора (судя по надписи о списании оригинала в связи с наложением исполнительной надписи)

Квитанции на выдачу кредита, оплату комиссии за выдачу, и комиссии за открытие текущих счетов в количестве 2

Довидка (по принципу трёх П (пол, палец, потолок)=цитата с форума :lol: ) про стан заборгованості тело+проценты+ комиссия (ни о какой первичке и расчетах речи нет... просто сумма_сумма_сумма, такую довидку разве что в рамочку и на стеночку)

1,5,11,12 страницы "тройственного союза" Укрпром_Нацбанк_Дельта, от которого у всех уже оскомина

Exel-евская табличка (типа вытяг з Додатка 2) просто подписанная юристом, который ваял позовну заяву и с печатью Дельты и ее же копия. (Я тоже хорошо владею офисными приложениями :P о фотошопе даже речь не идет )

Копия копии Свидоцтва про Держреєстрацію(зміна наіменування)= почему-то в 2-х экземплярах

Доверенности представника банку

... кажется фсё... Фсе эти копии заверены НИКЕМ (штампик Згідно з оригіналом и печать Дельтабанка) о каких-то там должностях и подписях история умалчивает (кто ж возьмет на себя смелость такое подписывать) о каких-то отметках суда, что на копиях тоже речи нет (а зачем??? оригиналов ведь никто не наблюдал) и потом это же беззаперечні докази :o

Позов рассматривался без присутствия представителя банка ну и естественно без ответчика (т.к. мне об этом решении стало известно почти через год) дело рассматривалось с нарушением подсудности и копию решения я получила позавчера(когда смогла добраться до суда)

ХЕЛП МИ ПЛИЗ

Составить заяву об отмене или пересмотре заочного решения. Очень надо и очень срочно!!!! С оглядкой на такие вот нетрадиционные (или традиционные ;) ) условия задачи. Судиться с ними по сути В ТОМ СУДЕ нет ни времени ни желания ни денег. Задача отменить заочное решение (пока).

У меня похожая ситуация, правда решения еще нет.

Очень жду совета.

А Вам, Mila_Я, держаться духом и строго оптимистичный настрой. Нам по другому нельзя! Иначе каюк....

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня похожая ситуация, правда решения еще нет.

Очень жду совета.

А Вам, Mila_Я, держаться духом и строго оптимистичный настрой. Нам по другому нельзя! Иначе каюк....

Гы :unsure: по сто сорок первому разу изучая запятые в материалах справы обнаружила, что в просительной части позова Дельта просит стягнуть с меня задолженность по кредитному договору №***/**-06 от **.**.2006 (я там даже мимо не проходила возле этого договора), так может и сумма из того же договора?. И что интересно судья пишет удовлетворить в повному обсязи, но уже за моим договором. Но ведь они об этом не просили!?!?!? :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продолжение эпопеи. Вчера ознакомилась с делом, которое продажный судья состряпал о взыскании Дельтой задолженности по кредитному договору Укрпрома.

В решении украинским по белому написано и подчеркнуто (цитирую с точностью до знаков препинания):

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Далее следует тупое переписывание позовної заяви Дельты с точностью до знаков препинания (такое впечатление, что РІШЕННЯ готовила сама Дельта и чтоб не напрягаться дважды просто поменяли шапку в документе энд добавили два абзаца в конце "Таким чином суд приходить до висновку" и "Керуючись ст." а дальше в три строки ВИРІШИВ ну и стандартные про надсилання копии видповидачу и про апелляцию)

К позову приложены "документы" = "неоспоримые доказательства" :blink:, которые даже досліджувать нет надобности:

КОПИИ

Кредитного договора (без последней страницы)

Графика платежей (на 2 первых года с надписью, что в последующие 16 лет всё будет точно так же и не больше чем во 2й год)

Копия копии ипотечного договора (судя по надписи о списании оригинала в связи с наложением исполнительной надписи)

Квитанции на выдачу кредита, оплату комиссии за выдачу, и комиссии за открытие текущих счетов в количестве 2

Довидка (по принципу трёх П (пол, палец, потолок)=цитата с форума :lol: ) про стан заборгованості тело+проценты+ комиссия (ни о какой первичке и расчетах речи нет... просто сумма_сумма_сумма, такую довидку разве что в рамочку и на стеночку)

1,5,11,12 страницы "тройственного союза" Укрпром_Нацбанк_Дельта, от которого у всех уже оскомина

Exel-евская табличка (типа вытяг з Додатка 2) просто подписанная юристом, который ваял позовну заяву и с печатью Дельты и ее же копия. (Я тоже хорошо владею офисными приложениями :P о фотошопе даже речь не идет )

Копия копии Свидоцтва про Держреєстрацію(зміна наіменування)= почему-то в 2-х экземплярах

Доверенности представника банку

... кажется фсё... Фсе эти копии заверены НИКЕМ (штампик Згідно з оригіналом и печать Дельтабанка) о каких-то там должностях и подписях история умалчивает (кто ж возьмет на себя смелость такое подписывать) о каких-то отметках суда, что на копиях тоже речи нет (а зачем??? оригиналов ведь никто не наблюдал) и потом это же беззаперечні докази :o

Позов рассматривался без присутствия представителя банка ну и естественно без ответчика (т.к. мне об этом решении стало известно почти через год) дело рассматривалось с нарушением подсудности и копию решения я получила позавчера(когда смогла добраться до суда)

ХЕЛП МИ ПЛИЗ

Составить заяву об отмене или пересмотре заочного решения. Очень надо и очень срочно!!!! С оглядкой на такие вот нетрадиционные (или традиционные ;) ) условия задачи. Судиться с ними по сути В ТОМ СУДЕ нет ни времени ни желания ни денег. Задача отменить заочное решение (пока).

Если необходима помощь в составлении апелляции, звоните.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если необходима помощь в составлении апелляции, звоните.

Спасибо огромное, но здесь имеет место быть не апелляция (или может я неправильно понимаю?) Решение вступило в силу в 2011 году, но я о нем да и о самом факте суда узнала в конце 2012 от исполнительной службы и только сейчас добралась до суда и ознакомилась с материалами дела и получила копию (решение 100% заочное и с нарушением подсудности). Я так понимаю, что на апелляцию уже право утрачено, можно только на отмену (или пересмотр) заочного?

Share this post


Link to post
Share on other sites

по идее в январе укрпрома уже не будет. я за этим слежу и как только он исчезнет сразу сообщу!

Добрый день "Tolyanuch-3".

Есть новости с полей?.

Сегодня звонил "добрый полицейский" с благородным предложением от Дельты по Акции для "беженцев" с Укрпрома.....

"Заплатите .....надцать тысяч долларов. Если нет, у вас собственно два выхода - заплатить или продать залоговое авто, и далее заплатить"

Данный добрый полицейский оставил свой контактный номер, Николай его зовут, 050....., кому интересно напишу.

Вот думаю, сразу ему перезвонить и процитировать решение ВСУ, ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 517 ЦК України,

или подождать следующего доброго звонка......

P.S. как Укрпром переслал принимать платежи в 2010, так и не оплачиваю, т.к. законодательно некому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Пользователи

    No members to show