Шутники из Дельта Банка

[Muitli]

что собрал в одно сообщение:

......

Пунктом 4.8 цього договору встановлено порядок повідомлення боржників про передачу «Укрпромбанком» «Дельта Банку» прав вимоги. Зокрема, п.п. 4.8.1, 4.8.2 договору передбачено, що «Дельта Банк»та «Укрпромбанк» зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою «Дельта Банком» та Укрпромбанком в усіх істотних аспектах впродовж 5 (п'яти) робочих днів з дати укладення цього договору. Повідомлення направляються рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінними листами з описом вкладення (а. с. 26).

ПАТ «Дельта Банк» не надав суду першої інстанції будь-яких доказів повідомлення відповідача про заміну кредитора, а апеляційному суду на підтвердження виконання вказаних вимог ним наданий список згрупованих поштових відправлень -рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням, переданих у поштову установу 09 липня 2010 року, який у переліку містить відправлення ОСОБА_3, та копія спільного листа банків відповідного змісту без номера і дати відправлення, адресованого відповідачу. Однак дані документи не можуть бути прийняті до уваги з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Згідно з п. 91 цих Правил підлягають доставці додому: рекомендовані поштові картки, листи, секограми, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів.

Виходячи з вищезазначеного, боржник вважається належним чином повідомленим про заміну кредитора у зобов'язанні в тому разі, коли банком не лише направлено на адресу такого боржника лист про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Позивач не надав суду доказів про вручення адресату згаданого листа, а відповідач заперечує факт його отримання.

Згідно з ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 517 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 628, 629 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Спосіб і порядок погашення кредиту був встановлений пунктами 2.7, 2.10, 2.17 кредитного договору і надавав можливість позичальнику сплачувати відповідні кошти шляхом безготівкового перерахування або шляхом внесення готівки у касу «Укрпромбанку» за визначеними у договорі реквізитами (номер рахунку, код ЄДРПОУ, код банку в системі електронних платежів тощо).

Заміна кредитора у зобов'язанні потягнула за собою фактичну зміну вказаних пунктів (умов) кредитного договору в частині реквізитів для повернення коштів.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору у випадку зміни порядку кредитування банк має право переглянути умови кредитування, встановлені цим договором, про що повідомляє позичальника в письмовій формі за тридцять календарних днів до введення зазначених змін.

Пунктами 7.7, 7.11 кредитного договору встановлено, що всі зміни та доповнення до цього договору вносяться в письмовій формі шляхом укладення відповідних додаткових договорів або шляхом надіслання банком позичальнику повідомлення у випадку, передбаченому п. 6.1. Всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі за підписом уповноваженого представника банку/ підписом позичальника, тобто сторони, що відправила повідомлення, засвідченої печаткою (для повідомлень банку) та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за адресами, зазначеними в цьому договорі.

На порушення вказаних умов кредитного договору позивач не лише не уклав з відповідачем додаткових договорів, а й не повідомив його в установлений договором спосіб про зміну умов (пунктів) договору стосовно реквізитів для сплати коштів.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27386518

Так как договор про передачу активов был заключен между банками 30 июня 2010 года, а постановление НБУ об отзыве лицензии у "Укрпрома" и начале продцедуры банкротства датируется 21 января 2010 года № 19.

Момент переуступки имеет значение

05.11.2012

С момента отзыва банковской лицензии банк теряет право осуществлять переуступку права требования к своим должникам другим лицам.

Верховный суд в своем Постановлении от 10.10.2012 №6-102цс12 принятом в порядке пересмотра определения ВССУГУД от 21 мая 2011 года по основаниям неодинакового применения судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права установил, что со дня принятия решения об отзыве банковской лицензии и инициировании процедуры ликвидации банка последний теряет возможность отчуждения своего имущества.

Таким образом, договора переуступки задолженности заемщиков проблемных банков, подписанные после отзыва банковской лицензии и начала процедуры ликвидации банка, являются недействительными. Аналогичную позицию еще ранее поддержал Высший хозяйственный суд Украины в своем постановлении от 17.11.2011 по делу №20-6/57-10-1631. Указав, что в связи с введением процедуры ликвидации банка, последний потерял возможность какого-либо отчуждения имущества банка, т.е. он лишился права осуществлять уступку права требования к своим должникам другим лицам.

Согласно ст. 91 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действующей на момент ликвидации большинства банков) предусматривались последствия назначения ликвидатора. В частности со дня принятия решения об отзыве лицензии и назначении ликвидатора допускается заключение соглашений, связанных с отчуждением имущества банка или передачей его имущества третьим лицам, только в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

При этом, требования кредиторов к банку, в отношении которого начато ликвидационную процедуру, решаются с соблюдением норм законодательства о реализации активов банка - должника в ходе ликвидационной процедуры, в частности положений статьи 96 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действующей на момент ликвидации большинства банков), которой урегулирована очередность и порядок удовлетворения требований к банку, оплата расходов и осуществление платежей.

Поэтому, со дня принятия решения об отзыве банковской лицензии и инициировании процедуры ликвидации банка последний теряет возможность отчуждения своего имущества. Кредитор банка имеет право получить от банка, в отношении которого инициировано ликвидационную процедуру, удовлетворения своих имущественных требований способом, определенным Законом Украины "О банках и банковской деятельности".

Исходя из позиции ВСУ которая, согласно ст. 360-7 ГПК Украины является обязательной для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины суды будут обязаны отказывать в исках учреждениям приобретшим право требования к должникам ликвидируемых банков.

Фактически с момента принятия данного постановления Верховным судом Украины любые действия банков и компаний получивших право требования к заемщикам ликвидируемых банков после начала процедуры ликвидации и отзыва лицензии являются не законными и не могут быть удовлетворены судами.

В принципе это является логическим. Аналогичная позиция ВСУ основанная на тех же доводах была изложена и в вопросе связанном с проведением зачета встречных однородных требований.

Так ВСУ указывал, что согласно статьям 91, 93, 96 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» в процессе ликвидационной процедуры банка определяется задолженность каждому кредитору банка и устанавливается очередность и порядок погашения требований кредиторов, что делает невозможным индивидуальное удовлетворение требований отдельного кредитора путем проведения зачета встречных однородных требований (в частности, кредита и банковского вклада; постановления от 24 октября 2011 года № 3-112 гс 11; от 03 октября 2011 года № 3-86 гс 11).

Перевод же долга фактически делает невозможным погашение требований кредиторов в связи с выводом активов банка на третье лицо, что как указано Верховным судом, является противозаконным.

Стоит отметить, что судебные споры, оспаривавшие перевод задолженности на нового кредитора до последнего времени были довольно редки. Основанием для них служили факты не надлежащего уведомления первичным кредитором переуступки задолженности, а также отсутствия подтверждающих документов. Однако решения по данным спорам выносились в пользу финансовых учреждений, на которые была произведена переуступка долга.

После появления данной позиции ВСУ ситуация с возвратом проблемных займов финучреждениям не законно получившим право требования к заемщикам может значительно усложниться с одной стороны. Однако с другой стороны подобная ситуация дает надежду вкладчикам и клиентам ликвидируемых банков вернуть средства, которые не возмещаются Фондом гарантирования вкладов физических лиц.

В любом случае, как бы в дальнейшем не формировалась судебная практика, я бы рекомендовал заемщикам и финучреждениям получившим право требования садится за стол переговоров и совместно решать проблему. К тому же, такие примеры уже есть. Так, к примеру, Дельта банк по договорам уступки требования заключенным с Укрпромбанком с целью урегулирования задолженности переводит валютные кредиты в гривну по докризисному курсу, тем самым давая возможность заемщику погасить кредит. Было бы желание договориться, а способ, как мы видим, существует.

Ростислав Кравец

Адвокат, старший партнер

Адвокатской компании «Кравец, Новак и партнеры»

Вот нашла ст. 92 и ст. 93 ЗУ "Про банки и банковскую деятельность". Взято от сюда : http://www.licinfo.com.ua/pro-banki-i-bank...-diyalnist.html

Стаття 92. Повноваження ліквідатора щодо здійснення

ліквідаційної процедури

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі

повноваження:

1) приймає до свого відання майно банку, вживає заходів щодо

забезпечення його збереження;

2) виконує функції з управління та розпорядження майном

банку;

3) здійснює інвентаризацію та оцінку майна банку згідно з

законодавством;

4) виконує повноваження органів управління банку;

5) очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

6) пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення

дебіторської заборгованості банку, у тому числі через судові

органи;

7) має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги

працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банку, який

відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 95 цього Закону за

рахунок коштів, одержаних від продажу майна банку;

8) з дня відкриття ліквідаційної процедури повідомляє

працівників банку про звільнення та здійснює його відповідно до

законодавства України про працю;

9) заявляє в установленому законодавством порядку заперечення

по заявлених до банку вимогах кредиторів;

10) заявляє відмову від виконання договорів та в

установленому законодавством порядку розриває їх;

11) вживає заходів, спрямованих на виявлення та повернення

майна банку, що знаходиться у третіх осіб;

12) передає у встановленому порядку на зберігання документи

банку, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають

обов'язковому зберіганню;

13) вживає заходів, які, на його думку, дадуть можливість

отримати максимальну виручку від продажу активів у найкоротший

строк;

14) реалізує майно банку для задоволення вимог, включених до

реєстру вимог кредиторів;

15) повідомляє про своє призначення державний орган з питань

банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення та надає

державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення

єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

16) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права

керівника (органів управління) банку. Протягом трьох днів з дня

призначення ліквідатора керівники банку забезпечують передачу

бухгалтерської та іншої документації банку, печаток і штампів,

матеріальних та інших цінностей банку ліквідатору. У разі ухилення

від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть

відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства

України.

При виконанні своїх обов'язків ліквідатор за своїм статусом

прирівнюється до представника Національного банку України.

Будь-яка особа, що навмисно перешкоджає доступу ліквідатора до

банку, його активів, книг, записів, документів, несе

адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з

законодавством. Правоохоронні органи зобов'язані надавати допомогу

ліквідатору в його роботі на підставі письмового звернення.

Стаття 93. Заходи щодо підготовки задоволення вимог

кредиторів

Ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після

закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про

початок ліквідаційної процедури.

Ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування

оголошення про початок ліквідаційної процедури здійснює такі

заходи щодо задоволення вимог кредиторів:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та

відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги у разі їх непідтвердження;

3) відповідно до вимог нормативно-правових актів Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб надає Фонду протягом двадцяти

робочих днів із дня настання недоступності вкладів повний перелік

вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами,

із визначенням їх розрахункової суми, що підлягає відшкодуванню;

( Пункт 3 частини другої статті 93 в редакції Закону N 2740-III

( 2740-14 ) від 20.09.2001 )

4) складає перелік акцептованих ним вимог для затвердження

Національним банком України;

5) сповіщає кредиторів про акцептування вимог;

6) щотижня протягом трьох тижнів публікує оголошення про день

і місце, де можна ознайомитися з переліком вимог, та про дату

подання цього переліку Національному банку України.

Кредитори мають право надіслати ліквідатору свої заперечення

щодо визнаних ним вимог протягом одного місяця з дня отримання

повідомлення.

Ліквідатор має право з дозволу Національного банку України

погашати вимоги до банку до моменту завершення складання переліку

вимог та його затвердження Національним банком України лише за

угодами, що забезпечують здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор зобов'язаний у двомісячний строк з дня призначення

надіслати повідомлення всім клієнтам, які користуються послугами

відповідального зберігання, про необхідність вилучити свої

цінності протягом трьох місяців з дня оголошення про початок

ліквідаційної процедури.

Матеріальні цінності, що перебували на відповідальному

зберіганні банку і не були вилучені власниками в зазначений у

повідомленні строк, вважаються фондами, на які не можуть

претендувати кредитори банку. Ці цінності переходять у

розпорядження Національного банку України для повернення законним

власникам.

Іпотечні активи, що перебувають в управлінні банку або є

забезпеченням виконання зобов'язань за сертифікатами з фіксованою

дохідністю, емітентом яких є банк, а також кошти на рахунку фонду

фінансування будівництва або майно фонду операцій з нерухомістю, в

тому числі кошти на його рахунку, що перебувають в управлінні

банку, не включаються до ліквідаційної маси банку. Розпорядження

цими активами здійснюється відповідно до законів України "Про

іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом

та іпотечні сертифікати" ( 979-15 ) та "Про фінансово-кредитні

механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з

нерухомістю" ( 978-15 ). ( Статтю 93 доповнено частиною сьомою

згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 )

Активи банку, включені до складу іпотечного покриття

іпотечних облігацій, не включаються до ліквідаційної маси банку.

Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в

порядку, передбаченому Законом України "Про іпотечні облігації"

( 3273-15 ). ( Статтю 93 доповнено частиною згідно із Законом

N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005 )

[у.zaporozhskiy]

Спасибо огромное, но здесь имеет место быть не апелляция (или может я неправильно понимаю?) Решение вступило в силу в 2011 году, но я о нем да и о самом факте суда узнала в конце 2012 от исполнительной службы и только сейчас добралась до суда и ознакомилась с материалами дела и получила копию (решение 100% заочное и с нарушением подсудности). Я так понимаю, что на апелляцию уже право утрачено, можно только на отмену (или пересмотр) заочного?

Нет не утрачено, у Вас есть 10 дней на подачу заявления об отмене заочного решения.

Так что все реально.

Главное, что бы в наличии была уважительная причина неявки.

[Tolyanuch-3]

Добрый день "Tolyanuch-3".

Есть новости с полей?.

Сегодня звонил "добрый полицейский" с благородным предложением от Дельты по Акции для "беженцев" с Укрпрома.....

"Заплатите .....надцать тысяч долларов. Если нет, у вас собственно два выхода - заплатить или продать залоговое авто, и далее заплатить"

Данный добрый полицейский оставил свой контактный номер, Николай его зовут, 050....., кому интересно напишу.

Вот думаю, сразу ему перезвонить и процитировать решение ВСУ, ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 517 ЦК України,

или подождать следующего доброго звонка......

P.S. как Укрпром переслал принимать платежи в 2010, так и не оплачиваю, т.к. законодательно некому.

Это моё мыло [email protected] cбросьте свой телефон (мтс) я подробно поделюсь своим мнением по этому поводу.

[hunik]

Всем добрый вечер! внимательно слежу за форумом. У меня проблема ! проиграл суд и апеляцию. жду судовых . Нотариус который ставил квартиру- лишен лицензии. Дельта предлагает за 50% решить все проблемы. Консультация нотариуса- по новому закону никто кроме ставившего в запрет не имеет права снимать арест с квартиры. как быть, что делать?????

[ANTIRAID]

Всем добрый вечер! внимательно слежу за форумом. У меня проблема ! проиграл суд и апеляцию. жду судовых . Нотариус который ставил квартиру- лишен лицензии. Дельта предлагает за 50% решить все проблемы. Консультация нотариуса- по новому закону никто кроме ставившего в запрет не имеет права снимать арест с квартиры. как быть, что делать?????

Снять может любой. Однако сейчас снимает регистрационная служба при наличие соответствующих документов от ипотекодержателя.

Если Вас устраивает предложенная схема, попросите проекты документов, а также обратитесь в регистрационную службу с запросом, кто на сегодня является ипотекодержателем.

[Mila_Я]

Снять может любой. Однако сейчас снимает регистрационная служба при наличие соответствующих документов от ипотекодержателя.

Если Вас устраивает предложенная схема, попросите проекты документов, а также обратитесь в регистрационную службу с запросом, кто на сегодня является ипотекодержателем.

А если ипотекодержатель Укрпром, который по уму уже должен быть в списках "почивших с миром" (о чем в эфире полное молчание), то как быть с ипотекой?

[Mila_Я]

Нет не утрачено, у Вас есть 10 дней на подачу заявления об отмене заочного решения.

Так что все реально.

Главное, что бы в наличии была уважительная причина неявки.

Житие по другому адресу в другом городе = неуведомление никем и ничем и ни о чем (т.е. ни о факте передачи, ни о факте суда) - причина уважительная?(нарушение подсудности и полное неведение) Или отбиваться и по сути иска тоже?

И подскажите, плз, доказывание проживания в другом месте , кроме как штампом в паспорте какими еще доказами будет считаться надлежащим?

[Mila_Я]

Подскажите пожалуйста, господа юристы (в научно-практических комментариях) к ЦПК этого пункта в упор не нахожу

Стаття 122. Відкриття провадження у справі

3. У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і

оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична

особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не

пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду

звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та

місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване

місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи

має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання

відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування

особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде

встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає

позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121

цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості

встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про

відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як

відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

{ Статтю 122 доповнено новою частиною згідно із Законом N 2453-VI

( 2453-17 ) від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень

Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після

початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }

значит ли сие, что суд до того как принять иск к производству, должен был выяснить место проживания ответчика, т.е. меня и принять решение о неподсудности этому суду? Т.е. в деле по уму должен бы присутствовать запрос суда и ответ из паспортного стола? Или я в чем-то ошибаюсь?

[ANTIRAID]

А если ипотекодержатель Укрпром, который по уму уже должен быть в списках "почивших с миром" (о чем в эфире полное молчание), то как быть с ипотекой?

Тогда необходимо письменно соглашение с банком о снятии ипотеки либо обращение в правоохранительные органы о мошенничестве со стороны банка.

[Dimon73]

Подскажите пожалуйста, господа юристы (в научно-практических комментариях) к ЦПК этого пункта в упор не нахожу

значит ли сие, что суд до того как принять иск к производству, должен был выяснить место проживания ответчика, т.е. меня и принять решение о неподсудности этому суду? Т.е. в деле по уму должен бы присутствовать запрос суда и ответ из паспортного стола? Или я в чем-то ошибаюсь?

Все правильно, суд обязан сделать запрос в адресное бюро, но только при условии что спор не касается недвижимости (в данном случае применяется ст. 114 ЦПК, исключительная подсудность), и в качестве соответчика не добавлено юр. лицо (ст. 110 ЦПК альтернативная подсудность, в данном случае не имеет значения где Вы прописаны)

[Mila_Я]

Все правильно, суд обязан сделать запрос в адресное бюро, но только при условии что спор не касается недвижимости (в данном случае применяется ст. 114 ЦПК, исключительная подсудность), и в качестве соответчика не добавлено юр. лицо (ст. 110 ЦПК альтернативная подсудность, в данном случае не имеет значения где Вы прописаны)

Позов о взыскании задолженности по кредиту по договору с Укрпромом (ипотека). Иск подан по месту прежней регистрации в другом городе и никто там ничего не проверял. Просто судья себе сел и заочно МОЛЧА(говорить было не с кем) постановил= переписал исковое заявление и добавил "Вирішив", причем в первом же заседании ( и единственном).... уж не знаю, было ли оно предварительным или сразу проплаченным . И в реестре этого решения нет. Недвижимость находится как раз там где я и зарегистрирована и живу сейчас. Т.е можно уже на этом основываться при отмене заочного? или этого мало?

[ANTIRAID]

Позов о взыскании задолженности по кредиту по договору с Укрпромом (ипотека). Иск подан по месту прежней регистрации в другом городе и никто там ничего не проверял. Просто судья себе сел и заочно МОЛЧА(говорить было не с кем) постановил= переписал исковое заявление и добавил "Вирішив", причем в первом же заседании ( и единственном).... уж не знаю, было ли оно предварительным или сразу проплаченным . И в реестре этого решения нет. Недвижимость находится как раз там где я и зарегистрирована и живу сейчас. Т.е можно уже на этом основываться при отмене заочного? или этого мало?

Ссылайтесь на то, что решение принято не правомочным судом с нарушением подсудности.

[Mila_Я]

Ссылайтесь на то, что решение принято не правомочным судом с нарушением подсудности.

Спасибо)

[evgen21]

Добрый день всем.

Подскажите как быть.

Судья говорит что копии нескольких страниц договора о передаче кредита и выписка из приложения №2 (составленная в экселе) достаточно для подтверждения того что мой кредит передан укрпрому, но это же абсурд!

Я ссылался на разные статьи законов, и на 60 ГПК и 64 ГПК, но судья меня не слышала....

Банк говорит "мы не можем предоставить", а судья говорит "ОК"!

Подскажите, что делать?

[ANTIRAID]

Добрый день всем.

Подскажите как быть.

Судья говорит что копии нескольких страниц договора о передаче кредита и выписка из приложения №2 (составленная в экселе) достаточно для подтверждения того что мой кредит передан укрпрому, но это же абсурд!

Я ссылался на разные статьи законов, и на 60 ГПК и 64 ГПК, но судья меня не слышала....

Банк говорит "мы не можем предоставить", а судья говорит "ОК"!

Подскажите, что делать?

Пишите жалобу на судью, а также укажите, что нет доказательства о передаче именно Вашего долга. А также укажите на то, что договор переуступки трехсторонний и необходимо привлечь НБУ. Т.к. весь текст не предоставляется и права НБУ могут быть нарушены

[evgen21]

Пишите жалобу на судью, а также укажите, что нет доказательства о передаче именно Вашего долга. А также укажите на то, что договор переуступки трехсторонний и необходимо привлечь НБУ. Т.к. весь текст не предоставляется и права НБУ могут быть нарушены

Спасибо за ответ.

Скажите, куда и в какой форме писать жалобу?

И еще, подскажите, на какую статью закона я еще могу сослаться, говоря о неправомерности предоставлении выписки из приложения №2?

Спасибо

[Mila_Я]

Спасибо за ответ.

Скажите, куда и в какой форме писать жалобу?

И еще, подскажите, на какую статью закона я еще могу сослаться, говоря о неправомерности предоставлении выписки из приложения №2?

Спасибо

http://www.grand-insur.com/poluchili-isk-o...chto-delat.html

ст. 64 Гражданско-процессуального кодекса Украины о том, что доказательства, как правило, подаются в оригинале, а если представлена копия письменного доказательства, сторона по делу может требовать ознакомления с оригиналом.

Такую же экселевскую табличку вы можете слепить самостоятельно и назвать её вытягом из додатка 5, в котором. если мне не изменяет память, перечислены договора, которые не передавались Дельте и поинтересоваться у судьи, почему творчеству банка он отдает большее предпочтение, чем вашему .

Если Дельта умудрилась подавать в суд документы с нафотошопленой овальной печатью НБУ.... то комментарии излишни.

А вообще, думаю, будет не лишним запросить предоставления в суд кредитного дела (оригиналы документов), раз договор передан, то должно быть передано кредитное дело, должны быть акты приема-передачи.... вобщем как-то так.

А скарга на судью пишется на Вищу Квалификацийну комисию суддив Укр http://www.vkksu.gov.ua/ua/distsiplinarne-...idalnist-suddi/ там же есть и зразок заявы

[evgen21]

Такую же экселевскую табличку вы можете слепить самостоятельно и назвать её вытягом из додатка 5, в котором. если мне не изменяет память, перечислены договора, которые не передавались Дельте и поинтересоваться у судьи, почему творчеству банка он отдает большее предпочтение, чем вашему .

Скажите, с юридической точки зрения чем мне грозит предоставления в суде такой выписки?

[ANTIRAID]

Скажите, с юридической точки зрения чем мне грозит предоставления в суде такой выписки?

Ничем, как и банку. Он считал по своему, а Вы по своему.

[evgen21]

Ничем, как и банку. Он считал по своему, а Вы по своему.

Т.е. нет никакой ответственности за предоставление в суде неправильных данных?

[Mila_Я]

Т.е. нет никакой ответственности за предоставление в суде неправильных данных?

Не совсем так. Расчеты вы можете предоставлять свои по сумме задолженности, или требовать независимой экономической экспертизы для проверки расчетов банка.

А по поводу вытягов тут просто ваше слово против их слова (оригиналов ведь никто не предоставил), а нарисованная в Экселе табличка не может быть вытягом... это из серии "на заборе тоже написано..., а там дрова лежат". Пусть бы это была ксерокопия страницы этого додатка соответственно оформленная + первая и последняя страница додатка..... но и тут зная таланты Дельты в компьютерной графике, без оригиналов, я бы верить им не стала. А если судья откровенно похерил требования статьи 60, 64 ЦПК, вот вам и повод для скарги на судью = это есть процессуальное нарушение (суд нарушает ваше право на ознакомление с оригиналами документов, на которые банк ссылается, как на доказательства.)

Ну то есть это просто война, и выиграть в этой войне наша задача.

Если я не права, то пусть меня поправят специалисты.

PS: Вести с полей... Вчера ОНА позвонила родственникам и грозно заявила, что подает заявление в прокуратуру. Хи-хи. Кто такая ОНА, не спрашивайте= сама не знаю (они даже не утруждают себя тем, чтобы представиться, ну не царское это дело ) Но это видимо истерическая реакция банка, на мое отсутствие рядом с телефоном, в который они всё время наяривают, и моя жуткая внешняя несхожесть с лохушкой, за которую меня видимо принимает банк со своей "акцией". Как на мой взгляд, то я бы наряду с финансовыми пирамидами законодательно бы запретила и АКЦИИ, как откровенный обман потребителя

[ANTIRAID]

Т.е. нет никакой ответственности за предоставление в суде неправильных данных?

Почему не правильных, Вы что эксперт и давали подписку об уголовной ответственности? Вы так считаете и все.

Поэтому уголовной ответственности нет.

[Femina]

А если ипотекодержатель Укрпром, который по уму уже должен быть в списках "почивших с миром" (о чем в эфире полное молчание), то как быть с ипотекой?

С этим ипотекодержателем беда.

Дельта упрямо на судах всех инстанций кричит, что предмет залога или ипотеки к ним переходит автоматически, как это происходит остается загадкой, если не века, то десятилетия уж точно.

А теперь случай из жизни.

Один из жтелей нашей страны исправно платил в Дельту по ипотечному кредиту, взятому ранее в Укрпроме, в итоге кредит был погашен и счастливый экс должник отправился к нотариусу с целью снять запрет на отчуждение с квартиры и тут "нежданчик" кредит погашен, а запрет снять нельзя так как в реестре имущество числется за Укрпромом. Нотариус развел руками и отправил "счастливчика" в Укрпром за бумагой о том, что к нему нет притензий.

[Femina]

Пишите жалобу на судью, а также укажите, что нет доказательства о передаче именно Вашего долга. А также укажите на то, что договор переуступки трехсторонний и необходимо привлечь НБУ. Т.к. весь текст не предоставляется и права НБУ могут быть нарушены

А куда жалобу писать, по мимо прокуратуры?

Я очень хочу нажаловаться такого нарушения норм ГПК я еще не видела.

[Femina]

Вести с полей

Не так давно, я узнала (и это для меня, человека с высшим образованием и имеющего, пусть и в прошлом непосредственное отношение к банковской системе стало открытием), что кредитная история по мнению Дельты и одного из судов состоит из оригиналов: договора залога, кредитного договора и договора поручительства, любезно предоставлеными представителями банка в судебное заседание.