Долг по расписке (Два вопроса)

[MarveL]

Есть расписка на N сумму. Есть два свидетеля (присутствовали при составление расписки и передачи денег). Должник мягко говоря находится чёрт знает где. Деньги частично возвращены (возвращались вообще другому человеку на счет пополнением счета (это одному из свидетелей)). Должник много раз подводил были определенные устные обязательства, поэтому и хочется попробовать проучить.

Вопросы:

1. Может ли лицо которое выступало в расписке свидетелем - быть поручителем по этой расписке? (Вот это быстро прошерстил не нашел, то есть есть ли запрет в закон-ой базе на такой правочин? Опасаюсь чтоб не привел к никчемности просто.

2. Покатит ли если я без согласия должника сделаю договор поручительства, и выйду в суд по удобному мне месту нахождения?

Спасибо, буду признателен если кто сталкивался или знает.

P/s По второму вопросу у меня практика есть, то есть суды принимали без претензий, но мало ли.

[у.zaporozhskiy]

Есть расписка на N сумму. Есть два свидетеля (присутствовали при составление расписки и передачи денег). Должник мягко говоря находится чёрт знает где. Деньги частично возвращены (возвращались вообще другому человеку на счет пополнением счета (это одному из свидетелей)). Должник много раз подводил были определенные устные обязательства, поэтому и хочется попробовать проучить.

Вопросы:

1. Может ли лицо которое выступало в расписке свидетелем - быть поручителем по этой расписке? (Вот это быстро прошерстил не нашел, то есть есть ли запрет в закон-ой базе на такой правочин? Опасаюсь чтоб не привел к никчемности просто.

2. Покатит ли если я без согласия должника сделаю договор поручительства, и выйду в суд по удобному мне месту нахождения?

Спасибо, буду признателен если кто сталкивался или знает.

P/s По второму вопросу у меня практика есть, то есть суды принимали без претензий, но мало ли.

1. вопросу, явно нет, поручитель должен явно указать, что он согласен нести ответственность должника в полном объеме по данной расписке(хотя бы)(договору займа). Хотя в нашей судебной системе все модет быть

2. Согласия должника для договора поручительства не обязательно, требования такого-то нигде нет.

только вот вопрос, как вы сделаете договор поручительства без свидетеля?

он разве захочет долг на себя вешать?

его то подпись и согласие точно нужно.

[MarveL]

1. вопросу, явно нет, поручитель должен явно указать, что он согласен нести ответственность должника в полном объеме по данной расписке(хотя бы)(договору займа). Хотя в нашей судебной системе все модет быть

2. Согласия должника для договора поручительства не обязательно, требования такого-то нигде нет.

только вот вопрос, как вы сделаете договор поручительства без свидетеля?

он разве захочет долг на себя вешать?

его то подпись и согласие точно нужно.

1. Вы наверно немного не поняли вопрос 1ый. Суть в том, что в РАСПИСКЕ есть два свидетеля (указаны инфа + росписи), вопрос чисто теоретический может ВООБЩЕ ЛИ по ЗАКОНУ любой из указанных в расписке СВИДЕТЕЛЕЙ ОДНОВРЕМЕННО БЫТЬ И ПОРУЧИТЕЛЕМ ПО НЕЙ. Я думаю может, только потому что запрет нигде не увидел. Вот интересуюсь у других.

2.Вы правы требования нигде такого нет, но есть практика (даже на этом сайте, где поручитель уходил в небытие). Я договор поручителя сделаю с ним (свидетель мой), в полном объеме или на 80% там есть нюанс, но это уже второе. Долг на себя он вешать не захочет, но договор подпишет, согласие тоже есть Вы просто немного отошли от сути вопроса, но спасибо. Жду еще советов.

[MarveL]

1. Вы наверно немного не поняли вопрос 1ый. Суть в том, что в РАСПИСКЕ есть два свидетеля (указаны инфа + росписи), вопрос чисто теоретический может ВООБЩЕ ЛИ по ЗАКОНУ любой из указанных в расписке СВИДЕТЕЛЕЙ ОДНОВРЕМЕННО БЫТЬ И ПОРУЧИТЕЛЕМ ПО НЕЙ. Я думаю может, только потому что запрет нигде не увидел. Вот интересуюсь у других.

2.Вы правы требования нигде такого нет, но есть практика (даже на этом сайте, где поручитель уходил в небытие). Я договор поручителя сделаю с ним (свидетель мой), в полном объеме или на 80% там есть нюанс, но это уже второе. Долг на себя он вешать не захочет, но договор подпишет, согласие тоже есть Вы просто немного отошли от сути вопроса, но спасибо. Жду еще советов.

Смысл в том, чтоб перевести подсудность из какой-то долбаной кацапетовки в мой город.

[у.zaporozhskiy]

Смысл в том, чтоб перевести подсудность из какой-то долбаной кацапетовки в мой город.

если есть согласие, то оформляйте договор поручительства

только в этом решении http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry14885

насколько я поняд нужно согласие заемщика на поручителя

хотя какая уже разница, если иск будет принят судом к рассмотрению.

[andrey9394]

1. Вы наверно немного не поняли вопрос 1ый. Суть в том, что в РАСПИСКЕ есть два свидетеля (указаны инфа + росписи), вопрос чисто теоретический может ВООБЩЕ ЛИ по ЗАКОНУ любой из указанных в расписке СВИДЕТЕЛЕЙ ОДНОВРЕМЕННО БЫТЬ И ПОРУЧИТЕЛЕМ ПО НЕЙ. Я думаю может, только потому что запрет нигде не увидел. Вот интересуюсь у других.

2.Вы правы требования нигде такого нет, но есть практика (даже на этом сайте, где поручитель уходил в небытие). Я договор поручителя сделаю с ним (свидетель мой), в полном объеме или на 80% там есть нюанс, но это уже второе. Долг на себя он вешать не захочет, но договор подпишет, согласие тоже есть Вы просто немного отошли от сути вопроса, но спасибо. Жду еще советов.

Свидетель по расписке = поручитель? Что за хрень? Не смешите участников форума!

Ваш "свидетель" будет полным идиотом, если подпишет договор поручительства.

Если Вы хотите подать в суд по месту жительства свидетеля, просто укажите его в иске вторым ответчиком и там же напишите, что поручительство было устное. Пусть судья тоже посмеется, зато вроде как "выиграете" подсудность. Заодно и свидетеля обезопасите от Ваших же претензий.