Recommended Posts

Posted

PINCHUK v. Ukraine (№ 72777/13) Обставини справи Справа стосувалася тверджень про те, що роботодавець заявника [Житомирська обласна міліція на час подій] незаконно збирав конфіденційні медичні дані про нього, і що національні суди не навели відповідних і достатніх підстав для відхилення його скарг з цього приводу. Заявник посилався на статті 6 та 8 Конвенції.

S.V.M. v. Ukraine (№ 40106/15) Обставини справи Справа стосувалася стверджуваного незаконного та необґрунтованого розголошення інформації про судимість заявника у довідці про несудимість.

DE JESUS LOURENÇO JÓIA v. Portugal (ухв.): стверджувана незаконна відмова органів влади в наданні заявнику як працівнику поліції статусу особи з інвалідністю внаслідок війни через відсутність «підвищеного ризику» під час виконання ним службових обов’язків та надання такого статусу іншій особі за подібних обставин – заяву визнано неприйнятною

https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_ESPL_09_2024.pdf

Огляд рішень ЄСПЛ за вересень 2024 року.pdf

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show