Огляд судової практики щодо застосування статей 453-1–453-4 ЦПК України, які регулюють судовий контроль за виконанням судових рішень шляхом зобов’язання боржника подати звіт про їх виконання (коментований)

ANTIRAID · August 27

Норми ЦПК України, які регулюють судовий контроль за виконанням судових рішень шляхом зобов’язання боржника подати звіт про їх виконання, є новелою цивільного процесу, тому цей огляд має сприяти забезпеченню судової практики. Складність правозастосування цієї категорії справ полягає і в тому, що не всі судові рішення підлягають касаційному оскарженню.

✅ У виданні охоплено судову практику, сформовану після запровадження цього інституту в цивільному судочинстві з 19 грудня 2024 року, вміщено статистичні дані за 2025 рік. Основну увагу приділено правовим підставам встановлення судового контролю, порядку подання і розгляду відповідних заяв та звітів, а також практичним підходам судів до застосування нових процесуальних положень.

✅ В огляді проаналізовано умови звернення стягувача із заявою про зобов’язання боржника подати звіт, вимоги до її форми та змісту, наслідки недотримання процесуальних вимог, особливості електронного подання документів, а також співвідношення заяви про встановлення судового контролю зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. Окрему увагу приділено підходам судів до визначення підстав для задоволення або відмови в задоволенні заяв, зокрема у випадках тривалого чи систематичного невиконання судових рішень, неефективності заходів примусового виконання та відсутності доказів його належного виконання.

✅ Окремі розділи присвячено розгляду звіту про виконання судових рішень, критеріям їх прийняття або відмови у прийнятті, визначенню строку для подання звіту та можливості покладення відповідного обов’язку безпосередньо на керівника юридичної особи. Розглянуто також процесуальні наслідки неподання або несвоєчасного подання звіту, у тому числі встановлення нового строку та застосування штрафу як заходу процесуального примусу. При цьому акцентовано на необхідності пропорційності такого заходу та врахування причин невиконання рішення, поведінки боржника і його посадових осіб, ступеня вини та інших обставин.

✅ Висвітлено особливості судового контролю щодо боржників – органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб’єктів державного або комунального сектору економіки. Розглянуто передбачений законом спеціальний механізм контролю, питання його обов’язкового застосування за наявності визначених умов, а також превентивну можливість встановлення контролю ще на стадії ухвалення судового рішення.

✅ Значну увагу приділено особливостям виконання судових рішень за участю Державної казначейської служби України та ситуаціям, коли виконання здійснюється без відкриття виконавчого провадження.

✅ Огляд також охоплює процесуальні аспекти перегляду ухвал, постановлених за результатами розгляду заяви про зобов’язання подати звіт і звіту про виконання судових рішень, зокрема особливості їх апеляційного оскарження та межі касаційного перегляду.

Отже, матеріал формує цілісне уявлення про сучасну практику застосування нового інституту судового контролю і слугує орієнтиром для забезпечення ефективного, послідовного й передбачуваного виконання судових рішень у цивільному судочинстві.