Додаткові пенсійни внески


Recommended Posts

Відповідно до Ухвали від 06 жовтня 2010 року Вищого адміністративного суду України справа № П-222/10 було зупинено дію акту № 6673 проекту Закону України "Про внесення змін до законів України "Про державний бюджет України на 2010 рік" та ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в зв'язку подачею Уманської ліги підприємців позовної заяви (адміністративного позову) до ВРУ.

ЛЕД ТРОНУЛСЯ ГОСПОДА ПРИСЯЖНЫЕ.

Link to comment
Share on other sites

Рішення у реєстрі: http://reyestr.court.gov.ua/Review/11678127

безусловное позитивный момент, но до решения в пользу предпринимателей далеко.

а иска у Вас сучайно нет, было бы интересно посмотреть на что сслылаются.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Мотивация такого иска и его правовая аргументация , думаю такая (я уже писал здесь на форуме):

Существует такой себе

У К А З

ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ

Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності

суб’єктів малого підприємництва

(В редакції Указу Президента № 746/99 від 28.06.99)

...

6. Суб’єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов’язкових платежів):

...

- збору на обов’язкове соціальне страхування;

- збору на обов’язкове державне пенсійне страхування;

- внесків до Фонду України соціального захисту інвалідів;

- внесків до Державного фонду сприяння зайнятості населення;

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=727%2F98

Т.е. согласно этому Указу Единщики не платят отдельно в ПФ.

Но даже этого недостаточно.

Существует еще Закон

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про систему оподаткування

(Відомості Верховної Ради (ВВР), 1991, № 39, ст.510)

...

Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів, за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України,крім законів про оподаткування.Особливі види мита справляються на підставі рішень про застосування антидемпінгових, компенсаційних і спеціальних заходів, прийнятих відповідно до законів України.

...

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1251-12

Т.е. по этому закону необходимость оплаты в ПФ должна устанавливаться законами О налогообложении, любыми другими законами недопустимо вводить/ изменять существующие механизмы оплаты, ставки, сборы (обязательные платежи) и пр. Думаю, нет смысла доказывать, что пенсионный сбор- это обязательный платеж (см. Указ Президента Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності

суб’єктів малого підприємництва ).

Т.е. их так называемое решение не основано на Законах о налогообложении. Т.е. эта уплата нелегитивна пока она не будет установлена законами про оподаткування.

ВЫВОД: Возникло противоречие? Платить или не платить? С одной стороны есть закон, который говорит, что такие платежи недопустимы, если они установлены какими-то законами (кроме как про налогообложение), постановами. А с другой стороны этот пенсионный закон, который обязывает платить....

И здесь на помощь единщикам приходит уже другой закон:

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про порядок погашення зобов’язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами

(Відомості Верховної Ради (ВВР), 2001, N 10, ст.44)

Цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

...

4.4. Конфлікт інтересів та податкові роз’яснення

4.4.1. Конфлікт інтересів

У разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2181-14

Этот закон говорит, что при возникновении таких противоречий правы единщики.

Поэтому это решение на счет оплаты в ПФ можно оспорить.

С Нового Года начнется другая кухня, т.к. вступит в действие Налоговый кодекс. А пока....

Думайте сами Платить или не платить????

Думаю, в правовой стране победили бы предприниматели.

Любой суд не сможет ничего противоречить этим фактам.

Но у нас то страна, увы....

Хотя, помните как было с тимошенковской Постановой на счет сборов в ПФ? Отменили ведь ее через суд...

Поэтому есть шанс , что и тут отменят.

Тогда просто аргументация иска была построена, что такие вещи могут приниматься только законом, и никакими Постановами.

Сейчас влада решила установить это ЗАКОНОМ. Но опять не тут-то было...

Закон то должен быть только ПРО ОПОДАТКУВАННЯ...

Ну безграмотные у нас депутаты, свои же правила не читают и не исполняют....

Link to comment
Share on other sites

Ну это понятно. Не напишут же они, что Ой, мы виноваты, конечно не платите...

Они ссылаются на свой закон, мотивируя, что пенсионные сборы это не относится к налогообложению.

Но ведь предприниматель делает вывод , потому что в Указе прямо написано, черным по белому:

6. Суб’єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов’язкових платежів):

- збору на обов’язкове державне пенсійне страхування;

Т.е. этим Указом мы определили , что сборы в ПФ все таки являются обязательным платежом и сбором. (Заметьте, я не пишу о том, что не надо платить только из-за этого Указа, т.к. он меньше по силе чем ЗУ о ПФ). Указ нам нужен для определения обязательного платежа.

Или что ПФ хочет поспорить с Президентом???? :) Но ведь их же закон о ПФ (Про загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування) говорит о том же:

3. Страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем,

який справляється на всій території України в порядку,

встановленому цим Законом.

В этой части нет никакого противоречия. Скорее наоборот, еще одно подтверждение, что это все же обязательный платеж и взнос.

4. Страхові внески не включаються до складу податків, інших

обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці

внески не поширюється податкове законодавство.

Так никто и не поширюе. Никто и не включает.

Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Налог это налог, сбор в ПФ это сбор в ПФ. Никто не смешивает их.

Речь идет о том, что устанавливать и изменять их можно только законами о налогообложении.

Дальнейшее применение, пожалуйста пусть регулируют своими специальными законами.

Т.е. например сейчас вступает в силу налоговый кодекс. Это и есть закон о налогообложении. Он же не отменит закон о ПФ (Про загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування )?

Он просто установит этот или какой-либо другой сбор как необходимый. А дальнейшее регламентирование, порядок все также будет осуществлять закон о ПФ.

При правильном применении никакого противоречия. КАЖДЫЙ ЗАКОН отвечает за свое. НО УСТАНАВЛИВАТЬ -ПЛАТИТЬ или НЕ ПЛАТИТЬ можно только ЗАКОНАМИ о НАЛОГООБЛОЖЕНИИ. Сейчас новый НК установит необходимость оплаты единого социального взноса. И все, -дальнейший порядок начислений (механизм) будет осуществлять специальный закон , а не Налоговый кодекс. Т.е. здесь никакого противоречия с законодательством. Законы о налогообложении определяют эти взносы как необходимые, а дальнейшее их регламентирование (администрирование) осуществляет специальный закон, т.е. в данном случае закон Про загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування. Эти специальные законы не должны определять эти взносы. Они должны только создавать порядок их применения, начисления, т.е. эти законы являются "исполнителями" законов о налогообложении. Эти законы - это механизм взыскания этих взносов и не более. Эти законы не могут изменить этот механизм, это делается только законами о налогообложении.

Но у нас же законы- дышло... :(

Далее...

Стаття 5. Сфера дії Закону

1. Цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами

системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці

відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в

частині, що не суперечить цьому Закону.

Здесь может снова возникнуть противоречие. Т.к. закон Про систему оподаткування равен по силе закону о ПФ, то снова применяем ЗУ

Про порядок погашення зобов’язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами

Ну а как быть, Если каждый закон содержит в себе, что он самый главный?

И вообще есть еще Конституция нам в помощь.:)

Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

А сейчас предлагается ограничение прав предпринимателей (единщики являются физ.особами, гражданами), за счет наложения дополнительных обязанностей.

Если суд не примет во внимание, что в случае противоречия (двузначного толкования) по правам и обязанностям плательщика налога, решение принимается в пользу плательщика налога, тем самым он поставит под сомнение п. 4.4. ЗУ

Про порядок погашення зобов’язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами

и ст. 22 КУ.

Здесь надо обязательно подвязывать Конституцию

Еще немного статей, которые могут пригодиться,,,

Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

(положенню частини першої статті 58 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.99 р. N 1-рп/99)

Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В общем, бороться ради борьбы, даже невзирая на то, что зло победить невозможно.:)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

У нас пенсионщики пошли на интересный шаг. До 15 декабря единщики должны резко написать заявление на выдачу сидетельства единщика на 2011г. Т.к. мол все нормально. В первом квартале все остается в силе. Платите по 200грн. и не потейте.Так вот в налоговых инспекциях разных районов города делают интересные манипуляции. В одном районе просто не принимают заявления без справки о задолженности из пенсионного фонда. Тупо отказывают в приеме. В центральном районе поумнее. Посадили в одном из своих кабинетов временно пенсионщиков. И написали объявление - при подаче заявления пройти сверку в кабинете 4,103, 6 и инспектора. В кабинете 6 -ПФ сидит. Тут же в кабинете человеку вручают расчет за 4 квартал, который надо резко уплатить до 20.12.2010г и вымогу про проплату за 3-й квартал. Что то около 633грн+633грн. А вымогу проплатить в течении 10 дней. Потом при отчете в пенсионный прикрепить квитанции об уплате. За все это человек расписывается на втором экземпляре, потому что штампик ему не ставится на заявлении.Т.к. народу по 200-300 человек, то все это происходит автоматически. Ну теперь вопрос-получив такие вот вымоги, должен ли единщик платить, или ксерить выписки из законов и крепить их к отчету.Насколько их действия законны???? Я так понимаю, налог по 200грн. в месяц (200х3=600)с каждого соберут, предприятиям относить затраты связанные с единщиками на затраты запретят,они перестанут с единщиками работать, перейти на обычную систему можно будет только со второго квартала, и +++++еще туда прилепят проплаты в пенсионный 633грн............. Да плюс за 3-й квартал и за 4-й, и плюс пеня и.....??????????

Link to comment
Share on other sites

Платить или не платить дело Ваше.

Судиться с ПФ или не судиться тоже дело Ваше.

Мое мнение- все их действия незаконны. Аргументация выше и на ссылке юриста (ссылка выше). Там можно найти образцы таких заявлений в ПФ.

По сути готовые иски.

А вообще, если действия закона приостановлено, то о каких вымогах может идти речь?

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ Цитата решения"зобов’язання відповідача зупинити (!!!) дію цього акту та провести відкриті обговорення питань, пов’язаних із застосуванням спірного регуляторного акту щодо загальнодержавного пенсійного страхування, шляхом оприлюднення спірного проекту Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»та «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з метою надання зауважень та пропозицій суб’єктами підприємницької діяльності."

А что касается всех этих очередей и походам по кабинетам...

Я давно уже отправляю все отчеты и заявы почтой, рекомендованным письмом. И плевал я на их кабинеты.

Видите стоит очередь, отсылают в другой кабинет за "согласованием"? ... идите на ближайшую почту - 5 грн. делов стоит такое письмо.

Я вообще не понимаю людей, которые стоят в очередях, чтобы всунуть им какую-то бумажку. Да развернулись и ушли.

Сданный отчет считается с момента штампика почты, а не фактического возложения на стол мытарю.

Link to comment
Share on other sites

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

у справі за конституційним поданням 46 народних

депутатів України щодо відповідності Конституції

України (конституційності) положень статей 29, 36,

частини другої статті 56, частини другої статті 62,

частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14,

23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71,

статей 98, 101, 103, 111 Закону України

"Про Державний бюджет України на 2007 рік"

(справа про соціальні гарантії громадян)

м. Київ Справа N 1-29/2007

9 липня 2007 року

N 6-рп/2007

...

Зі змісту наведених положень Конституції України

( 254к/96-ВР ) та Кодексу ( 2542-14 ) вбачається, що закон про

Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений

поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових

ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших

законів України - він стосується виключно встановлення доходів та

видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків

на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не

можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а

також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання

відносин, що є предметом інших законів України. Таке положення

закріплено і в частині третій статті 27 Кодексу ( 2542-14 )....

Link to comment
Share on other sites

Выше - аргументы нашего любимого законодателя. (Принято Законом с учетом пожелания КСУ - раньше ограничение прав и свобод с Бюджетным законодательством принимали да и ранние Постановы КМУ Тимошенко "не прошли"; По Конституции будте добры - платите установленные налоги и сборы)

Хотел и наши описать, но ни в принципе изложены АнтиБанком за несколько постов ранее.

Link to comment
Share on other sites

Они подумали, что ключевое слово это, чтобы было принято законом (!!!) и этого достаточно. А то, что законом о налогообложении это они забыли.

Согласен с Конституцией, платить налоги и сборы надо. Но как быть, если один закон противоречит другому?

Платить по какому именно закону и в какой сумме???

Короче, поживем увидем.

Завтра они еще какой-нибудь закончик пропихнут , там тоже пропишут какой-нибудь обязательный сбор...

Что тогда делать?

Страна не пуганых депутатов.

Еще цитата этого решения КСУ http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...=0&y=0#w1_1

... Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко

визначений у Конституції України ( 254к/96-ВР ), Кодексі

( 2542-14 ), то цей закон (!!!) не може скасовувати чи змінювати обсяг

прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених

іншими законами України (!!!).

...

Таким чином, Верховна Рада України не повноважна при

прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього

положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти

дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати

визначене іншими законами України правове регулювання суспільних

відносин.

И тут можно логично указать на КУ:

Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Поэтому все в сад. НИКАКОЙ ЗАКОН (!!!) КРОМЕ КОНСТИТУЦИИ (случаев, предусмотренных ей) НЕ МОЖЕТ ОГРАНИЧИТЬ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРАВА.

Link to comment
Share on other sites

Я вообще не понимаю людей, которые стоят в очередях, чтобы всунуть им какую-то бумажку. Да развернулись и ушли.

Сданный отчет считается с момента штампика почты, а не фактического возложения на стол мытарю.

гениально :)
Link to comment
Share on other sites

Рассказываю дальше.

Отчет отправленный по почте - считается отправленным. Но он не считается принятым.Т.е. сданным.

А принятым он считается когда он надлежаще оформлен и в этом отчете все соответствует тому, чему они хотят видеть.

Вот такой случай произошел в нашем Мухосранске.

Есть такое авангардное течение среди работников налоговых органов.

Оно называется "Не прими отчет!!!!"

Направлено это движение на борьбу с предпринимателями, которые имеют свидетельство, а работу не

имеют. Т.е. нулевое значение прибыли.Убыточные. Так же попадают предприниматели НДС ники.

Так вот решило другое молодежное движение под названием "Но по шарам!!!"

пробиться через броню запретов, нарушений и др. препятствий.

Они отослали по почте свои отчеты.

И как они были удивлены, когда к ним позвонили из другой организации по телефону и предложили

заплатить штраф за не вовремя сданные отчеты. Деньгами.

Ребята из "но по шарам" были боевые и мигом помчались посмотреть и поговорить с оппонентами.

Взяв с собой канцтовары, бумагу и др. сопутствующие атрибуты мирных переговоров.

И они увидели чудо!!!!!!!!!!!!!!

В их документах не хватало листов............А на некоторых были цифры зачеркнуты,следы штриха,

присутчтвовали другие исправления.

Злые люди из "Не прими отчет" мило улыбались и робко спрашивали: "Ну что мы будем делать?"

Выж мол понимаете, мы т а к о е принять не можем.

История долгая. Денежная. С плохим концом.

Так вот как себя застраховать от таких вот историй???

То ли посылать документы с описью???То ли как????

При личной сдаче такое сложно предвидеть.

Я например просто нес нулевую декларацию с сопроводиловкой прямо в канцелярию.

Просил поставить на моем экзкмпляре входящий. Но это тоже с криками и воплями. Т.е. не мирно. :rolleyes::blink::unsure:

Link to comment
Share on other sites

Рассказываю дальше.

Отчет отправленный по почте - считается отправленным. Но он не считается принятым.Т.е. сданным.

А принятым он считается когда он надлежаще оформлен и в этом отчете все соответствует тому, чему они хотят видеть.

Вот такой случай произошел в нашем Мухосранске.

Есть такое авангардное течение среди работников налоговых органов.

Оно называется "Не прими отчет!!!!"

Направлено это движение на борьбу с предпринимателями, которые имеют свидетельство, а работу не

имеют. Т.е. нулевое значение прибыли.Убыточные. Так же попадают предприниматели НДС ники.

Так вот решило другое молодежное движение под названием "Но по шарам!!!"

пробиться через броню запретов, нарушений и др. препятствий.

Они отослали по почте свои отчеты.

И как они были удивлены, когда к ним позвонили из другой организации по телефону и предложили

заплатить штраф за не вовремя сданные отчеты. Деньгами.

Ребята из "но по шарам" были боевые и мигом помчались посмотреть и поговорить с оппонентами.

Взяв с собой канцтовары, бумагу и др. сопутствующие атрибуты мирных переговоров.

И они увидели чудо!!!!!!!!!!!!!!

В их документах не хватало листов............А на некоторых были цифры зачеркнуты,следы штриха,

присутчтвовали другие исправления.

Злые люди из "Не прими отчет" мило улыбались и робко спрашивали: "Ну что мы будем делать?"

Выж мол понимаете, мы т а к о е принять не можем.

История долгая. Денежная. С плохим концом.

Так вот как себя застраховать от таких вот историй???

То ли посылать документы с описью???То ли как????

При личной сдаче такое сложно предвидеть.

Я например просто нес нулевую декларацию с сопроводиловкой прямо в канцелярию.

Просил поставить на моем экзкмпляре входящий. Но это тоже с криками и воплями. Т.е. не мирно. :rolleyes::blink::unsure:

Та это дешевые трюки, подобное хамство бывает, но крайне редко.

Некоторые советы

Во-первых: всегда (!!!) должен быть второй экземпляр отосланного отчета, если от руки значит под копирку сделанный, если напечатан принтером значит в электронном и бумажном виде (!!!). Это позволит доказать, что именно эту, а не какую - либо другую бумагу было отправлено. Т.е. всегда можно проверить подлинность и правомерность отосланного/сданного отчета.

Во-вторых: любой отосланный документ должен быть отосланный надлежащим способом, только заказным или ценным письмом и обязательно с уведомлением о получении. Фискальный чек и полученное уведомление обязательно подкалывыается к копии (второму экземпляру, Вашему, который остался у Вас).

Ну и для пущей уверенности (ну это уже совсем, чтобы их обламать) заснимите на видео (на мобильник) процесс укладывания Вашего экземпляра отчета в конверт, короче проведите объективный контроль.

И после этого, Вы также можете улыбаться и ответить, ухмыляясь, типа, я не знаю, что Вы там получили, а я знаю, что я отправлял. Возможно есть основания полагать , что некоторые сотрудники налоговой превышают свои полномочия? Или появился какой-то конвертный домовой, который живет в вашем кабинете и балуется с входящей документацией?

Какой смысл мне отправлять неправильный отчет с исправлениями, если мой экземпляр правильный и без исправлений?

Или на зло кондуктору, заплачу деньги и пойду пешком?

Давайте разбираться, кто из нас вышел на лыжах на асфальт? :P

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Есть ли какие-то новости про судебное рассмотрение ПФ-взносов 2010?

Некоторые заметки на полях.

В феврале прошлого года на близкое мне предприятие уже в нашем Мухосранске наехал пенсионный фонд. Оплатили штраф в 120 грн, да не вовремя.

Короче, там в следующем отчетном периоде пошла непонятка с датами, когда нужно было уплачивать штраф, а когда очередной платеж со сбором. Бухгалтер сбор оплатила вовремя в последний день, но неуплаченный штраф потянул на себе перераспределение поступивших средств, и получилось, что сбор уплачен с просрочкой. Сумма нового штрафа составила аж 13 грн. + админштраф на директора - второй месяц подряд на 1700 грн.

Побежали мы обжаловать все это гадкое дело. Нам в спину все крутили пальцем у виска, мол - дело безнадежное! В первой инстанции мы его продули. А вот апелляция на днях удовлетворила мою жалобу и скасувала решение ПФ. Моя апелляционная жалоба изложена на 9 страницах, поэтому еще не знаю, какой именно аргумент убедил коллегию. Но для нашего городишки - это прецедент и фурор! В шоке абсолютно все, даже я!

Вывод - втаптывать в грязь ПФ, если считаешь, что прав, - это наша прямая обязанность, а не право!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show