Способи зняття заборони відчудження нерухомого майна


Recommended Posts

Здравствуйте, форумчане.

Хочу услышать Ваши рекомендации, как лучше поступить в нашей ситуации.

В исполнительной службе находится на исполнении исполнит. надпись нотариуса. Возможно, совсем скоро документ вернут банку без исполнения, т.к. продать дом не удается. После того, как документ вернут, я хочу подать в суд иск о признании права собственности на часть ипотечного дома от имени матери заемщика-ипотекодателя и от имени поручителя. Какие правовые нормы позволяют/не позволяют просить суд снять запрет отчуждения этого дома? Как мне подвести канву иска от признания права собственности на часть дома до необходимости снятия запрета?

Может, через:

"Як визначено ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном."...

...и через ст. 319 ЦК України?

Заранее благодарю

Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте, форумчане.

Хочу услышать Ваши рекомендации, как лучше поступить в нашей ситуации.

В исполнительной службе находится на исполнении исполнит. надпись нотариуса. Возможно, совсем скоро документ вернут банку без исполнения, т.к. продать дом не удается. После того, как документ вернут, я хочу подать в суд иск о признании права собственности на часть ипотечного дома от имени матери заемщика-ипотекодателя и от имени поручителя. Какие правовые нормы позволяют/не позволяют просить суд снять запрет отчуждения этого дома? Как мне подвести канву иска от признания права собственности на часть дома до необходимости снятия запрета?

Может, через:

"Як визначено ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном."...

...и через ст. 319 ЦК України?

Заранее благодарю

Извиняйте, Венера, сразу, если пишу глупость - опыта и практики в таких делах нет :rolleyes: Но если пойти, как в математике, доказательством от противного, т.е. придать сомнению законность этого самого запрета по причине спорности имущественных прав?

Link to comment
Share on other sites

Извиняйте, Венера, сразу, если пишу глупость - опыта и практики в таких делах нет :rolleyes: Но если пойти, как в математике, доказательством от противного, т.е. придать сомнению законность этого самого запрета по причине спорности имущественных прав?

Обмозговываю предложенный вариант:.... Так, а что истцов может сподвигнуть усомниться в законности этого запрета? По существу, потенциальные истцы не пытались реализовать свое право на распоряжение домом и не сталкивались с препятствиями, вытекающими из запрета, т.к. номинальными собственниками нигде не обозначены... Но они претерпели вмешательство исполнительной службы - опись имущества, оценка, .... Но опись и арест имущества связан с реализацией права банком на взыскание по дог. ипотеки...
Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте, форумчане.

Хочу услышать Ваши рекомендации, как лучше поступить в нашей ситуации.

В исполнительной службе находится на исполнении исполнит. надпись нотариуса. Возможно, совсем скоро документ вернут банку без исполнения, т.к. продать дом не удается. После того, как документ вернут, я хочу подать в суд иск о признании права собственности на часть ипотечного дома от имени матери заемщика-ипотекодателя и от имени поручителя. Какие правовые нормы позволяют/не позволяют просить суд снять запрет отчуждения этого дома? Как мне подвести канву иска от признания права собственности на часть дома до необходимости снятия запрета?

Может, через:

"Як визначено ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном."...

...и через ст. 319 ЦК України?

Заранее благодарю

Если решениями судов будет установлено право собственности третьих лиц на части дома. Они смогут подать иски об исключении своего имущества из акта описи и ареста.

Link to comment
Share on other sites

Можно все повернуть и так

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1769

Думайте.

Удачи!

очень сомнительная практика, также смущает то, что решение заочное, кроме того практика не раз показывала о том, что на договора ипотеки заключенные с имущественными поручителями не распространяются нормы регулирующие договора поручительства.

Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте, форумчане.

Хочу услышать Ваши рекомендации, как лучше поступить в нашей ситуации.

В исполнительной службе находится на исполнении исполнит. надпись нотариуса. Возможно, совсем скоро документ вернут банку без исполнения, т.к. продать дом не удается. После того, как документ вернут, я хочу подать в суд иск о признании права собственности на часть ипотечного дома от имени матери заемщика-ипотекодателя и от имени поручителя. Какие правовые нормы позволяют/не позволяют просить суд снять запрет отчуждения этого дома? Как мне подвести канву иска от признания права собственности на часть дома до необходимости снятия запрета?

Может, через:

"Як визначено ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном."...

...и через ст. 319 ЦК України?

Заранее благодарю

Зачем ждете? А если дом все таки продадут? Если сможете правильно аргументировать иск, в суде не будет проблема снять еще 1 дополнительный запрет ГИС к уже имеющимся нотариальным.

Для дачи более-менее полезных рекомендаций мало вводной информации ;)

Link to comment
Share on other sites

Если решениями судов будет установлено право собственности третьих лиц на части дома. Они смогут подать иски об исключении своего имущества из акта описи и ареста.

А если к тому времени акт описи утратит свою актуальность, т.к. исполнительное производство будет закрыто, а открыть его вновь утратится возможность у банка? Но арест (помимо запрета отчуждения) остается уже до его снятия - это я знаю.

Интересно, кто-то встречал решения о снятии ареста и запрета на части недвижимого имущества, или вообще со всего имущества, в связи с правом собственности на него же других лиц?

Link to comment
Share on other sites

Зачем ждете? А если дом все таки продадут? Если сможете правильно аргументировать иск, в суде не будет проблема снять еще 1 дополнительный запрет ГИС к уже имеющимся нотариальным.

Для дачи более-менее полезных рекомендаций мало вводной информации ;)

Ждем с чем? С подачей какого именно иска? О признании исполнит. надписи нотар. неподлежащей исполнению?

Поясню - наш дом оценили в 780 000 грн, а долг - 460 000 грн. Если дом за эту цену продадут, то я надеюсь, должница в обиде не останется. А если дом дважды не уйдет с молотка, то банк может его выкупить по первоначальной цене. Не захочет - подадим в суд о прекращении ипотеки.

А пока реально продать дом не получается, зачем же признавать надпись недействительной - ведь банку никто не помешает обратить взыскание на дом в судебном порядке. А так нам пока надпись может помочь в деле о взыскании долга. Может, хоть апелляция к нам прислушается, что нельзя два документа о взыскании одного и того же долга кредитору иметь.

Link to comment
Share on other sites

Зачем ждете? А если дом все таки продадут? Если сможете правильно аргументировать иск, в суде не будет проблема снять еще 1 дополнительный запрет ГИС к уже имеющимся нотариальным.

Для дачи более-менее полезных рекомендаций мало вводной информации ;)

Вводная информация:

У меня должница купила дом в сентябре 2006 года в кредит. Но дом планировалось покупать на троих членов семьи. Из-за кредита банк не позволил вписать в дог. купли-продажи мать и сына заемщицы. Получилось, что она одна - единоличный собственник. А ее мать-пенсионерка, была введена в заблуждение, что третья часть этого дома ей будет принадлежать. Но теперь получается, что не принадлежит. Она его и благоустроила и улучшила... А тут - ГИС с актом описи и ареста. Бабушка в панику - хочет теперь судится с дочкой и банком, что третья часть дома ей принадлежит. Но сможет ли она доказать всое право - вот заковыка главная. Да и сможет ли запрет и арест снять потом?

Link to comment
Share on other sites

Выношу на ваше рассмотрение еще одну мысль. Здесь на форуме уже она поднималась, и я ее решила покопать.

В ч. 2 статьи 5 ЗУ "Об ипотеке" установлено: "Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.

Т.е. передать в ипотеку квартиру, на которую я не оформила еще право собственности, т.е. не принадлежащую мне, но вскоре станущей моею, квартиру, я имею право.

А в ч. 4 ст. 18 ЗУ "Об ипотеке" установлено:

"У разі якщо іпотекою забезпечується повернення позики, кредиту для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку, договір купівлі-продажу цього нерухомого майна та іпотечний договір можуть укладатися одночасно."

Т.е. договор ипотеки заключается сразу же после договора купли-продажи.

И вот тут начинается самое интересное для меня. Последнее предложение процитированной нормы "Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору".

Если я правильно понимаю, то запрет на отчуждение (обременение ипотекой) оформляется в установленном законом порядке. При этом кто был собственником на момент заключения ипотеки - роли не играет.

А раз должен быть установленный порядок для обременения, значит мы его найдем....

Вот что нашла в ЗУ "О нотариате".

Части 6,7 ст. 55 ЗУ "О нотариате" гласят: " Іпотечні договори, предметом іпотеки за якими є нерухомість, яка належить третім особам і стане власністю іпотекодавця після укладання такого договору, посвідчуються до моменту оформлення встановленого законодавством документа про право власності іпотекодавця на нерухомість.

Після оформлення встановленого законодавством документа про право власності іпотекодавця на нерухомість, що є предметом іпотеки, іпотекодержатель реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав власника на нерухомість. Якщо іпотечним договором передбачено накладення заборони відчуження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, нотаріус накладає таку заборону за повідомленням іпотекодержателя."

Т.е. договор ипотеки-то я могу сегодня заключить, но обременить квартиру банк может лишь тогда, когда я на него право собственности оформлю! Разве не об этом говорится в частях 6 и 7 ст. 55 ЗУ "О нотариате"????

Значит что? Запрет на отчуждение, который выдан на несколько дней раньше, чем оформили в БТИ право собственности - не основан на законе?????

Link to comment
Share on other sites

Выношу на ваше рассмотрение еще одну мысль. Здесь на форуме уже она поднималась, и я ее решила покопать.В ч. 2 статьи 5 ЗУ "Об ипотеке" установлено: "Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.Т.е. передать в ипотеку квартиру, на которую я не оформила еще право собственности, т.е. не принадлежащую мне, но вскоре станущей моею, квартиру, я имею право.А в ч. 4 ст. 18 ЗУ "Об ипотеке" установлено:"У разі якщо іпотекою забезпечується повернення позики, кредиту для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку, договір купівлі-продажу цього нерухомого майна та іпотечний договір можуть укладатися одночасно."Т.е. договор ипотеки заключается сразу же после договора купли-продажи.И вот тут начинается самое интересное для меня. Последнее предложение процитированной нормы "Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору".Если я правильно понимаю, то запрет на отчуждение (обременение ипотекой) оформляется в установленном законом порядке. При этом кто был собственником на момент заключения ипотеки - роли не играет. А раз должен быть установленный порядок для обременения, значит мы его найдем....Вот что нашла в ЗУ "О нотариате".Части 6,7 ст. 55 ЗУ "О нотариате" гласят: " Іпотечні договори, предметом іпотеки за якими є нерухомість, яка належить третім особам і стане власністю іпотекодавця після укладання такого договору, посвідчуються до моменту оформлення встановленого законодавством документа про право власності іпотекодавця на нерухомість.Після оформлення встановленого законодавством документа про право власності іпотекодавця на нерухомість, що є предметом іпотеки, іпотекодержатель реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав власника на нерухомість. Якщо іпотечним договором передбачено накладення заборони відчуження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, нотаріус накладає таку заборону за повідомленням іпотекодержателя."Т.е. договор ипотеки-то я могу сегодня заключить, но обременить квартиру банк может лишь тогда, когда я на него право собственности оформлю! Разве не об этом говорится в частях 6 и 7 ст. 55 ЗУ "О нотариате"????Значит что? Запрет на отчуждение, который выдан на несколько дней раньше, чем оформили в БТИ право собственности - не основан на законе?????

Предполагаю, что суд даже не станет глубоко вдумываться в изложенное Вами. И снять запрет на отчуждение на вряд ли удастся опираясь на такую аргументацию.

По моему мнению, более-менее реальный вариант признать сам договор купли-продажи недействительным и как следствие в последующим признавать недействительным договор ипотеки. Основания для признания купли-продажи недействительной обдумайте, может что и придет в голову ;)  

Link to comment
Share on other sites

Предполагаю, что суд даже не станет глубоко вдумываться в изложенное Вами. И снять запрет на отчуждение на вряд ли удастся опираясь на такую аргументацию.

По моему мнению, более-менее реальный вариант признать сам договор купли-продажи недействительным и как следствие в последующим признавать недействительным договор ипотеки. Основания для признания купли-продажи недействительной обдумайте, может что и придет в голову ;)  

Спасибо за мнение. Сам договор купли-продажи тоже не охота признавать недействительным. Толку ведь от этого будет мало. Да, ипотеки не будет, но так и дома ведь тоже.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...