Отделить недействительность от никчемности?


Recommended Posts

В первоначальном иске ставил требование по недействительности по "г"

Также была упомянута и преддоговорная со споживачем.

Позже в доводах и миркуваннях показал судье на никчемность по преддоговорной по споживачу.

Теперь есть одновременно

требование признать недействительными кд+ип по "г"

и

требование признать недействительным ип по никчемности кд по преддоговорной по споживачам.

Кажется немного накосячил.

Что делать?

Разъединять иск? Как формально разъединение выглядит? Что писать, как?

Что еще можно сделать?

---------------

Вообще то спор по "г" меня интересует только ради спртивного интереса. Интерес ради интереса.

А вот по споживачам - тут есть действительно практический интерес.

Link to comment
Share on other sites

В первоначальном иске ставил требование по недействительности по "г"

Также была упомянута и преддоговорная со споживачем.

Позже в доводах и миркуваннях показал судье на никчемность по преддоговорной по споживачу.

Теперь есть одновременно

требование признать недействительными кд+ип по "г"

и

требование признать недействительным ип по никчемности кд по преддоговорной по споживачам.

Кажется немного накосячил.

Что делать?

Разъединять иск? Как формально разъединение выглядит? Что писать, как?

Что еще можно сделать?

---------------

Вообще то спор по "г" меня интересует только ради спртивного интереса. Интерес ради интереса.

А вот по споживачам - тут есть действительно практический интерес.

Зачем разъеденять иск???

вы хотите сначала по недействительности рассматрется по пункту г, а потом по ничтожности по потребителям

Судья спросит Вас, чего вы хотите, с чего вы решили, что они подлежат разъединению?*

Можно оставить иск в части ничтожности по потребителям без рассмотрения, что бы можно было потом снова подать по этим же основаниям.

я считаю разъединение исков не нужным, так как последствия недействительности и ничтожности те же: применение последствия недействительности.

Link to comment
Share on other sites

Зачем разъеденять иск???

вы хотите сначала по недействительности рассматрется по пункту г, а потом по ничтожности по потребителям

Судья спросит Вас, чего вы хотите, с чего вы решили, что они подлежат разъединению?*

Можно оставить иск в части ничтожности по потребителям без рассмотрения, что бы можно было потом снова подать по этим же основаниям.

я считаю разъединение исков не нужным, так как последствия недействительности и ничтожности те же: применение последствия недействительности.

тут есть очень хорошие разъяснения по недействительности, никчемности, мнимости и т.д.

разница есть!

_______.doc

Link to comment
Share on other sites

тут есть очень хорошие разъяснения по недействительности, никчемности, мнимости и т.д.

разница есть!

Я знаю, что разница есть, только последствия недействительности и ничтожности

Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину

1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

2. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

3. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

4. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Разница лишь, так что последствия ничтожности можно не просить, суд их сам применит.

какие последствия недействительности ничтожной сделки у нас предусмотренны законом?

Вот что сказанно в выложенных Вами документах, которые готовились Гранд-Иншуром:

2. В случае, если кредитный договор является ничтожным, последствия такие же, как и для недействи-тельных договоров, но ничтожность договора сложнее доказывается.

Link to comment
Share on other sites

Vect, Заседание по сути было?

Вы накосячили конкретно... Сори. :)

Нада или подавать уточнённый иск (если не было по сути заседания) или забирать иск.

Уточнённый - это значит предыдущий не читается вообще, читается поданный.

А забрать - значит потом можно подать. Но это только в месном суде. В хоз суде забрать нельзя.

Меня по спожывачам побрили - написали, что постанова НБУ №200 не запрещает расчётов в баксах, потому все доводы о несправедливости судом не принимаются :)

Причём тут это к спожывачам - для меня загадка, но суд уверен что причём :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show