Решение 2 судебных инстанций по вопросу расчётов в валюте


Recommended Posts

Решением Святошинского райсуда г. Киева расчёт между физическими лицами - резидентами Украины без индивидуальной лицензии признан законным. Ухвалой Апеляционного суда решение оставлено без изменений. Не хотелось обнародовать их, чтобы не подрывать боевой дух участников форума, но после темы о свежеиспечённом решении ВССУ это уже не имеет значения. В настоящее время готовится касационная жалоба.

Решение райсуда

post-8311-1299310335_thumb.jpg

post-8311-1299310371_thumb.jpg

post-8311-1299310405_thumb.jpg

post-8311-1299310422_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Ну, а чё паникуем?

Всё верно суды решили.

Договор не противоречит законодательству, цену определено верно, порядок расчётов - тоже.

А то, что стороны неверно расчитались - это ж не значит что договор недействительный. Договор действительный, просто невыполненны его условия.

Иск составлен неверно с неверными требованиями.

Link to comment
Share on other sites

Решением Святошинского райсуда г. Киева расчёт между физическими лицами - резидентами Украины без индивидуальной лицензии признан законным. Ухвалой Апеляционного суда решение оставлено без изменений. Не хотелось обнародовать их, чтобы не подрывать боевой дух участников форума, но после темы о свежеиспечённом решении ВССУ это уже не имеет значения. В настоящее время готовится касационная жалоба.

Решение райсуда

здесь явно подмена понятий Цена ,личное мнение судьи ипрочее.что касаемо нотариуса ,Нотариус это Фильтр в при заключении сделки в его обяз входит проверка законности сделки ,а после ее посвидчення ,а также он обязан сообщать при не законно вроведенной операции.

но главное то как себя вели свидетели .

Link to comment
Share on other sites

Ну, а чё паникуем?

Всё верно суды решили.

Договор не противоречит законодательству, цену определено верно, порядок расчётов - тоже.

А то, что стороны неверно расчитались - это ж не значит что договор недействительный. Договор действительный, просто невыполненны его условия.

Иск составлен неверно с неверными требованиями.

То-есть вы считаете, оснований для касации нет ? А можно подавать новый иск, и по какой мотивации?

И как тогда понимать фразу из решения, цитирующую пункт договора купли-продажи:

" Правочин вчинено за ххххххх гривень, що в еквіваленті становить хххххх доларів США, які покупець передав продавцю?

И какова тут мера ответственности банка как агента валютного контроля и нотариуса, знавшего о том, как будет произведён расчёт?

Link to comment
Share on other sites

Ну, а чё паникуем?

Всё верно суды решили.

Договор не противоречит законодательству, цену определено верно, порядок расчётов - тоже.

А то, что стороны неверно расчитались - это ж не значит что договор недействительный. Договор действительный, просто невыполненны его условия.

Иск составлен неверно с неверными требованиями.

:(:P

господа юристы все складывается таким образом что перед тем как идти на заседание надо сперва пройти обучение в

школу актерского мастерства ;)

ЧТО такое суд----СПЕКТАКЛЬ в котором 2 Актера и 1 зритель(судья) .(я их не защищаю ,просто наблюдения ,чтотам в ЗУ

Суд не может расматривать вопрос вне рамок исковых требований ! ну так ставить требования надо так ЧТОБЫ их низя было обойти .

А ЭТО ИСКУСТВО ЮРИСТА И ХВАЛА ИМ ЗА ИХ МАСТЕРСТВО

вот как проведен спектакль такая оценка и получена :huh:

не вешать нос гардемагины :P все ещо в переди

Link to comment
Share on other sites

Моё мнение (исходя только из решений и указанных в них фактах), что действительно не достаточно доказательств и обоснований подано в суд сторонами.

А именно:

- нет доказательства расчёта именно долларом (только сторон), нужно что бы нотариус еще подтвердил(может нужно было его "простимулировать") или другой факт (например, что расчёт между сторонами происходил в присутствии нотариуса);

- нет указания на необходимость инд. лицензии. для исп. долл. как средства платежа.

Не нравится мне другое в апелляционном решении, что они всегда ссылаются на 303.1 и в случае даже если нарушено материальное право тоже.

А вообще конечно, законы у нас корявые(тяжело в них иногда даже опытным людям разбираться) и как следствие, и правосудие такое же.

Link to comment
Share on other sites

Не нужно касацию. Не позорьтесь в ВССУ.

Нужно новый правильный иск.

Договор противорчеит закону? Сам договор, его пункты? - НЕТ. Причём тут расчёты по факту.

Пусть продавец скажет,ч то неполучила сколько-то там гривен, а получила баксы.

Но блин, получила-ж..... сложная ситуация, но недействительность договора - тут не при делах.

Нужно вести речь о том, что сторонй не выполненно условие - не переданно ****** грн.

Ну да, баксы дали, но это гадость, я должна их менять где-то, ещё что-то.... нехочу, не буду.....

Потому - просьба признать хату за предыдущей хозяйкой ввиду признания невыполенения покупателем условий договора, стягнуть с неё полученное от другой стороны в баксах.

Как-то так. Я не говорю что именно так, но точно не нужно трогать договор. Это маразм.

Link to comment
Share on other sites

Моё мнение (исходя только из решений и указанных в них фактах), что действительно не достаточно доказательств и обоснований подано в суд сторонами.

А именно:

- нет доказательства расчёта именно долларом (только сторон), нужно что бы нотариус еще подтвердил(может нужно было его "простимулировать") или другой факт (например, что расчёт между сторонами происходил в присутствии нотариуса);

- нет указания на необходимость инд. лицензии. для исп. долл. как средства платежа.

Не нравится мне другое в апелляционном решении, что они всегда ссылаются на 303.1 и в случае даже если нарушено материальное право тоже.

А вообще конечно, законы у нас корявые(тяжело в них иногда даже опытным людям разбираться) и как следствие, и правосудие такое же.

И чё? Ну расчиталась незаконно - причём тут договор?

Вот, поймите, много проблем в судах именно из-а того, что люди неверно с точки зрения буквоедства пишут исковые требования. Нам понятно что нельзя было расчитываться баксом, что хата неправильно продана и т.д. НО! Это не значит что так и нужно в иске писать. Ну системау нас такая.... она не "Юзер-френдли" для человека. Я считаю тут хозяйка хаты должна опротестовывать выполнение покупательницей условий договора, и требовать хату взад.

Link to comment
Share on other sites

И чё? Ну расчиталась незаконно - причём тут договор?

Вот, поймите, много проблем в судах именно из-а того, что люди неверно с точки зрения буквоедства пишут исковые требования. Нам понятно что нельзя было расчитываться баксом, что хата неправильно продана и т.д. НО! Это не значит что так и нужно в иске писать. Ну системау нас такая.... она не "Юзер-френдли" для человека. Я считаю тут хозяйка хаты должна опротестовывать выполнение покупательницей условий договора, и требовать хату взад.

как она докажет, что получила именно доллары?

и тогда она будет вынуждена их вернуть и получить обесцененную хату или гривну - но я думаю это её не устроит))

Link to comment
Share on other sites

как она докажет, что получила именно доллары?

и тогда она будет вынуждена их вернуть и получить обесцененную хату или гривну - но я думаю это её не устроит))

Жаль, что не ответили на мой вопрос № 6.

Задам ещё два вопроса : В каком из двух приведённых решений вы увидели констатацию, что факт расчёта в долларах не установлен, недоказан или опровергнут ? И как понимать утверждение Ап.суда, что в данном случае требования Декрета 15-93 неприминимо ( имеется в виду в контексте оригинала) на основании того , что предметом явл. не валютные ценности, а квартира. Очень странное заявление. Ведь речь идёт о купле-продаже, т.е. обмене ценностями, а не о одностороннем действии, как завещание или дарение.

Link to comment
Share on other sites

И чё? Ну расчиталась незаконно - причём тут договор?

Вот, поймите, много проблем в судах именно из-а того, что люди неверно с точки зрения буквоедства пишут исковые требования. Нам понятно что нельзя было расчитываться баксом, что хата неправильно продана и т.д. НО! Это не значит что так и нужно в иске писать. Ну системау нас такая.... она не "Юзер-френдли" для человека. Я считаю тут хозяйка хаты должна опротестовывать выполнение покупательницей условий договора, и требовать хату взад.

Не могу с вами согласиться. Договор очень даже причём. Это не сочинение на вольную тему, это правовой документ, за которым стоит конкретный "правочин". Поэтому и рассматривать его нужно на предмет его соответствия Ст524 - выражение обязательств и 533 -выполнение обязательств.

Link to comment
Share on other sites

Добрый день. Всех боевых подруг поздравляю с праздником, желаю полной победы на всех антибанковских фронтах, а в тылу – мира, радости и любви.

Очень не хочется в такой день говорить о таких малоприятных вещах, как судебные тяжбы, но что делать.

Когда я поделилась намерением обсудить эти решения на форуме, один глубокоуважаемый мною

юрист – практик , считающий эти решения незаконными, скептически отнёсся к этой идея, считая целевой аудиторией этого сайта « девочку из Цюрюпинска и мальчика из Днепропетровска» (дословная цитата). Не совсем разделяя его мнения о профессиональном уровне участников, тем не менее не могу не выразить своего удивления по поводу столь низкого интереса к поднятой теме.

Надеюсь, что мои ответы на поставленные вопросы и коментарии высказанных мнений помогут оживить дискуссию.

Link to comment
Share on other sites

Ну, а чё паникуем?

Всё верно суды решили.

Договор не противоречит законодательству, цену определено верно, порядок расчётов - тоже.

А то, что стороны неверно расчитались - это ж не значит что договор недействительный. Договор действительный, просто невыполненны его условия.

Иск составлен неверно с неверными требованиями.

Насколько я понимаю, в Вашем лице я имею честь общаться с юристом, поэтому мне не совсем понятен ипринцип оценки "от обратного" - раз суд так решил, значит, истец не прав. Возможно, Вам в жизни действительно повезло общаться исключительно с умными, кристально честными и процессуально независимыми судьями, что и сформировало такую Вашу позицию.Мне, увы, чаще попадались другие.

В том, что решения опубликованы без пояснений и процессуальных документов, был смысл - хотелось увидеть первую реакцию. Она оказалась очень разной, следовательно, решения не так -уж безупречны.

Link to comment
Share on other sites

как она докажет, что получила именно доллары?

и тогда она будет вынуждена их вернуть и получить обесцененную хату или гривну - но я думаю это её не устроит))

Доказать, что для расчёта были использованы доллары, являлось задачей покупателя, именно она выступала истцом, продавец - ответчик была вынуждена это признать в силу неоспоримости доказательств.

Link to comment
Share on other sites

Жаль, что не ответили на мой вопрос № 6.

Задам ещё два вопроса : В каком из двух приведённых решений вы увидели констатацию, что факт расчёта в долларах не установлен, недоказан или опровергнут ? И как понимать утверждение Ап.суда, что в данном случае требования Декрета 15-93 неприминимо ( имеется в виду в контексте оригинала) на основании того , что предметом явл. не валютные ценности, а квартира. Очень странное заявление. Ведь речь идёт о купле-продаже, т.е. обмене ценностями, а не о одностороннем действии, как завещание или дарение.

Очень правильные вопросы, на которые у меня нет ответов. Поэтому насчёт кассации, как говорится "ещё не вечер"...
Link to comment
Share on other sites

Не могу с вами согласиться. Договор очень даже причём. Это не сочинение на вольную тему, это правовой документ, за которым стоит конкретный "правочин". Поэтому и рассматривать его нужно на предмет его соответствия Ст524 - выражение обязательств и 533 -выполнение обязательств.

Совершенно справедливо.
Link to comment
Share on other sites

Не могу с вами согласиться. Договор очень даже причём. Это не сочинение на вольную тему, это правовой документ, за которым стоит конкретный "правочин". Поэтому и рассматривать его нужно на предмет его соответствия Ст524 - выражение обязательств и 533 -выполнение обязательств.

В договоре обязательство выражено в гривне, и подлежало выполнению в гривне.

То, что по факту дали баксы к договору НИКАК не относится. Это просто НЕВЫПОЛНЕНИЕ договора, а не его НЕДЕЙСТВИЕЛЬНОСТЬ.

И как бы нехотелось сказать "я не то имела ввиду" дело уже рассмотрено оп ОСНОВАНИЯМ заявленным в иске, и ВССУ небудет ничего читать.

Изначально вопрос поставлен НЕ для нашей системы, нужно ставить вопрос по другому, а не ждать от ВССУ надписи "нема пидстав переглядати, усё ништяк"

Link to comment
Share on other sites

В договоре обязательство выражено в гривне, и подлежало выполнению в гривне.

То, что по факту дали баксы к договору НИКАК не относится. Это просто НЕВЫПОЛНЕНИЕ договора, а не его НЕДЕЙСТВИЕЛЬНОСТЬ.

И как бы нехотелось сказать "я не то имела ввиду" дело уже рассмотрено оп ОСНОВАНИЯМ заявленным в иске, и ВССУ небудет ничего читать.

Изначально вопрос поставлен НЕ для нашей системы, нужно ставить вопрос по другому, а не ждать от ВССУ надписи "нема пидстав переглядати, усё ништяк"

Позиция "Есть два мнения одно - моё, второе - неправильное" очень удобна, когда аргументов не хватает. Боюсь, Вы не очень внимательно прочитали (извините как в анекдоте "чукча не читатель, чукча писатель) текст решения 1 инст. Я Вам помогу : стр. 3 абз. 8 " У вказаному договорі відсутні умови, щодо проведення розрахунку між сторонами договору виключно у національній валюті, або у доларах США". Это как?
Link to comment
Share on other sites

Позиция "Есть два мнения одно - моё, второе - неправильное" очень удобна, когда аргументов не хватает. Боюсь, Вы не очень внимательно прочитали (извините как в анекдоте "чукча не читатель, чукча писатель) текст решения 1 инст. Я Вам помогу : стр. 3 абз. 8 " У вказаному договорі відсутні умови, щодо проведення розрахунку між сторонами договору виключно у національній валюті, або у доларах США". Это как?

Следовало бы подать на разъяснения, вот было бы интересно почитать :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

в договорном праве, если стороны взяли на себя обязательства и исполняют их... может ли потом кто то из сторон сказать: "ой нет, у нас было все так незаконно, я тебе ничего не должен?" или договорное(обязательственное) право придумали Банки?=)

Link to comment
Share on other sites

Позиция "Есть два мнения одно - моё, второе - неправильное" очень удобна, когда аргументов не хватает. Боюсь, Вы не очень внимательно прочитали (извините как в анекдоте "чукча не читатель, чукча писатель) текст решения 1 инст. Я Вам помогу : стр. 3 абз. 8 " У вказаному договорі відсутні умови, щодо проведення розрахунку між сторонами договору виключно у національній валюті, або у доларах США". Это как?

Может в договоре сказано, что погашение в валюте, или в эквиваленте ? Т.е. разрешено платить и в валюте, и в гривне?

Link to comment
Share on other sites

Может в договоре сказано, что погашение в валюте, или в эквиваленте ? Т.е. разрешено платить и в валюте, и в гривне?

Когда речь идёт о вступившем в силу решении суда и при этом сложно понять, что имеется в виду, то о каком "рассмотрении по сути", можно говорить,если в решении НЕТ однозначного ответа на на вопрос, положенный в основу искового требования. На каком тогда основании выносилось решение?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи