Recommended Posts

Вступило в силу решение апелляционного суда о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Поданный отдельно иск о недействительности того же кредитного договора еще не принят в производство, хотя уже в суде.

В связи с изменениями в закон о ГИС остановить открытое исполнительное производство просто подачей иска нельзя, ГИС останавливается только по решению суда.

Вопрос: подавать ли сразу отдельный иск о приостановлении исполнительного производства (пока неизвестно, открыто ли оно уже, вряд ли, с момента апелляции прошли сутки, но как контролировать процесс?) или об этом можно будет ходатайствовать на предварительном заседании в деле о недействительности? (вообще-то, - стремная ситуация, у банка образовалось "окно"...)

Link to comment
Share on other sites

кассацию с ходатайством об остановке исполнения срочно.

Link to comment
Share on other sites

Понял, спасибо.

Постанова Пленуму Верховного Суду України

від 22 грудня 2006 р.

Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову

7. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Оскільки, на відміну від ч. 3 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК, у гл. 2 розд. V цього Кодексу не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження, у разі надходження відповідної заяви її повертають заявникові.

Link to comment
Share on other sites

Постанова Пленуму Верховного Суду України

від 22 грудня 2006 р.

Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову

7. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Оскільки, на відміну від ч. 3 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК, у гл. 2 розд. V цього Кодексу не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження, у разі надходження відповідної заяви її повертають заявникові.

То есть?...
Link to comment
Share on other sites

То есть?...

Софи, спасибо, но это не обеспечение иска, слава Богу, это здесь не проходит.

А как вообще можно остановить производство по проигранному иску банка о взыскании? Если иск о недействительности примут, разве этим можно остановить взыскание? Дайте нормативку, пожалуйста, кто знает!

Что-то я упустил...

Link to comment
Share on other sites

Софи, спасибо, но это не обеспечение иска, слава Богу, это здесь не проходит.

А как вообще можно остановить производство по проигранному иску банка о взыскании? Если иск о недействительности примут, разве этим можно остановить взыскание? Дайте нормативку, пожалуйста, кто знает!

Что-то я упустил...

Я после апель. подал в ВССУ (такая же, как у Вас ситуация), далее в суд о признании договора ипотеки недействительным, по поручителю поруку, жду, как возьмут в производство, далее судье заяву о приостановлении взыскания.
Link to comment
Share on other sites

Если где-то что-то подано на признание недействительным, то останавливайте взыскание письмом, в которое вкладываете заяву с требованием приостановить взыскание до рассмотрения в другом суде дела (копия иска и всехдокументов) т.к. может изменится сумма взыскания + копия корешка об оплате судебных сборов, если были такие + копия уведомления с почты, если слали, чтобы судья видел, что иск действительно отправлен. Мы так поступаем.

Link to comment
Share on other sites

Если где-то что-то подано на признание недействительным, то останавливайте взыскание письмом, в которое вкладываете заяву с требованием приостановить взыскание до рассмотрения в другом суде дела (копия иска и всехдокументов) т.к. может изменится сумма взыскания + копия корешка об оплате судебных сборов, если были такие + копия уведомления с почты, если слали, чтобы судья видел, что иск действительно отправлен. Мы так поступаем.

А нормативка (обоснование) какая?

И письмо - кому, в ГИС? По новшествам - остановить ГИС можно только решением суда.

Тогда варианта два:

1. Отдельный иск, о чем-то (о рассрочке исполнения, например)

2. Ходатайство о вынесении отдельной ухвалы при рассмотрении недействительности о приостановлении исполн.производства... х.з., дело-то - другое.... Можно так?

Link to comment
Share on other sites

А нормативка (обоснование) какая?

И письмо - кому, в ГИС? По новшествам - остановить ГИС можно только решением суда.

тоже не могу понять....вот такая ситуация: банк выиграл суды первой и аппеляционной инстанции в Киеве, там же в январе открыли исполнительное производство.

У себя в январе я подал иск по недействительности договора.Иск принят к производству.Так вот сейчас звонят из Киевской исполнительной и ссылаясь на мартовские изменения требут исполнения.

Как я понял приостановить исполнение решения можно только решением суда.

Отсюда тоже три вопроса:

1.Как насчет того что закон обратной силы не имеет, ведь у меня приняли иск до открытия исполнительного производства?

2.Если это не работает, то как мне теперь изменить исковые требования, прося суд приостановить исполнительное производство, ведь это тоже невозможно.

3.В связи с этим - действительно новый иск подавать?

Link to comment
Share on other sites

Исполнительная взыскивает по решению суда, а не по кд. Если признаете кд недействительным, то банк не будет иметь права взыскивать потом после исполнительной. Но это потом.

Но решение по взысканию, уже вступившее в силу, должно быть исполнено. Если это решение - незаконное, то требовать возмещения (компенсации) через еспч. Даже, если решение незаконное, и даже если эту незаконность признает еспч и Украина, все равно такое решение должно быть исполнено. А по решению еспч Украина должна все возместить из бюджета (за незаконное решение своего украинского судьи)

Link to comment
Share on other sites

Исполнительная взыскивает по решению суда, а не по кд. Если признаете кд недействительным, то банк не будет иметь права взыскивать потом после исполнительной. Но это потом.

Но решение по взысканию, уже вступившее в силу, должно быть исполнено. Если это решение - незаконное, то требовать возмещения (компенсации) через еспч. Даже, если решение незаконное, и даже если эту незаконность признает еспч и Украина, все равно такое решение должно быть исполнено. А по решению еспч Украина должна все возместить из бюджета (за свое незаконное взыскание)

Ни фига себе! А подать на пересмотр дела по нововыявленным?
Link to comment
Share on other sites

Можно. У вас есть нововыявленные? Я сомневаюсь, что у вас есть нововыявленные

Нововыявленными будут те обстоятельства, что договор недействителен, если победить. Это подтвердил мне и судья первички, отказывая в принятии встречного иска.
Link to comment
Share on other sites

Исполнительная взыскивает по решению суда, а не по кд. Если признаете кд недействительным, то банк не будет иметь права взыскивать потом после исполнительной. Но это потом.

Но решение по взысканию, уже вступившее в силу, должно быть исполнено. Если это решение - незаконное, то требовать возмещения (компенсации) через еспч. Даже, если решение незаконное, и даже если эту незаконность признает еспч и Украина, все равно такое решение должно быть исполнено. А по решению еспч Украина должна все возместить из бюджета (за незаконное решение своего украинского судьи)

Ту Вы не правы. Взыскание проводится на основании решения суда по определенному договору кредита. Это взаимосвязанные вещи. А если кредитный договор признан недействителен, то согласно ст.216 ЦК - реституция, возвратить все в натуре. Если даже к моменту признания недействительным ГИС и успеет что-то сделать с жильем - виндикативный иск, мол, возвращайте все взад...
Link to comment
Share on other sites

Согласно ЗУ "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" (2677-17, в редакции от 04.11.2010) Статья 8. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" ( 898-15 ).

Это означает, что на взыскания по решению суда на предмет ипотеки не наспространяется норма закона, вступившего в силу с 9 марта?.

Link to comment
Share on other sites

Согласно ЗУ "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" (2677-17, в редакции от 04.11.2010) Статья 8. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" ( 898-15 ).

Это означает, что на взыскания по решению суда на предмет ипотеки не наспространяется норма закона, вступившего в силу с 9 марта?.

Какая именно норма?
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...