ANTIRAID

Ответы НБУ и ГНАУ о необходимости получения индивидуальных лицензий для расчетов на территории Украины

Считаете ли Вы необходимым получение индивидуальной лицензии для расчетов на территории Украины  

16 members have voted

  1. 1. Считаете ли Вы необходимым получение индивидуальной лицензии для расчетов на территории Украины?

    • Да
      15
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      1


Recommended Posts

Получены ответы на адвокатские запросы относительно необходимости получения лицензий резидентам Украины при проведении расчетов в валюте на территории Украины.

post-7039-1300690341_thumb.jpg

post-7039-1300690347_thumb.jpg

valut_kredut_040810.pdf

valut_kredutu_291010.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обратите внимание!!!

В письме НБУ конкретного ответа нет.Перечислены нормативные акты, а официальную позицию смотрите на сайте НБУ.

Но в письме есть несколько интересных моментов.

1.В перечне нормативных актов,регулирующих использование валюты нет ст.524 и ст 533 ГК Украины,ст.35 Закона Украины "О НБУ" Видно НБУ о них не знает и ими не руководствуется.

2.Все перечисленные в письме акты запрещают использование валюты как средство платежа.

3.В тоже врем официальная позиция НБУ -использовать валюту как средство платежа законно,при этом они ссылаются уже на другие нормы ст.1059 ГК Украины, Закон " О банках.."на нормы не имеющие ни какого отношения к валютному регулированию.Это словоблудие!!!!!

Ну а налоговая ссылается на НБУ и о ст.524 и ст 533 ГК Украины им тоже ничего не известно.

Вот и выходит "Если нельзя, но сильно хочется, то можно"

Господа адвокаты.

Им надо послать запросы с вопросами на которые нужны прямые короткие ответы

Например

Действует ли в настоящее время в Украине ст.524 и ст.533ГК Украины?

Действует ли в настоящее время в Украине cт.35 Закона " О НБУ"?

Действует ли в настоящее время в Украине ст.3, г),п.4,ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 1993р. ?

Если "Да" то валютные кредитные договора не законные,а если "Нет"то законные

На мой вопрос Министру юстиции : Действует ли в настоящее время в Украине ст.524 и ст.533ГК Украины? я получил ответ "Да"

Правда судья попался не грамотный и этот ответ не смог прочитать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обратите внимание!!!

В письме НБУ конкретного ответа нет.Перечислены нормативные акты, а официальную позицию смотрите на сайте НБУ.

Но в письме есть несколько интересных моментов.

1.В перечне нормативных актов,регулирующих использование валюты нет ст.524 и ст 533 ГК Украины,ст.35 Закона Украины "О НБУ" Видно НБУ о них не знает.

2.Все перечисленные в письме акты запрещают использование валюты как средство платежа.

3.В тоже врем официальная позиция НБУ -использовать валюту как средство платежа законно,при этом они ссылаются уже на другие нормы ст.1059 ГК Украины, Закон " О банках.."на нормы не имеющие ни какого отношения к валютному регулированию.Это словоблудие!!!!!

Ну а налоговая ссылается на НБУ и о ст.524 и ст 533 ГК Украины им тоже ничего не известно.

Вот и выходит "Если нельзя, но сильно хочется, то можно"

ПРОСТО КОМНАТНЫЕ УРОДЦЫ !!!!!! эти наши лоховодители. Просто судами вряд ли мы их одолеем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обратите внимание!!!

В письме НБУ конкретного ответа нет.Перечислены нормативные акты, а официальную позицию смотрите на сайте НБУ.

Но в письме есть несколько интересных моментов.

1.В перечне нормативных актов,регулирующих использование валюты нет ст.524 и ст 533 ГК Украины,ст.35 Закона Украины "О НБУ" Видно НБУ о них не знает.

2.Все перечисленные в письме акты запрещают использование валюты как средство платежа.

3.В тоже врем официальная позиция НБУ -использовать валюту как средство платежа законно,при этом они ссылаются уже на другие нормы ст.1059 ГК Украины, Закон " О банках.."на нормы не имеющие ни какого отношения к валютному регулированию.Это словоблудие!!!!!

Ну а налоговая ссылается на НБУ и о ст.524 и ст 533 ГК Украины им тоже ничего не известно.

Вот и выходит "Если нельзя, но сильно хочется, то можно"

Это порядокм выдачи индивидуальной лицензии резиденту. Может я вижу только одним глазом, тогда поправьте : ГДЕ В НЕЙ ХОТЬ СЛОВО О РАСЧЕТАХ НАЛИЧНЫМИ В ВАЛЮТЕ???? Уроды, уроды, и еще раз уроды!!!

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/REG7441.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это порядокм выдачи индивидуальной лицензии резиденту. Может я вижу только одним глазом, тогда поправьте : ГДЕ В НЕЙ ХОТЬ СЛОВО О РАСЧЕТАХ НАЛИЧНЫМИ В ВАЛЮТЕ???? Уроды, уроды, и еще раз уроды!!!

http://www.licinfo.com.ua/ru/polozhennya-p...yi-valyuti.html

И КАК С ЭТИМ НОРМАТИВНЫМ АКТОМ НБУ БЫТЬ?:

С этим согласен и Нацбанк, в нормативном письме которого от 22.01.2009 № 40-511/442-919 сказано: «В соответствии со ст. 348 Хозяйственного кодекса Украины банк обязан осуществлять контроль за исполнением условий кредитного договора. …Целевое использование кредита является одним из принципов банковского кредитования».

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, ну налоговая нормально ответила. правда Постанова НЕ есть закон, и значит не може5т разрешать использование, но - то такое :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

нужен запрос, на каком основании НБУ считает, что

1)отношения банка и заемщика регулируются зу о банках, /является ли этот зу актом гражданского законодательства, вообще?/

2)отождествляет првоотношения между кредитором и заемщиком, возникающие по ст. 1054ЦКУ с кредитными операциями БАНКА, по ст. 47п.3 Зу о банках.

3)КАким образом НБУ усматривает тождественность определений "грошови кошты" и просто "кошты"

тот кто подписывает такие Листы, ответы, должен нести ответственность за искажение норм права, заведомо ложную информацию?, можно ли на данное должностное лицо подавать куда - нибудь жалобу?, иск в суд?

таких ответов - листов нбу уже издал тысячи, но до сих пор никто их не оспаривал и необжаловал, это что - невозможно?, чисто теоретически хотя бы /учитывая реалии отсутствия законности в стране/?

На каком основании НБУ игнорирует КУ, ЦКУ, свой же закон о НБУ, там же не сказано, что грошовими коштами, деньгами в украине является любая валюта,

В зу о банках - ст 2 - банковский кредит - гроши, а не кошты, коими по этой же статье есть любые гроши, к кредиту определение "кошты", вообще не относится, даже в этом специальном законе.

Уважаемый Антирейд! Возможно, можно уже судится с нбу по поводу ложной информации, введения в заблуждение /оману/ что имеет место в тех ответах, что вам дал НБУ? У форумчан тоже есть подобные ответы - письма, плюс письма - разъяснения НБУ на их сайте.

можно коллективный иск подать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

НБУ и банки вступили в сговор с целью игнорирования валютного законодательства. И теперь всячески выкручиваются.Ст. 1054ЦКУ ст. 47п.3 Зу о банках не имеют ничего общего с законодательством по валютному регулирования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

НБУ и банки вступили в сговор с целью игнорирования валютного законодательства. И теперь всячески выкручиваются.Ст. 1054ЦКУ ст. 47п.3 Зу о банках не имеют ничего общего с законодательством по валютному регулирования.

Согласна, при этом указываем на то что ст.47 ч..3 никоим образом не регулирует правоотношения между банком и контрагентами, а дает возможность исполнять банковскую деятельность в этой части / размещать в депозиты привлеченные средства, что и является банковской операцией, но НЕ является операцией по выдаче грошовых коштив заемщикам,

как и не является прием денег и др коштив от позычальников банка /привлечение/ по договору банковского вклада,- размещением в депозит.

т.е. эта статья, где употреблен термин "кошты" является логическим продолжением ч.1 ст 47

операции по ч.3 ст 47 банк проводит на собственных условиях, и на свой риск, там не требуется согласие вкладчика, заемщика и т.д., у вкладчика же не берут подписку о валютных рисках,а договор кредита - на условиях согласованных))) с заемщиком

Так что нечего им эти кошты из этого ЗУ к нашим правоотношениям приписывать.

Только как нам об этом НБУ заявить? и главное - как добиться признания давно признанного закона)))

шаг1. Коллективный Иск к НБУ - об искажении норм,умалчивании, обмане, подмене денег.....

шаг2аппеляция

шаг3 европейский суд, который ну не может не заметить этого вопиющего обмана со стороны НБУ и создаем прецедент. ПРавда долго все тянуться будет.

может есть еще какой -то международный суд??? типа арбитража?

КАК вариант - обращение в КСУ, по поводу трактования норм конституции,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как доказать что вода мокрая?

отож, но безвыходных ситуаций не бывает, вариант - совершить действие /замочить/ этой водой- одежда стала мокрой и ей необходима сушка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

отож, но безвыходных ситуаций не бывает, вариант - совершить действие /замочить/ этой водой- одежда стала мокрой и ей необходима сушка.

А применительно к сегодняшнему решению по ОТП?...

Share this post


Link to post
Share on other sites

отож, но безвыходных ситуаций не бывает, вариант - совершить действие /замочить/ этой водой- одежда стала мокрой и ей необходима сушка.

А если попробовать написать обращение к органам власти, собрать за него подписи и обратиться с ним от заемщиков через СМИ.В нем потребовать от власти публичного разъяснения валютного законодательства и возврат правосудия в суды.Но чтобы был какой то эффект его надо хорошо распиарить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если попробовать написать обращение к органам власти, собрать за него подписи и обратиться с ним от заемщиков через СМИ.В нем потребовать от власти публичного разъяснения валютного законодательства и возврат правосудия в суды.Но чтобы был какой то эффект его надо хорошо распиарить.

через сми поднимется вопрос

через обращение к властям :P (( ты в сказки вериш!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

только майданными делами ,саботажем! тихим бунтом возможно изменить ситуацию ну и соединение с протестующими 25 числа

ну и ещо не поднимался вопрос обращение к судьям первой и апеляционной инстанции

ведь они сейчас по лезвию ходят и после перевыборов первые слетят за нарушение присяги с волчим билетом

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну и ещо не поднимался вопрос обращение к судьям первой и апеляционной инстанции

а подробнее? Развить тему? А если им открытое письмо составить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

через сми поднимется вопрос

через обращение к властям :P (( ты в сказки вериш!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Я в сказки не верю.Я сторонник радикальных методов вплоть до вил...А СМИ как вариант.Чтобы не сидеть без дела...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так все таки--заставляет ли ст 5 Декрета физлицо-заемщика иметь разовую лицензию на оплату кредита валютой или нет?

я запуталась....(((

Share this post


Link to post
Share on other sites

У разі, якщо позичальник не лише визначатиме грошовий еквівалент

зобов'язання в іноземній валюті, а також використовуватиме на території України

отримані кредитні кошти в іноземній валюті як засіб платежу при здійсненні

розрахунків з іншим резидентом України (що не є уповноваженим банком), то одній із

цих сторін необхідно отримати індивідуальну ліцензію на використання іноземної

валюти як засобу платежу на території України, що передбачено статтею 5 Декрету

Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного

контролю" від 19.02.1993 №15-93.

Фінансовий контроль за валютними операціями, що провадяться резидентами на

території України згідно с пунктом 3 статті 13 Декрету, здійснюють органи державної

податкової служби в Україні.

Таким чином, аналіз законодавства України свідчить, що на банк, який

надав кредит, в межах правовідносин за кредитним договором, не покладається

обов'язок здійснення контролю щодо виконання позичальником грошового

зобов'язання в іноземній валюті, яке боржник виконуватиме перед іншим

резидентом України за іншим правочином.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так все таки--заставляет ли ст 5 Декрета физлицо-заемщика иметь разовую лицензию на оплату кредита валютой или нет?

я запуталась....(((

Однозначно - да. Чтобы понять все до конца и наверняка - не просто перечитывайте темы (устанете и можете не уловить истину), а откройте Декрет (на Лига.закон, например) и все станет ясно. А так же и ошибки, которые много людей допустило при составлении исков по валюте, а также - значимость одиозного решения по ОТП.

Разрешает им НБУ кредитовать в валюте - да пусть кредитуют.

На самом деле - законность валютных кредитов для физлиц-потребителей - ни одним судом (ни ВСУ, ни ВССГУД) еще не установлена!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

алекс! надо новую топовую тему и развивать в шапке твои изыскания...шерстить кодексы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

алекс! надо новую топовую тему и развивать в шапке твои изыскания...шерстить кодексы...

Да тут и шерстить нечего особо. Все получается просто и понятно. Да и чем проще - тем лучше.

Тему - открою...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Коллеги подал в КСУ обращения про официальное истолкование п.4. ст. 5 Декрета КМУ "Про валютное регулирование и валютный контроль" Текст подання про тлумачення на сайті КСУhttp://ccu.gov.ua:8080/doccatalog/document?id=314113 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Пользователи