Решение Киевского райсуда о взыскании с Земельного банка инлекса инфляци и 3% годовых за несвоевременное исполнение решения суда

[ANTIRAID]

Справа № 2 - 3962 / 10/ 11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку про стягнення коефіцієнта інфляції та три проценти річних,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, яку в судовому засіданні уточнила та просить стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки та безпідставно отримані доходи а саме: 0,069% в день безпідставно отриманих за незаконне володіння грошовими коштами у розмірі 27866,01 грн., коефіцієнт інфляції за грудень 2009р., січень-червень 2010р. у розмірі 20851,42 грн., три процента річних за період з 05.12.2009р. до 29.07.2010р. у розмірі 3065,65 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 125 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 21.08.2008р. між нею та відповідачем укладений договір строкового банківського вкладу «Накопичувальний» № 23/08-Т1-н на суму 100000 грн., після чого 01.09.2008р. позивач внесла до банку додатковий внесок 30000грн., після чого відповідач прийняв на депозитний рахунок № 263530010435 вклад в розмірі 130000,00 грн. терміном на один рік під процентну ставку в розмірі 19% річних з щомісячним приєднанням процентів по вкладу до суми вкладу з подальшим нарахуванням процентів на збільшену суму. Після закінчення терміну депозитного вкладу 31.08.2009р. відповідач відмовив позивачу у видачі відсотків та суми депозиту з посиланням на відсутність грошових коштів.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2009р. на користь позивачки стягнуто суму вкладу, відсотки, інфляційні та три відсотки річних за весь час прострочення, моральну шкоду, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього у розмірі 209025,87 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.03.2009р. рішення Київського районного суду м. Харкова скасовано в частині відшкодування моральної шкоди та процентів за користування грошима, в решті рішення було залишено без змін.

До цього часу відповідач рішення суду не виконав. У зв’язку з простроченням виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань перед позивачем, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 0,069% в день безпідставно отриманих за незаконне володіння грошовими коштами у розмірі 27866,01 грн., коефіцієнт інфляції за грудень 2009р., січень-червень 2010р. у розмірі 20851,42 грн., три процента річних за період з 05.12.2009р. до 29.07.2010р. у розмірі 3065,65 грн. Крім того, з огляду на невиконання відповідачем своїх обов’язків по поверненню вкладу та відсотків за вкладом спричиняє їй моральні страждання, оскільки можливість втрати цих грошей для неї є дуже переконливою, а сама ця втрата може завдати їй дуже великої шкоди, враховуючи її невелику зарплатню, моральна шкода полягає у душевних стражданнях та фізичному болю, компенсацію моральної шкоди вона оцінює в 5000 грн.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, представник ХАК Земельний Банк в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність Харківського акціонерного комерційного Земельного банку відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21 серпня 2008р. між ХАК Земельний банк та ОСОБА_1 був укладений договір строкового банківського вкладу № 23/08-Т1-н, згідно якого відповідач прийняв від позивачки на строковий депозитний рахунок вклад у розмірі 130000 грн. із зобов’язанням повернути 31.08.2009р. з нарахуванням 19% річних із щомісячним приєднанням процентів по вкладу до суми вкладу з подальшим нарахуванням процентів на збільшену суму.

На звернення ОСОБА_1 ХАК Земельний Банк умови договору не виконав, вклад та нараховані проценти не виплатив.

08.12.2009р. рішенням Київського районного суду м. Харкова з ХАК Земельний банк на користь ОСОБА_1 стягнуто суму депозитного вкладу в розмірі 150487,73 грн., відсотки в сумі 9478,81 грн., інфляційні в сумі 7799,03 грн., три відсотки річних за весь час прострочення зобов’язання в сумі 1140,30 грн., моральну шкоду в розмірі 40000 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.03.2010р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2009р. змінено. У частині відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди сумі 40000 грн. та доходів від безпідставно набутого майна у сумі 9478, 81 грн. рішення суду скасовано та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у цій частині.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу(вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку(строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданих ОСОБА_1 розрахунків коефіцієнт інфляції за грудень 2009р., січень-червень 2010р. складає суму 20851,42 грн., три процента річних за період з 05.12.2009р. до 29.07.2010р. складає суму 3065,65 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що банк до теперішнього часу умови договору не виконав, грошові кошти ОСОБА_1 за договором строкового банківського вкладу № 23/08-Т1-н від 21.08.2008р. не повернув, тому слід стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного Банку на користь позивачки коефіцієнт інфляції за грудень 2009р., січень-червень 2010р. у розмірі 20851,42 грн., три процента річних за період з 05.12.2009р. до 29.07.2010р. у розмірі 3065,65 грн.

Відповідно до ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе без достатньої правової підстави, зобов’язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння майном без достатньої правової підстави.

Суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині відшкодування доходів від безпідставно набутого майна у розмірі 27866,01 грн., оскільки грошові кошти були позивачкою передані відповідачу на підставі укладеного договору № 23/08-Т1-н від 21.08.2008р., тобто знаходилися у відповідача з достатньої правової підстави.

Суд відмовляє позивачці у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки правовідносини, що виникають під час виплат депозитного вкладу з відсотками на підставі договору строкового банківського вкладу відносяться до договірних правовідносин, тому моральна шкода не відшкодовується, оскільки умови договору не передбачають відшкодування такої шкоди.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з Харківського акціонерного комерційного Земельного Банку на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та на користь держави слід стягнути держмито у розмірі 239 грн. 17 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1060,1214 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного Банку на користь ОСОБА_1 за договором строкового банківського вкладу № 23/08-Т1-н від 21.08.2008р. коефіцієнт інфляції за грудень 2009р., січень-червень 2010р. у розмірі 20851,42 грн., три процента річних за період з 05.12.2009р. до 29.07.2010р. у розмірі 3065,65 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 24037 грн. 07 коп. / двадцять чотири тисячі тридцять сім грн. 07 коп./.

Стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного Банку на користь держави держмито у розмірі 239 грн. 17 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11344864