Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[centurion]

ст. 15п. 9. Під час розгляду вимог споживача про відшкодування

збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про

продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з

припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості

та характеристики продукції, яку він придбаває.

sofi,спасибо.Но мне кажется,что эта норма расплывчата в отношении кредитных отношений по следующим причинам:

1.Имеются ввиду требования потребителя в суде или в "Общество защиты прав потребителей"?

2.Настораживает слово продукция,а не услуга или товар,которые привязаны к кредитам.Я думаю,что продукция(результат какого-либо производства) всё же находится вне сферы услуг.

3.Настораживает цитата "необхідно виходити з

припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості

та характеристики продукції, яку він придбаває. Припущення-как-то неубедительно, властивості

та характеристики продукції-чуть не то,вот если бы ещё и умови-это ближе к теме.

ИМХО

[Йивгеней]

С весны этого года банки стали принимать наличную иностранную валюту на текущие счета. Но без договора банковского счета нельзя списывать деньги с текущего счета без согласия клиента банка в виде платежного поручения или письменно согласованного порядка договорного списания. Просто мемориальным ордером это не делается. Сделав одну ошибку, вторая идет автоматически, а затем третья и так далее.

Проверьте, пожалуйста, Вы все свои документы.

Кагбэ да....

Поднял свои платежки и обомлел.

Это платежка которая была в марте 2011г. (Назначение: погашение процентов по кредиту)

Это платежка которая была в марте 2011г. (Назначение: комиссия по кредиту)

А вот это уже НОВАЯ платежка от 29 июня 2011г.

И больше всего "порадовало" назначение платежа:

Призначення платежу: Внесення готівки на рахунки фізичних осіб (не карткові)

Никаких слов типа: погашення кредиту згідно договору №....

Звоню тут же своему корешу, который мне єтот кредит відавал с закономерным вопросом:

"Собсна, какого хэ?"

На что получил занятные "петлявые" ответы:

Он: "Да все классно! Паверь мне! Все классно!"

Я: "Ну ведь так не бывает. Тупо поменялись счета в платежках. Там даже не сказано, ЧЕЙ счет, за ЧТО плачу?"

Он: "Та там открывались счета для проплат по аукциону - вот их и "подтянули" и все теперь на них платят. Не переживай - все ок! Нам просто сказали, что теперь будет так. Надо с клеентами подписать допы...Мы всем озвучиваем про допы, а нас посылают нах..."

ну и т.д. все ок, нисцы...договор в Днепре и т.д.

я ТУПО положил бабки на какой-то текущий счет

ЧЕЙ?

ЗА ЧТО?

НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?

КАК они будут списывать бабки с него на кредит? и будут ли вообще?

своевольничать?

[Йивгеней]

sofi,спасибо.Но мне кажется,что эта норма расплывчата в отношении кредитных отношений по следующим причинам:

1.Имеются ввиду требования потребителя в суде или в \"Общество защиты прав потребителей\"?

2.Настораживает слово продукция,а не услуга или товар,которые привязаны к кредитам.Я думаю,что продукция(результат какого-либо производства) всё же находится вне сферы услуг.

3.Настораживает цитата \"необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває. Припущення-как-то неубедительно, властивості

та характеристики продукції-чуть не то,вот если бы ещё и умови-это ближе к теме.

ИМХО

Вообще-то банки нам предоставляют Банковский кредитный продукт. Produce - производить что либо. Это продукт финансовой деятельности. ))

Хех....

[stairtov]

Стаття 3. Кошти в Україні

3.1. Кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків)

або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Софи ну умница золотце ты наше

ст 1054 клеится как я предчувствовал

Стаття 1054. Кредитний договір

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа

(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

грошови кошты ------деньги у готівковій формі (формі грошових знаків)

грошови кошты ------деньги у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

но деньги в украине гривна ст. 99 конст . а не долар так вот только на основании этого можно и нужно рубить все поданные ранее иски банков а также подавать на пересмотр уже принятых решений тоесть новая война с новыми силами

это подтверждение того что банк не правомерно требовал иностраннуя валуту и не выдавал ее только хоть из самого названия договора \\\\\кредитного \\\\\

который базируется на ст 1054 и по ней же все банки строят свои иски

тоесть теперь есть подтверждение неправильного применения проц и мат положень

\\\ будующее земли за интуитами \\\\

[MinIrinka]

Кагбэ да....

Поднял свои платежки и обомлел.

Призначення платежу: Внесення готівки на рахунки фізичних осіб (не карткові)

Никаких слов типа: погашення кредиту згідно договору №....

Звоню тут же своему корешу, который мне єтот кредит відавал с закономерным вопросом:

"Собсна, какого хэ?"

На что получил занятные "петлявые" ответы:

Он: "Да все классно! Паверь мне! Все классно!"

Я: "Ну ведь так не бывает. Тупо поменялись счета в платежках. Там даже не сказано, ЧЕЙ счет, за ЧТО плачу?"

Он: "Та там открывались счета для проплат по аукциону - вот их и "подтянули" и все теперь на них платят. Не переживай - все ок! Нам просто сказали, что теперь будет так. Надо с клеентами подписать допы...Мы всем озвучиваем про допы, а нас посылают нах..."ну и т.д. все ок, нисцы...договор в Днепре и т.д.

я ТУПО положил бабки на какой-то текущий счет

ЧЕЙ? ЗА ЧТО? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?

КАК они будут списывать бабки с него на кредит? и будут ли вообще?

своевольничать?

ситуация один в один моя. и самое основное, что в наших отделениях сидят люди, как правило, которым сказали сверху, что так-правильно. и они свято верят в свою правоту. Руководители филиалов-пешки. Ну прийдем мы в отделение, выложим свои козыри и скажем ая-яй им.... Вывод: надо работать по проблеме с "головой" этой сгнившей рыбки. А доступ к голове- письменный. Соответственно, надо изложить так все, чтоб дошло верхушке. Потому как в суде по умолчанию доказать все сложнее, чем махая козирем перед банком. НБ Украины прав. Жалко только, что махать придется дистанционно....

[centurion]

Вообще-то банки нам предоставляют Банковский кредитный продукт. Produce - производить что либо. Это продукт финансовой деятельности. ))

Вот именно производить!А фин. установы не являются предприятиями.Кредиты называются в законодательстве не продуктом,а услугой,т.е. видом финансовой деятельности.

Но продвинуть это направление можно.Пусть судьи и банковские юристы ломают головы,ведь в статье сказано расплывчато.

[sofi]

sofi,спасибо.Но мне кажется,что эта норма расплывчата в отношении кредитных отношений по следующим причинам:

1.Имеются ввиду требования потребителя в суде или в "Общество защиты прав потребителей"?

2.Настораживает слово продукция,а не услуга или товар,которые привязаны к кредитам.Я думаю,что продукция(результат какого-либо производства) всё же находится вне сферы услуг.

3.Настораживает цитата "необхідно виходити з

припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості

та характеристики продукції, яку він придбаває. Припущення-как-то неубедительно, властивості

та характеристики продукції-чуть не то,вот если бы ещё и умови-это ближе к теме.

ИМХО

19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що

виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення

суспільних потреб;

из того же закона

кредит - це фінансова послуга /зу про фінпослуги/

[stairtov]

sofi,спасибо.Но мне кажется,что эта норма расплывчата в отношении кредитных отношений по следующим причинам:

1.Имеются ввиду требования потребителя в суде или в "Общество защиты прав потребителей"?

2.Настораживает слово продукция,а не услуга или товар,которые привязаны к кредитам.Я думаю,что продукция(результат какого-либо производства) всё же находится вне сферы услуг.

3.Настораживает цитата "необхідно виходити з

припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості

та характеристики продукції, яку він придбаває. Припущення-как-то неубедительно, властивості

та характеристики продукції-чуть не то,вот если бы ещё и умови-это ближе к теме.

ИМХО

зу о судях судя не мож ----- доказу ст\\60 е судя не може полагатысь на припущення

могут сьехать

[AntiBank]

зу о судях судя не мож ----- доказу ст\\60 е судя не може полагатысь на припущення

могут сьехать

Это , насколько я знаю , пожалуй, единственное припущення, законодательно урегулированное, на которое нужно судам полагаться и оно продублировано в соответствующей постанове ВСУ. Суды обязаны это делать.

П О С Т А Н О В А

N 5 від 12.04.96

м.Київ

Про практику розгляду цивільних справ за позовами

про захист прав споживачів

...

12. У справах за позовами про захист прав споживачів,

порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про

товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має

виходити з припущення, що споживач не має спеціальних знань про

властивості та характеристики товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.18 Закону ( 1023-12 ) продавець, виготівник,

виконавець зобов'язані своєчасно надавати споживачеві необхідну

достовірну інформацію про товар (роботи, послуги) у доступній

наочній формі, яка б забезпечувала можливість компетентного

вибору. Надання інформації у технічній документації, на етикетці,

тощо іноземною мовою без перекладу в зазначеному вище обсязі слід

розцінювати як відсутність необхідної інформації.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...reg=v0005700-96

[alexburko]

Вот для острастки. Попробуй в суде, даже если у тебя есть расписка от человека, которому ты занял 10000 баксов (НЕ ЗАВЕРЕННАЯ НОТАРИУСОМ, и НЕ написанная от руки, а всего лишь с подписью Заемщика) доказать, что ты эти деньги ему ДАЛ? КАК ДОКАЗАТЬ? Свидетели? Расписка? Да человек тебе просто скажет "Я не писал ничего, и не брал ничего", а тут на меня вешают "гембель". Сделать экспертизу? По одной подписи это сложно.

Суждение от обратног:

ЕСЛИ ВЫ ДОКАЖЕТЕ, ЧТО Я ЭТИ ДЕНЬГИ БРАЛ - Я БУДУ ИХ ОТДАВАТЬ. ЕСЛИ НЕТ - ПНХ.

У меня проще. НИ одной подписи нет на квитанциях об оплате, платил либо поручитель, либо банковскому работнику сгружали денег, чтобы не стоять в кассе, и там его подпись.

Но, это патетика.

1. Ну, это пожалуй единственно возможный вариант для этого случая. Я именно так, кстати, и поступил в судебном заседании по иску банка, - сместил акцент не на вопрос возврата кредита, а на момент выдачи. Написал возражение, где сделал правовой анализ документов, находящихся в деле. Также предоставил порядок выдачи валютных кредитов наличными и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих получение денег заемщиком, согласно кредитного договора, которые должны быть у банка, если он хочет того, чего просит. На каждое слово - нормативка.

2. ...Тут судья просто переформулирует позицию и вопрос: -"Кредит платился... Почему Вы до сих пор не заявляли о нарушении банка? Вам же кредит не выдали, по Вашим словам? Неужели у Вас нет связи с поручителем?" ну и т.п....

Остающийся вопрос - что же, действительно, отвечать заемщику в суде, если представителя нет, кредит в кассе получал именно он. Что ему, бедняге, отвечать... фонетически?...

[НБ Украины]

уважаемый НБ Украины, ну не томите, у меня исследованы квитанции, приходные ордера на прием платежей в валюте от меня банку, я оплачивала в 2 -х отделениях, поэтому они чуть разные, ни один док не выполнен в соответствии с инструкцией, но нарушения разные. что мне просить или требовать и у кого : в филиале или в головной банк писать или Хозяину?

или в начале еще раз правильно попросить предоставить мой экземпляр Заявы на продажу валюты (ее не существует в природе, разве что подделают) и выписки по открытым мне счетам?

У банка нет ни единого доказа на то что я получала валюту, так как он мне ее не давал даже по договору, а я поручила банку продать списанную с ссудного счета валюту на межбанке (так в КД) записано, я этот момент давно просекла, только поддержки нигде

не встречала по этому поводу, Вы первый, кто об этом заговорил. инструкция 337 здесь не проходит, здесь постанова 281 регламентирует.

а вот возврат по инструкции.

но не пойму: как назвать платеж банку оформленный по приходному ордеру и на каких основаниях его требовать вернуть назад, просто потому что документ по такому док-у у меня банк вообще не имел права что -либо принимать (прошу вернуть безпидставно отримани кошти), кроме того на счет 2909, при этом в назначении платежа - погашение задолженности по КД№ххххх. Или указывать что нарушена лицензия, тогда - зачем возвращать, в казну должны пойти? или сразу начинать с того что я у них вообще никаких кредитов не получала, поэтому верните назад безпидставно сплачени (или поиылково?)?

по заяве на переказ (у меня квитанции) - тоже самое -2909, в некоторых случаях они указывают в назначении погашение на мой карточный в валюте, но все равно в реквизитах К-т 2909

мне более менее понятно с теми квитанциями, где указан кредит счета 2625..70, который мне точно не принадлежит ну и понятно не может принадлежать банку, а является карточным счетом физлица(третя особа). из другого банка мне подсказали, что такая операция возможна лишь при наличии нотариально заверенной доверенности, но нормативку я еще не смотрела, но в здесь я попрошу вернуть помылково перераховани кошты, опять же в случае ошибки банк должен был сам ее устранить (он и скажет что устранил, покажет зачисление на мой счет (так в назначении платежа указано)

но зачем тогда было эти доллары (%) заганять сначала на чужого лица счет?

Короче нарушений столько, что кроме выдачи, которую я могу аргументированно опровергнуть и показать нарушение правил торговли на мвру, я не знаю куда срузу крюк вбивать.

еще у меня 5-го суд, и судья очень хочет чтобы я признала сумму в гривне как кредит, хотя это и не касается исковых (моих) требований, я сужусь по исполнительной.

Может мне до 5-го пока не рыпаться или наоборот?

в общем отсутствует стратегия и тактика, SOS

НЕЗАКОННОСТЬ ВЫДАЧИ НАЛИЧНОЙ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ СО ССУДНОГО СЧЕТА, МИНУЮ ТЕКУЩИЙ СЧЕТ КЛИЕНТА. ч.48

Вы правы. Ваши заявление на выдачу налички и квитанции недействительные, заявления на покупку иностранной валюты на аукционе НБУ не выполнено надлежащим образом, и так далее. Может это похоже на то, что кассир (или тот, кто подписал данную заявку) выдал Вам свои доллары США в здании банка, а не из кассы банка. А валюту, которую Вы вносили уверенно в кассу – в кассу не попадала. Может в филиале банка велась двойная бухгалтерия по приему и выдаче наличной иностранной валюты? Недобросовестные банки находятся в другой стране, где нет теневой экономики? Или в недобросовестных банках не получают две зарплаты (бонусы, надбавки, проценты...)? А за счет чего? Подтверждением этого является сообщение #367 в данной теме. Банк об этом не побоялся сказать во всех судебных инстанциях.

Вы кто: потерпевшая от деяний сотрудников банка, квалифицированных по статье 225 УК Украины, или соучастник преступных деяний, предусмотренных статьей 200 или статьям 202, 212 УК Украины? Определитесь сами раз и навсегда.И что Вы после этого ответите судье по поводу получения гривны от банка? Наличка получена от кого? Еще раз внимательно прочитайте сообщение #147 в данной теме, а также ст.42 Конституции Украины и ст.13 Гражданского кодекса Украины.

Желаем удачи.

[НБ Украины]

1. Ну, это пожалуй единственно возможный вариант для этого случая. Я именно так, кстати, и поступил в судебном заседании по иску банка, - сместил акцент не на вопрос возврата кредита, а на момент выдачи. Написал возражение, где сделал правовой анализ документов, находящихся в деле. Также предоставил порядок выдачи валютных кредитов наличными и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих получение денег заемщиком, согласно кредитного договора, которые должны быть у банка, если он хочет того, чего просит. На каждое слово - нормативка.

2. ...Тут судья просто переформулирует позицию и вопрос: -"Кредит платился... Почему Вы до сих пор не заявляли о нарушении банка?[/b] Вам же кредит не выдали, по Вашим словам? Неужели у Вас нет связи с поручителем?" ну и т.п....

Остающийся вопрос - что же, действительно, отвечать заемщику в суде, если представителя нет, кредит в кассе получал именно он. Что ему, бедняге, отвечать... фонетически?...

Обратите внимание на сообщение #457 в данной теме.

Желаем удачи.

[alexburko]

Недействительные сделки: оспариваемые и ничтожные. В чем разница?

Вы правы, зачем доказывать недействительность того, что уже ничтожное. Определитесь. Об этом мы писали ранее. У Вас есть следующие возможности: реструктуризировать долг или выиграть в суде. По истечении какого количеста месяцев после подписания кредитного договора Вы планируете "отправить в сад" банк? Гражданским законодательством все регулируется.

Альпинисты говорят: "Крюк поет". Это когда после каждого удара звук идет звонче предыдущего. Если крюк не поет, тогда его вытаскивайте и забивайте в другом месте, иначе оборветесь. Точно также и Вас должно быть, когда защищаете свое право. Слышим, что, у Sofi на соседней вершине крюк не поет.

Желаем удачи.

Я чувствую, что он поет, говорю же: писал возражения на иск банка, сам обомлевал от того, что пишу, - для банка все может быть оч-чень серьезно...

Я очень хорошо Вас понял, - для "отправки банка в сад" (в моем случае) много трудится не надо, достаточно "отбить" разок его иск по этой мотивировке. А дальше - ждать момента истечения срока исковой давности (просрочка кредитора)... Ну не будет же, в самом деле, банк снова соваться в суд с теми же "доказами", которых просто нет!... А сунется - опять туда же, будет еще легче - по этому делу образуется "судебная практика"... (это если банку в иске не откажут, а просто оставят без рассмотрения вследствии " повторной неявки в суд истца", по ЦПК...

Другое дело, - идти с отдельным иском.

[Гость zanarod]

2. Деньги заемщиком все-таки были получены, - он же гасил кредит, платил? И разве он не помнит, что получал в кассе? У банка есть реально подписанный заемщиком документ о получении денег, потом заемщик молчал и платил, следовательно - кредит получил...

...погашение кредита согласно кр/договора не подтверждает сам факт получения денг по этому кр/договору. Гасил и гасил, какие проблемы? Есть договор,вот и гасил до опр.момента пока не прозрел что сам кредит не получал. Когда прозрел ,то начал задавать вопросы.

[Гость zanarod]

2. ...Тут судья просто переформулирует позицию и вопрос: -"Кредит платился... Почему Вы до сих пор не заявляли о нарушении банка?

...когда разобрался,вот тогда и заявил, а кредит гасил потому что имел(ю) договор в котором прописано ,что я должен(жна0 платить... Но по прошествии некоторого времени обнаружилось что кредит должны были выдать,а вот не выдали...,вот и обратилась(ся) в суд.

[alexburko]

...когда разобрался,вот тогда и заявил, а кредит гасил потому что имел(ю) договор в котором прописано ,что я должен(жна0 платить... Но по прошествии некоторого времени обнаружилось что кредит должны были выдать,а вот не выдали...,вот и обратилась(ся) в суд.

Судья: "Так Вы купили машину или нет? Вы ездите или пешком"

[Йивгеней]

Вставлю свои 5 копеек. Изучаю документы свои на кредит и диву даюсь.

Итак - "шиза":

Бумажки о выдаче кредита:

№1. Лист-заявка на кредит/транш - 15 ТРАВНЯ 2007 Г.

Дебет: 22037120083942

Кредит: 26205120083941

Перерахування коштів з позичкового на поточний рахунок відповідно до договору кредиту №...

Сумма: 16329,34 USD

Платник: Я

Одержувач: Я

Я попросил банк перечислить мне с моего 2203 на 2620 сумму 16329,34 USD. Тут вроде все нормально, все окей.

Что же сделал банк?

№2. Меморіальний валютний ордер - 15 ТРАВНЯ 2007 Г.

Дебет: 22037120083942 - 16329,34 840/USD курс 505.0000:100.00

Кредит: 26205120083941 - 82463,17 980/UAH

Перерахування коштів з позичкового на поточний рахунок відповідно до договору кредиту №...

Платник: Я

Одержувач: Я

Вот его бланк

Подписи моей нет на нем, зачем мне ордер дали я не знаю. Что мы имеем в результате? На мой 2620 что упало? Ну, по идее доллары?

Валютообменная операция:

№3 Квитанція на здійснення операції: - 15 ТРАВНЯ 2007 Г. - вечерняя касса.

Дебет: 10029120201

Кредит: 260015001801

Сумма: 81810.00 грн

Одержувач: СП "АвтоЗАЗ-ДЭУ"

Призначення: Оплата за а/м Опель...

Сумма указанная в ордере была 82463,17 980/UAH, а на салон я из кассы наличкой внес 81810.00 грн.

Ну, и как-то ж я получил доллары?

№4 Заява на видачу готівки - 16 ТРАВНЯ 2007 Г.

Дебет: 26205120083941

Кредит: 10029120201

Сума: 16329,34 USD

Эквивалент: 82463,17 грн.

Призначення: Видача кредитних коштів по договору кредиту №...

А печать банка стоит от 15го. Ну, опечатка и все такое...

Погашения тела кредита шли на:

№1. Квитанция

Дебет: 10027135101

Кредит: 220700000000

Сумма: 250,62 USD

Назначение: Погашення кредиту - 250,62 (залишок по кредиту - 7581,34, процентам - 92,21)

Погашение процентов:

№2. Квитанция

Дебет: 10021120101

Кредит: 220900000000

Сумма: 92,21 USD

Назначение: Погашення відсотків - 92,21 USD

Замечу 2203 не встречается нигде.

А вот погашение комиссии - вообще веселое:

№2. Квитанция

Дебет: 10021120101

Кредит: 35794131112001 - 69,00 грн.

Кредит: 35790131111200 - 74,01 грн.

Кредит: 35799131111201 - 1065,43 грн.

Сумма: 1208,44 грн.

Назначение: Комісія по кредиту згідно договору №...

3579 А Прострочені інші нараховані доходи

Для чего я это все в принципе пишу?

Последнее погашение выглядело следующим образом:

№1. Квитанция

Дебет: 100221001

Кредит: 26203000837624

Внесення готівки на рахунки фізичних осіб (не карткові)

Сумма: 100 USD

Платник: Я

Одержувач: Я

Что мне бросилось в глаза:

Выдача была: Дебет: 26205120083941

А платить заставляют на: 26203000837624

Почему? Значит должны быть ДВА договора на текущий счет?

Назначение платежа внесение средств на текущий счет, НЕ погашение кредита.

Почему выдавался кредит с одного текущего счета, а гасился на другой?

Возникает закономерный вопрос - КАКОГО ЧЕРТА ЗДЕСЬ ТВОРИТСЯ?

[Judge]

Судья: "Так Вы купили машину или нет? Вы ездите или пешком"

есть порядок предоставления кредита и если все действия совершены уважаемым банком в строгом соответствии с условиями договора, который соответствует законодательству - кредит предоставлен.

А если действия совершены не в соответствии с условиями договора, то каким образом определить что эти действия являются предоставлением кредита? словами уважаемого истца или тем что человек не ходит пешком?

[alexburko]

есть порядок предоставления кредита и если все действия совершены уважаемым банком в строгом соответствии с условиями договора, который соответствует законодательству - кредит предоставлен.

А если действия совершены не в соответствии с условиями договора, то каким образом определить что эти действия являются предоставлением кредита? словами уважаемого истца или тем что человек не ходит пешком?

Отлично! Это оно.

+100.

[Гость zanarod]

Судья: "Так Вы купили машину или нет? Вы ездите или пешком"

..а разве в суде разбираетса вопрос о том кто на чём ездит? Или за какие средства был приобретён ав-ль?

..конкретно разбираетса вопрос о том что клиент получал кр/средства или не получал..., банк выполнил свои обязательства согласно условий договора или не выполнил?...., кредит был выдан согласно условий договора или в нарушении этих условий и так далее...

[Гость zanarod]

А если действия совершены не в соответствии с условиями договора, то каким образом определить что эти действия являются предоставлением кредита? словами уважаемого истца или тем что человек не ходит пешком?

..вот именно..

[alexburko]

..а разве в суде разбираетса вопрос о том кто на чём ездит? Или за какие средства был приобретён ав-ль?

..конкретно разбираетса вопрос о том что клиент получал кр/средства или не получал..., банк выполнил свои обязательства согласно условий договора или не выполнил?...., кредит был выдан согласно условий договора или в нарушении этих условий и так далее...

А про "брали - отдавайте" забыли?... Реальность такова...

[stairtov]

Вставлю свои 5 копеек. Изучаю документы свои на кредит и диву даюсь.

Возникает закономерный вопрос - КАКОГО ЧЕРТА ЗДЕСЬ ТВОРИТСЯ?

№1. Лист-заявка на кредит/транш - 15 ТРАВНЯ 2007 Г.

Дебет: 22037120083942

Кредит: 26205120083941

Перерахування коштів з позичкового на поточний рахунок відповідно до договору кредиту №...

Сумма: 16329,34 USD

2203 это щот банка с которого снимается гривна но не баксы

тоисть уже была проведена конвертация-прдажа

и обрати внимание курс не 5.05 а 5.050000184-------- 82\16 329.34

или при 5.05 ----------16329.34059 82\5.05

хвостики не ясные

да и не ясно как с гривневого щота вылезла доляра

пробей какой курс продажи и покупки был в этот день должно быть гдето зафиксировано

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry33335 №69

Глава 7. Використання коштів за поточними рахунками фізичних осіб

п.7.12. На поточні рахунки в іноземній валюті фізичних осіб-резидентів зараховуються:

готівкова валюта внесена/переказана власником рахунку; { Абзац другий пункту 7.12 глави 7 в редакції Постанови Національного банку N 158 ( z0321-09 ) від 23.03.2009 }

перерахована з-за кордону нерезидентами валюта за придбані в резидента - власника рахунку облігації зовнішньої державної позики України; { Пункт 7.12 доповнено абзацом згідно з Постановою Нацбанку N 110 ( z0446-05 ) від 04.04.2005 }

2203 это щет открытый банком с которого снимаются и либо налом либо перекидываются

в твоем случае на щет 262051

но ты ничего не сказал о заяве на открытие поточного валютного или мультивалютного

а сам мемориальный как я понял то это подтверждение перевода

а как получилось что тебе 2 раза выдавали исходя из дат

воэможно различия в датах кроют ответ несовпадения сум во первых возможно курсовое изменение и банковское обслуживание киет начисления да хоть обслуга тоесть хранение

[Йивгеней]

Очепятались типа.

Вот из поста Polin'ы

Глава 7. Використання коштів за поточними рахунками фізичних осіб

п.7.12. На поточні рахунки в іноземній валюті фізичних осіб-резидентів зараховуються:

валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога відповідно до договору за умови отримання у випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного банку, реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті;

[stairtov]

Очепятались типа.

Вот из поста Polin'ы

Глава 7. Використання коштів за поточними рахунками фізичних осіб

п.7.12. На поточні рахунки в іноземній валюті фізичних осіб-резидентів зараховуються:

валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога відповідно до договору за умови отримання у випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного банку, реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті;

во во где твоя заява и подтверждение ну хоть доверенность нотарияльно заверенная банку на открытие от твоего имени

женя ответ в количестве обойм