Пока украинская власть размышляет над тем, что еще можно украсть у народа, множество молодых семей, получивших кредиты в банке под залог жилья, рискуют остаться на улице. Малолетние дети при этом — не помеха ни кредиторам, ни исполнительным службам, как в данном случае.
В 2008 году семья молодых специалистов из Киева с маленьким ребенком получила в Эрсте Банке долларовый кредит сроком на 30 лет на покупку квартиры в недостроенном доме. Стоимость недвижимости составила 803,3 тыс. гривен.
Дом достроился, в половине квартиры сделали ремонт и переехали. Счастье продлилось недолго — начался кризис, заработную плату мужа урезали, осталась без работы жена.
Доход семьи резко уменьшился, а курс доллара вырос в полтора раза. Семья Нестерчуков очутилась в безвыходном положении.
Молодые люди обращались к депутатам ВР, во все возможные инстанции, к руководству Нацбанка в надежде найти выход из ситуации. Но банкиры и чиновники обвиняли друг друга, а проблема усугублялась. Советовали платить, сколько могут, и уверяли, что все обязательно решится.
Семья верила, что государство найдет выход. Все доходы и сбережения родителей с двух сторон отдавали финучреждению. Половина стоимости жилья (400 тыс. гривен) была погашена.
Но, получив от государства законодательную и финансовую поддержку, кредитор предложил Нестерчукам заключить дополнительное кабальное соглашение, на условия которого здравомыслящие люди согласиться не могли.
Платеж в $1700 до кризиса составлял 8 тыс. гривен, а превратился в 17 тыс. гривен. При этом банк предложил перевести кредит в гривну под 28,49%. После чего платеж составил бы 25 тыс. 600 гривен в месяц при семейном месячном бюджете в 7 тыс. гривен. Девять месяцев назад Нестерчукам пришло письмо-ультиматум: либо погасить кредит полностью, либо квартиру заберут в принудительном порядке.
В феврале 2011 года в почтовый ящик подбросили письмо с «Виконавчим приписом нотаріуса про стягнення квартири», датированное 23.12.2010.
Из документа следовало: банк требует 1 млн 163 тыс. гривен. Запрос о расчетах, подтверждающих нереальную сумму, нотариус проигнорировал, невзирая на то, что в квартире прописан и проживает маленький ребенок. И нотариус обязан был учесть его права. Заемщики подали в суд и требовали остановить исполнение предписания нотариальной конторы. Но судья Грегуль О. В. считает, что несовершеннолетний ребенок и отказ в предоставлении расчета миллионного долга — не повод для удовлетворения ходатайства. И тут к делу приступили исполнители Деснянской ГИС г. Киева. Не уведомив Нестерчуков о намерениях арестовать квартиру и имущество, они обвинили должников в том, что якобы трижды предупреждали о датах исполнительных действий. На исполнителя Диких О. В. (очевидно, заинтересованное лицо) Нестерчуки написали множество жалоб с требованием отстранить ее от дела, но реакции не последовало.
И вот — кульминация. 16 июня 2011 года, в день рождения Натальи Нестерчук, ГИС вместе с Эрсте Банком решили сделать ей «яркий» подарок — взломали дверь в квартиру, чем довели до сердечного приступа 70-летнюю бабушку (пришлось вызывать «скорую»), до истерики и шока — 15-летнюю дочь заемщиков. А у именинницы, беременной вторым ребенком, на нервной почве произошел выкидыш.
Так называемые государственные исполнители бросили взломанную дверь и уехали. Хозяева вызвали милицию, но прибывшие правоохранители заходить в квартиру отказались, так как хозяев не было дома. Лишь утром участковый опросил участников происшествия.
В настоящее время оспариваются не только кредитный договор и действия нотариуса, который не учел права несовершеннолетнего ребенка. Поданы жалобы и административные иски на действия представителей исполнительной службы. Это по закону должно приостановить выдворение семьи. Но ни суды, ни прокуратура не собираются защищать права пострадавшей семьи. А квартиру грозятся пустить с молотка после Дня Конституции.
Так что делать людям, попавшим в подобную ситуацию? Почему в цивилизованных странах государство делает все, чтобы клиенты банков в период кризиса пострадали минимально? Почему иностранным банкирам достаточно 4—5% годовых для эффективного бизнеса, а нашим в пять раз больше? Почему власть защищает банки, а не клиентов? Почему сотни тысяч украинских семей, вляпавшихся в кредитные истории, оказались на грани нищеты и суицида? Ответ на эти вопросы мы нашли на сайте того же Эрсте Банка.
«Начиная с середины апреля 2011 года АО «Эрсте Банк» начало выдавать кредиты на приобретение имущества, которое находится в залоге финучреждения и выставлено для продажи на аукционе.
Кредит предоставляется частным клиентам для покупки жилья, земельных участков и автомобилей, а также нежилых помещений. Клиент имеет возможность выбрать объект залогового имущества и подать необходимые документы для получения кредита. После принятия банком положительного решения, и став победителем на публичных торгах, клиент имеет возможность получить кредит. Размер кредита составляет не более 60% от договорной стоимости на первых торгах и не более 40% от договорной стоимости на вторых торгах. Кредитование недвижимости осуществляется на сумму от 20 тыс. до 960 тыс. гривен, авто — от 20 тыс. до 240 тыс. гривен. Минимальная процентная ставка составляет 16,3% и зависит от срока кредитования. Срок кредитования на приобретение недвижимости составляет до 20 лет и на приобретение авто до 7 лет»!?
Так почему «попавшим» заемщикам Эрсте Банк не предлагает такой кредит? Особенно тем, кто уже погасил 50% и более стоимости жилья? Все потому, что финучреждение давно получило свое, и продаст залоговое имущество на паях с судьями, прокурорами и исполнителями.
Вопрос
Егор Борисович
Пока украинская власть размышляет над тем, что еще можно украсть у народа, множество молодых семей, получивших кредиты в банке под залог жилья, рискуют остаться на улице. Малолетние дети при этом — не помеха ни кредиторам, ни исполнительным службам, как в данном случае.
В 2008 году семья молодых специалистов из Киева с маленьким ребенком получила в Эрсте Банке долларовый кредит сроком на 30 лет на покупку квартиры в недостроенном доме. Стоимость недвижимости составила 803,3 тыс. гривен.
Дом достроился, в половине квартиры сделали ремонт и переехали. Счастье продлилось недолго — начался кризис, заработную плату мужа урезали, осталась без работы жена.
Доход семьи резко уменьшился, а курс доллара вырос в полтора раза. Семья Нестерчуков очутилась в безвыходном положении.
Молодые люди обращались к депутатам ВР, во все возможные инстанции, к руководству Нацбанка в надежде найти выход из ситуации. Но банкиры и чиновники обвиняли друг друга, а проблема усугублялась. Советовали платить, сколько могут, и уверяли, что все обязательно решится.
Семья верила, что государство найдет выход. Все доходы и сбережения родителей с двух сторон отдавали финучреждению. Половина стоимости жилья (400 тыс. гривен) была погашена.
Но, получив от государства законодательную и финансовую поддержку, кредитор предложил Нестерчукам заключить дополнительное кабальное соглашение, на условия которого здравомыслящие люди согласиться не могли.
Платеж в $1700 до кризиса составлял 8 тыс. гривен, а превратился в 17 тыс. гривен. При этом банк предложил перевести кредит в гривну под 28,49%. После чего платеж составил бы 25 тыс. 600 гривен в месяц при семейном месячном бюджете в 7 тыс. гривен. Девять месяцев назад Нестерчукам пришло письмо-ультиматум: либо погасить кредит полностью, либо квартиру заберут в принудительном порядке.
В феврале 2011 года в почтовый ящик подбросили письмо с «Виконавчим приписом нотаріуса про стягнення квартири», датированное 23.12.2010.
Из документа следовало: банк требует 1 млн 163 тыс. гривен. Запрос о расчетах, подтверждающих нереальную сумму, нотариус проигнорировал, невзирая на то, что в квартире прописан и проживает маленький ребенок. И нотариус обязан был учесть его права. Заемщики подали в суд и требовали остановить исполнение предписания нотариальной конторы. Но судья Грегуль О. В. считает, что несовершеннолетний ребенок и отказ в предоставлении расчета миллионного долга — не повод для удовлетворения ходатайства. И тут к делу приступили исполнители Деснянской ГИС г. Киева. Не уведомив Нестерчуков о намерениях арестовать квартиру и имущество, они обвинили должников в том, что якобы трижды предупреждали о датах исполнительных действий. На исполнителя Диких О. В. (очевидно, заинтересованное лицо) Нестерчуки написали множество жалоб с требованием отстранить ее от дела, но реакции не последовало.
И вот — кульминация. 16 июня 2011 года, в день рождения Натальи Нестерчук, ГИС вместе с Эрсте Банком решили сделать ей «яркий» подарок — взломали дверь в квартиру, чем довели до сердечного приступа 70-летнюю бабушку (пришлось вызывать «скорую»), до истерики и шока — 15-летнюю дочь заемщиков. А у именинницы, беременной вторым ребенком, на нервной почве произошел выкидыш.
Так называемые государственные исполнители бросили взломанную дверь и уехали. Хозяева вызвали милицию, но прибывшие правоохранители заходить в квартиру отказались, так как хозяев не было дома. Лишь утром участковый опросил участников происшествия.
В настоящее время оспариваются не только кредитный договор и действия нотариуса, который не учел права несовершеннолетнего ребенка. Поданы жалобы и административные иски на действия представителей исполнительной службы. Это по закону должно приостановить выдворение семьи. Но ни суды, ни прокуратура не собираются защищать права пострадавшей семьи. А квартиру грозятся пустить с молотка после Дня Конституции.
Так что делать людям, попавшим в подобную ситуацию? Почему в цивилизованных странах государство делает все, чтобы клиенты банков в период кризиса пострадали минимально? Почему иностранным банкирам достаточно 4—5% годовых для эффективного бизнеса, а нашим в пять раз больше? Почему власть защищает банки, а не клиентов? Почему сотни тысяч украинских семей, вляпавшихся в кредитные истории, оказались на грани нищеты и суицида? Ответ на эти вопросы мы нашли на сайте того же Эрсте Банка.
«Начиная с середины апреля 2011 года АО «Эрсте Банк» начало выдавать кредиты на приобретение имущества, которое находится в залоге финучреждения и выставлено для продажи на аукционе.
Кредит предоставляется частным клиентам для покупки жилья, земельных участков и автомобилей, а также нежилых помещений. Клиент имеет возможность выбрать объект залогового имущества и подать необходимые документы для получения кредита. После принятия банком положительного решения, и став победителем на публичных торгах, клиент имеет возможность получить кредит. Размер кредита составляет не более 60% от договорной стоимости на первых торгах и не более 40% от договорной стоимости на вторых торгах. Кредитование недвижимости осуществляется на сумму от 20 тыс. до 960 тыс. гривен, авто — от 20 тыс. до 240 тыс. гривен. Минимальная процентная ставка составляет 16,3% и зависит от срока кредитования. Срок кредитования на приобретение недвижимости составляет до 20 лет и на приобретение авто до 7 лет»!?
Так почему «попавшим» заемщикам Эрсте Банк не предлагает такой кредит? Особенно тем, кто уже погасил 50% и более стоимости жилья? Все потому, что финучреждение давно получило свое, и продаст залоговое имущество на паях с судьями, прокурорами и исполнителями.
Наталья Сидорова
Источник: Вечерние вести
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
4 ответа на этот вопрос
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.