Возражение на иск банка


Recommended Posts

Я не юрист, но благодаря вашему сайту составила возражение на иск банка. Пожалуйста прокомментируйте, можно ли подать такое возражение, спасибо.

До ,,,,,,,,,,,,,,,,,, міського суду

..........................

Позивач: .................

Відповідач: ................

СПРАВА № .............

Заперечення

I. Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" (частина 2 пункту 10 статті 11), кредитодавець може звернутися до суду з вимогою про дострокове погашення кредиту, лише відправивши попередньо позичальникові відповідну вимогу, і виждавши 30 днів (при умові не усунення порушень умов договору позичальником)

Я не отримувала жодної вимоги про дострокове погашення кредиту. Навіть у позові немає відповідних вимог і немає доказів надсилання їх поштою і факту отримання цих документів позичальником. Якщо немає доказів того, що претензія банку позичальником отримана, то виходить, що вона не отримана і, відповідно, звернення до суду є передчасним.

II. Пунктом 2 статті 1047 і 1051 Цивільного кодексу України (ЦК) встановлено правило доказування факту отримання грошей позичальником - у письмовій формі, - інші інструменти доказування незастосовні (пункт 2 статті 59 ЦПК).

Позивач у своєму позові посилається на наявність заборгованості за Кредитним договором, але не надає жодних доказів цієї заборгованості, крім свого розрахунку, що в свою чергу не може прийматися судом як доказ заборгованості Відповідача за Кредитним договором.

Розрахунок боргу в поданому до суду Довідці- розрахунку, підготовлена працівниками Банку, про наявність грошового зобов'язання Відповідача по тілу кредиту, відсотків, відсотках річних і пені - є віддзеркаленням односторонніх арифметичних розрахунків Позивача і не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум і служити доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача.

Документами, які можуть підтверджувати наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Одночасно Позивач не надав до суду і Відповідачу первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту і здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки і т.д.), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем, а також суми штрафних санкцій та відсотків, зазначених у довідці-розрахунку, є безперечним.

Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України:

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Підлягають доказуванню обставини, що мають значення для прийняття рішення по справі і стосовно яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

ГПК Стаття 131. Подання доказів

1. Сторони зобов'язані представити свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною

першій цієї статті, не приймаються.

III. Була реструктуризація кредитної заборгованості.

На підставі постанови Правління Національного банку України

від 6 серпня 2009 р. N 461

3.4. У разі прийняття рішення про реструктуризацію та/або зміну валюти кредитної заборгованості позичальнику надається детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших зобов'язань позичальника відповідно до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку від 10.05.2007 N 168, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за N 541/13808.

Банк не надав детальної розпису сукупну вартість кредиту з урахуванням процентої ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших зобов'язань позичальника.

На підставі вище перерахованого Прошу суд відмовити банку в позові.

Дата ________________/ ............../

Link to comment
Share on other sites

ИМХО (как вариант)я бы все же направил в виде клопотання про витребування належних доказив. И второе клопотання про видмовлення (препиненя розгляду?????)в позови на тех основаниях которые вы изложили в первом пункте.

очень прошу обсудить подобный маневр так как сам сейчас в данном направлении.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України:

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Підлягають доказуванню обставини, що мають значення для прийняття рішення по справі і стосовно яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

ГПК Стаття 131. Подання доказів

1. Сторони зобов'язані представити свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною

першій цієї статті, не приймаються.

Треба бути уважним коли вказуєте на закон, Цивільний кодекс відрізняється від Цивільно-процесуального
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Долго меня тут не было, рада всех читать!

У меня 8 декабря заседание по иску банка ко мне. Прошу совета по поводу затянуть. Вышеизложенное заперечення очень понравилось, но это основание для " видмовити в позови", а меня интересует нюанс - как мне поступить, если в иске банка весьма некорректно изложены позывные вымоги - непонятно, что банк хочет - машину или деньги. Дословно :"винести рішення про звернення стягнення в розмірі......... на предмет застави, а саме: транспортний засіб... Мне что подать клопотання про уточнение позовних вимог? :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

И еще, согласно п.1 ст120цпк я должна получить все копии, в моем экземпляре нет копий платёжек, могу ли я их потребовать, особенно если п.3. позова гласит: судови витрати покласти на видповидача, тобто на меня. :D

Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Долго меня тут не было, рада всех читать!

У меня 8 декабря заседание по иску банка ко мне. Прошу совета по поводу затянуть. Вышеизложенное заперечення очень понравилось, но меня интересует нюанс - это основание для " видмовити в позови". А как мне поступить, если в иске банка весьма некорректно изложены позывные вымоги - непонятно, что банк хочет - машину или деньги. Дословно :"винести рішення про звернення стягнення в розмірі......... на предмет застави, а саме: транспортний засіб... Мне что подать клопотання про уточнение позовних вимог? :rolleyes:

Уточнение исковых требований -это право истца и обязать его ни кто не может.

Судя по всему иск "про звернення стягнення на предмет застави". Почитайте "узагальнення" Луспеника, там есть интересные моменты по этому вопросу - мне помогло :)

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17408517

Link to comment
Share on other sites

Спасибо за ответ. Возможно, я не совсем четко изъяснилась :huh: По всему раскладу, иск банка составлен не совсем "корректно", так, что трактовать его можно в любом ракурсе. Я уже процитировала пункт требования. В самом иске банк посылается и на договор заставы, и на 1050 - досрочное погашение. Вроде как требует и машину, и деньги. Или же оценивает залог, тобто автомобиль, в эту самую сумму (что меня вполне устраивает :D) Если вариант последний, я, конечно, соглашусь, пусть машину забирают, если первый, извините, меня Конституция защитила от двойного наказания. Но как мне не опростоволосится и точно узнать, что же именно хочет от меня эта хитросделанная организация??? :o

Link to comment
Share on other sites

Спасибо за ответ. Возможно, я не совсем четко изъяснилась :huh: По всему раскладу, иск банка составлен не совсем "корректно", так, что трактовать его можно в любом ракурсе. Я уже процитировала пункт требования. В самом иске банк посылается и на договор заставы, и на 1050 - досрочное погашение. Вроде как требует и машину, и деньги. Или же оценивает залог, тобто автомобиль, в эту самую сумму (что меня вполне устраивает :D) Если вариант последний, я, конечно, соглашусь, пусть машину забирают, если первый, извините, меня Конституция защитила от двойного наказания. Но как мне не опростоволосится и точно узнать, что же именно хочет от меня эта хитросделанная организация??? :o

Здесь только нужно видеть иск.

Если требуют и то и то.

То одно и то же право не может быть защищено дважды.

После этого, я думаю, они сами попросят время на уточнение исковых требований.

Если хотите затянуть, то можете истребовать какие-то доказательства у банка.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show