Возражение на иск банка

[arazh]

Я не юрист, но благодаря вашему сайту составила возражение на иск банка. Пожалуйста прокомментируйте, можно ли подать такое возражение, спасибо.

До ,,,,,,,,,,,,,,,,,, міського суду

..........................

Позивач: .................

Відповідач: ................

СПРАВА № .............

Заперечення

I. Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" (частина 2 пункту 10 статті 11), кредитодавець може звернутися до суду з вимогою про дострокове погашення кредиту, лише відправивши попередньо позичальникові відповідну вимогу, і виждавши 30 днів (при умові не усунення порушень умов договору позичальником)

Я не отримувала жодної вимоги про дострокове погашення кредиту. Навіть у позові немає відповідних вимог і немає доказів надсилання їх поштою і факту отримання цих документів позичальником. Якщо немає доказів того, що претензія банку позичальником отримана, то виходить, що вона не отримана і, відповідно, звернення до суду є передчасним.

II. Пунктом 2 статті 1047 і 1051 Цивільного кодексу України (ЦК) встановлено правило доказування факту отримання грошей позичальником - у письмовій формі, - інші інструменти доказування незастосовні (пункт 2 статті 59 ЦПК).

Позивач у своєму позові посилається на наявність заборгованості за Кредитним договором, але не надає жодних доказів цієї заборгованості, крім свого розрахунку, що в свою чергу не може прийматися судом як доказ заборгованості Відповідача за Кредитним договором.

Розрахунок боргу в поданому до суду Довідці- розрахунку, підготовлена працівниками Банку, про наявність грошового зобов'язання Відповідача по тілу кредиту, відсотків, відсотках річних і пені - є віддзеркаленням односторонніх арифметичних розрахунків Позивача і не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум і служити доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача.

Документами, які можуть підтверджувати наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Одночасно Позивач не надав до суду і Відповідачу первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту і здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки і т.д.), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем, а також суми штрафних санкцій та відсотків, зазначених у довідці-розрахунку, є безперечним.

Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України:

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Підлягають доказуванню обставини, що мають значення для прийняття рішення по справі і стосовно яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

ГПК Стаття 131. Подання доказів

1. Сторони зобов'язані представити свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною

першій цієї статті, не приймаються.

III. Була реструктуризація кредитної заборгованості.

На підставі постанови Правління Національного банку України

від 6 серпня 2009 р. N 461

3.4. У разі прийняття рішення про реструктуризацію та/або зміну валюти кредитної заборгованості позичальнику надається детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших зобов'язань позичальника відповідно до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку від 10.05.2007 N 168, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за N 541/13808.

Банк не надав детальної розпису сукупну вартість кредиту з урахуванням процентої ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших зобов'язань позичальника.

На підставі вище перерахованого Прошу суд відмовити банку в позові.

Дата ________________/ ............../

[ANTIRAID]

Подавайте до начала заседания. Суд может попросить альтернативный расчет задолженности с Вашей стороны.

[alfaserv]

ИМХО (как вариант)я бы все же направил в виде клопотання про витребування належних доказив. И второе клопотання про видмовлення (препиненя розгляду?????)в позови на тех основаниях которые вы изложили в первом пункте.

очень прошу обсудить подобный маневр так как сам сейчас в данном направлении.

[Dimon73]

Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України:

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Підлягають доказуванню обставини, що мають значення для прийняття рішення по справі і стосовно яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

ГПК Стаття 131. Подання доказів

1. Сторони зобов'язані представити свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною

першій цієї статті, не приймаються.

Треба бути уважним коли вказуєте на закон, Цивільний кодекс відрізняється від Цивільно-процесуального

[ksana36]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Долго меня тут не было, рада всех читать!

У меня 8 декабря заседание по иску банка ко мне. Прошу совета по поводу затянуть. Вышеизложенное заперечення очень понравилось, но это основание для " видмовити в позови", а меня интересует нюанс - как мне поступить, если в иске банка весьма некорректно изложены позывные вымоги - непонятно, что банк хочет - машину или деньги. Дословно :"винести рішення про звернення стягнення в розмірі......... на предмет застави, а саме: транспортний засіб... Мне что подать клопотання про уточнение позовних вимог?

[ksana36]

И еще, согласно п.1 ст120цпк я должна получить все копии, в моем экземпляре нет копий платёжек, могу ли я их потребовать, особенно если п.3. позова гласит: судови витрати покласти на видповидача, тобто на меня.

[Dimon73]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Долго меня тут не было, рада всех читать!

У меня 8 декабря заседание по иску банка ко мне. Прошу совета по поводу затянуть. Вышеизложенное заперечення очень понравилось, но меня интересует нюанс - это основание для " видмовити в позови". А как мне поступить, если в иске банка весьма некорректно изложены позывные вымоги - непонятно, что банк хочет - машину или деньги. Дословно :"винести рішення про звернення стягнення в розмірі......... на предмет застави, а саме: транспортний засіб... Мне что подать клопотання про уточнение позовних вимог?

Уточнение исковых требований -это право истца и обязать его ни кто не может.

Судя по всему иск "про звернення стягнення на предмет застави". Почитайте "узагальнення" Луспеника, там есть интересные моменты по этому вопросу - мне помогло

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17408517

[ksana36]

Спасибо за ответ. Возможно, я не совсем четко изъяснилась По всему раскладу, иск банка составлен не совсем "корректно", так, что трактовать его можно в любом ракурсе. Я уже процитировала пункт требования. В самом иске банк посылается и на договор заставы, и на 1050 - досрочное погашение. Вроде как требует и машину, и деньги. Или же оценивает залог, тобто автомобиль, в эту самую сумму (что меня вполне устраивает ) Если вариант последний, я, конечно, соглашусь, пусть машину забирают, если первый, извините, меня Конституция защитила от двойного наказания. Но как мне не опростоволосится и точно узнать, что же именно хочет от меня эта хитросделанная организация???

[у.zaporozhskiy]

Спасибо за ответ. Возможно, я не совсем четко изъяснилась По всему раскладу, иск банка составлен не совсем "корректно", так, что трактовать его можно в любом ракурсе. Я уже процитировала пункт требования. В самом иске банк посылается и на договор заставы, и на 1050 - досрочное погашение. Вроде как требует и машину, и деньги. Или же оценивает залог, тобто автомобиль, в эту самую сумму (что меня вполне устраивает ) Если вариант последний, я, конечно, соглашусь, пусть машину забирают, если первый, извините, меня Конституция защитила от двойного наказания. Но как мне не опростоволосится и точно узнать, что же именно хочет от меня эта хитросделанная организация???

Здесь только нужно видеть иск.

Если требуют и то и то.

То одно и то же право не может быть защищено дважды.

После этого, я думаю, они сами попросят время на уточнение исковых требований.

Если хотите затянуть, то можете истребовать какие-то доказательства у банка.