Банк и заёмщик подписали договор задним числом

[Bolt]

18 минут назад, Лев сказал:

Но ответчик остался недовольным. Ожидал чего-то другого...

Я так и не понял чего можно было ожидать, тем более регулярно посещая банк и стабильно признавая все договора...

[Ксенія...]

1 час назад, Bolt сказал:

Ну как сказать... Был конечно можно сказать... А когда по Вашему он появился... А что такое Бенилюкс и ЕЭС помните или не знаете...?)) Он начался с Бенилюкса и ЕЭС... Так что был с 1952 года, если не с 1944...

Но в данном случае суд передрал формулировки из нормы законодательства РФ...

Если верить Википедии то 5 мая 1949 года создали ЕС. После предложения Черчилля. И вначале было только 10 стран.  

[Лев]

2 часа назад, Ксенія... сказал:

Если верить Википедии то 5 мая 1949 года создали ЕС. После предложения Черчилля. И вначале было только 10 стран.  

ЕС в современном виде существует на основании Маастрихтскогодоговора, с 1 ноября 1993 года.

 А Хартия защиты потребителей была принята 25 сессией Консультативной Ассамблеи Совета Европы в 1973 году...

 

[Ксенія...]

53 минуты назад, Лев сказал:

ЕС в современном виде существует на основании Маастрихтскогодоговора, с 1 ноября 1993 года.

 А Хартия защиты потребителей была принята 25 сессией Консультативной Ассамблеи Совета Европы в 1973 году...

 

Значит мы  с Вами писали о разных вещах, я о ЕС, Вы о Хартии защиты потребителей. 

[Bolt]

2 часа назад, Лев сказал:

А Хартия защиты потребителей была принята 25 сессией Консультативной Ассамблеи Совета Европы в 1973 году...

Если быть точным, то принята Резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 543 (1973) от 17 мая 1973 г.

[bonux]

On 2/19/2022 at 12:16 AM, Bolt said:

Самый настоящий проходной двор... Не понимаю о чём Вы пишите и причём тут виноделие и европа... Вот именно переговорить... Они готовы и открыты к общению, что строго запрещено делать эксперту... Взятки берут запросто и плюс к этому экспертиза стоит дороже в несколько раз чем у других экспертных учреждениях... С ними могут любые банки и власти просто порешать... В общем одни отрицательные мнения об этой шараге...

Мирного неба.

Если требуется получить консультацию, на входе есть комната для переговоров размером  2 на 2 метра.  Вы правильно говорите ... Эксперту не положено встречаться с клиентом и поэтому встреча может состояться только с администратором экспертизы (по инструкции разрешается).  Нам очень тяжело далась эта экспертиза. И она послужила одним из самых весомых доказательств.

  Первую экспертизу нам назначили, по инициативе суда, в конторе эксперт которой пользовался оборудованием (газовый спектрохроматограф), которое находится на территории Института виноделия имени Таирова. Вот там предложили купить результат экспертизы.

[bonux]

On 2/19/2022 at 1:18 PM, Bolt said:

Ну как сказать... Был конечно можно сказать... А когда по Вашему он появился... А что такое Бенилюкс и ЕЭС помните или не знаете...?)) Он начался с Бенилюкса и ЕЭС... Так что был с 1952 года, если не с 1944...

Но в данном случае суд передрал формулировки из нормы законодательства РФ...

Реестр не работает.

Банк подал апелляцию. Год ходили в апелляционный суд.  Сложилось впечатление, судьи  долго определялись на чью сторону стать. Таки нашли решение. Они тогда уже поняли, что банк вернётся к первым договорам. Решение первой инстанции поддержали.

[bonux]

On 2/19/2022 at 1:21 PM, Bolt said:

Я так и не понял чего можно было ожидать, тем более регулярно посещая банк и стабильно признавая все договора...

 

А как иначе??????

Эти посещения второе весомое доказательство....

Согласно буклетика Банк обещал два важных момента, которые существенно повлияли на принятие решения о получении кредита в швейцарском франке:

- стабильность швейцарского вранка по отношению к другим валютам;

- возможность конвертации в любую другую валюту на протяжении получения кредита;

Ничего этого банк не предоставил.

[bonux]

Постановление Верховного Суда Украины:

https://verdictum.ligazakon.net/document/77312936

По Поручителю, решение Первой инстанции оставили без изменений.

По Заёмщику, вернули на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

В качестве доказательства Банк ссылался на вторые кредитные  договора с повышенной процентной ставкой.

Коллегия Судей приняла во внимание экспертизу. Это важно.

 

Решение первой инстанции:

https://verdictum.ligazakon.net/document/90614624

Банк принёс уточняющий иск, в котором сослался на первые кредитные договора.

Банк таки признал наличие первых Кредитных договоров. 10 лет.

Сумма иска составила: 118548,61 шв. франков.

К Поручителю в иске отказали.

 

 

[bonux]

 

Банк уступил Право Требования новому кредитору, с согласия Заёмщика.

Сумма долга, согласно кредитным договорам, на которые ссылается договор про отступление права требования составил 247 218,66 шв. франков.

В зале судебного заседания Банк сослался на кредитные договора первой редакции и получил решение в свою пользу на 118548,61 шв. франков.

В договорах про отступление права требования Банк ссылается на кредитные договора второй редакции, которые ни один суд, даже ВСУ, опираясь на заключение экспертов, не признал. 

Начисления процентов на протяжении всего срока проводились согласно кредитным договорам второй редакции.

Вся доказательная база предоставленная банком в зале судебного заседания никакого отношения к кредитным договорам первой редакции не имеет.

[bonux]

Договор об изьятии предмета ипотеки в счёт погашения основного долга ссылается на договора с повышенной процентной ставкой. На те договора, которые Банк сам отказался использовать в качестве доказательства выдачи валютного кредита. 

Квартиру изьяли в счёт погашения задолженности по кредиту, которого не существует. В решении ВСУ чётко указано.....

 

Quote

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій у порушення вимог статей 212-214, 303, 315 ЦПК України 2004 року не вказали якими саме додатковими договорами внесені зміни до основних зобов'язань, поручителем за якими виступив позивач, чим саме підтверджується збільшення обсягу його відповідальності саме за забезпечувальними зобов'язаннями, зазначаючи про припинення договорів поруки, не звернули уваги на те, що договори на які посилається позивач, як на підставу для застосування частини першої статті 559 ЦК України, не містять інформації стосовно внесення змін до основних зобов'язань за якими позивач виступив поручителем, а є окремими, не пов'язаними між собою, договорами.

Нотариус  не догадалась почитать решение суда. На момент оформления сделки было открыто исполнительное производство на сумму 118548,61 шв. франков.

 

[bonux]

Наверное Универсал Банку будет правильнее вернуться  в законное русло..... 

[Лев]

В 10.08.2022 в 19:47, bonux сказал:

Начали за упокой, кончили рекламой ипотечных кредитов...

[bonux]

On 10/20/2022 at 10:36 PM, Лев said:

Начали за упокой, кончили рекламой ипотечных кредитов...

 

[bonux]

Потом скажут .... кто с банком договаривался....

Бесконечный поток .... 

Ни один банк так себя не вёл.... 

[bonux]

Помнится сроком кредитования считается период начина с момента выдачи средств и заканчивается моментом прекращения договора.

На деле данное обещание не выполнено. Хотя декларации были громкими и уверенными.

Странная ситуация. Есть вступившее в силу решение суда. Банк к нему  10 лет шёл. И тут такое......

 

[bonux]

Тут оставил:

https://minfin.com.ua/users/pointofview/?r=1a3d493d59f20d71cdb6ace04f8ef9b6

На форум ссылаться не очень удобно. А минфин в более открытом доступе.

Источник происхождения этих доказательств понятен.

[bonux]

save

[bonux]

Quote

Станом на 15.12.2011 року заборгованість відповідачів за Договором № 1 становить 86434, 24 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 728502, 35 грн., а за Договором № 2 - 34114, 37 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 287529, 56 грн. Враховуючи те, що відповідачі не сплачують заборгованість, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість на загальну суму 118548, 61 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 1016031, 91 грн. та судові витрати по справі.

По кредитным договорам, которые банк принёс 15.12.2011. Которые подписаны в ноябре 2009 года, с датой 10.2007.

Сумма 118548.61 франка. Заёмщик уже не был сотрудником банка. Согласно договоров действовала повышенная процентная ставка, которая вступила в действие после увольнения.

 

Quote

остаточно визначившись із позовними вимогами і уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідачів солідарно визначену станом на 16.03.2020 року загальну суму заборгованості за кредитним договором N 002-2900/756-0336 від 24.10.2007 року та кредитним договором N 002-2900/756-0345 від 24.10.2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом та процентами в сумі: 118548,61 швейцарських франків.

Это уже банк ссылается на первые кредитные договора, которые подписаны в октябре 2007 года.

Суммы совпали с точностью до сотых цента.

Адвокат не запросил расчёт задолженности по первым договорам, на момент подачи иска на 15.12.2011.

 

 

[bonux]

При новом рассмотрении дела первой инстанцией банк подал уточнённый иск. Исковые требования остались без изменения. Судья принял заявление.

Реальные цифры немного другие. Больше соответствуют суммам согласно первым договором.

[ANTIRAID]

11 часов назад, bonux сказал:

При новом рассмотрении дела первой инстанцией банк подал уточнённый иск. Исковые требования остались без изменения. Судья принял заявление.

Реальные цифры немного другие. Больше соответствуют суммам согласно первым договором.

З'явилась цікава правова позиція ВП ВС - 

 

[bonux]

В данном случае переуступка с согласия Заёмщика. 

[bonux]

Жалко тех судей, которые прониклись и не выносили решение в пользу банка по договорам подписанным задним числом. Заставили.

И опять заставили.....

[bonux]

Пока банк был не согласен с решениями судей относительно кредитных договоров подписанных задним числом с увеличенными процентными ставками и отстаивал свою "правоту" в кассации, был подан иск против банка о прекращении действия первых кредитных договоров. Ссылаясь на утверждение банка об единственных и самых правомерных КД второй редакции. Иск был подан в Оболонский суд Киева.

Судья за год провела 4 заседания. Отказалась принять все ходатайства. И.... И срок её судейских полномочий закончился. Дело передали другому судье.. Вот такая случайность....

[bonux]

Дальше было интересней...

Приходишь на заседание, а там на это время рассмотрение админ. штрафов или ещё процесс какой-то.

И так несколько раз. 

В общем так и не получилось в Оболонском  суде рассмотреть иск о прекращении первичных кредитных договоров. 

Суддя виніс ухвалу про закриття справи в зв"язку з перевищеням термінів розгляду справи. Напевно позивач зловживав своїми правами.

Ось така змагальність сторін :((((