Меня несколько достал Приват

[у.zaporozhskiy]

Тогда, как доказать, что деньги снимались с карты? Получается, что я не снимала и никому ничего не должна) , тем более, никакого договора нет на руках, лишь аферта в инете

Нельзя быть слишком оптимистично настроенным в это случае.

Заява-анкета по мнению судебной системы является договоров, а вот с доказательством получения карты могут быть нюансы,но это все индивидуально.

[AntiBank]

Тогда, как доказать, что деньги снимались с карты? Получается, что я не снимала и никому ничего не должна) , тем более, никакого договора нет на руках, лишь аферта в инете

Что-то в этом есть. Действительно, фейс снимавшего наличку  с банкомата хранится месяца 2. 

Можно пойти в отказ, что не снимали денег.

Но  как быть с договором (афертой), с фото с этой карточкой, с пин кодом?

Тут все сложнее.

[Bolt]

Тогда, как доказать, что деньги снимались с карты? Получается, что я не снимала и никому ничего не должна) , тем более, никакого договора нет на руках, лишь аферта в инете

 

Дааа... Здорово было бы... Но у меня не получается такое в суде доказать... Априори считается, что если ты вошёл в здание ПриватБанка и взял рекламный флаерок, то этим ты подтвердил своё согласие со всеми их условиями на 50 лет вперёд и получал ли ты деньги, то это уже такая мелочь, на которую никто не обращает внимания, так как это уже неважно...

[Vladimir AB]

У 2013 році приват подав позов до позичальника та майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Частково задоволили, зафіксували суму (тіло з % та неустойкою), звернули стягнення. Після цього щодо іпотечного майна жодних дій не було в ДВС, оскільки, на мою думку, пропустили строк чи ще щось. У 2015 році новий позов уже тільки до позичальника про стягнення заборгованості (сума - космос). Чи є звернення стягнення на квартиру майнового поручителя достроковим стягненням всього кредиту, і які, можливо, заперечення (в зв’язку з першим рішенням) по новому позову можуть бути? Строки позовної давності в нормі, у банка як би і право на звернення є про стягнення суми. Єдине, що банк не скористався правом та не задоволив своїх вимог шляхом продажу (через ДВС по першому рішенню) іпотечного майна. Цей факт може якось бути підставою заперечень? 

[акселератор]

Добрый  вечер !!!  Уважаемые  юристы подскажите  пожалуйста  как мне действовать ???

В  декабре 2014 г.   Приватбанк  подал  в суд, ( в Коминтерновский  районный  суд г.Харькова,  хотя  я проживаю  в  Киевском  районе) они   приплели  в  качестве  второго  поручителя по кредиту  «Українське фінансове агентство «Верус» а  его  юридический  адрес в  Коминтерновском  р-не  и  благодаря этому  все  иски  рассматриваются в этом суде. Почти  год  судимся, но до рассмотрения по сути  ещё не дошли, я  пытался уйти от этого суда, тут все решения  однозначно  в  пользу Привата. Очередное  заседание  назначено на 2 декабря.

Сегодня  получаю по почте Ухвалу об открытии производства в Киевском районном суде  по иску  Приватбанка, всё тоже самое, только сумма  иска в ДВА  раза больше!!! Заседание  назначено на 30 ноября.

Вопрос  что делать ???  оставаться судится в Коминтерновском  или  уходить в Киевский  и как это сделать.

Спасибо.

[centurion]

Добрый  вечер !!!  Уважаемые  юристы подскажите  пожалуйста  как мне действовать ???

В  декабре 2014 г.   Приватбанк  подал  в суд, ( в Коминтерновский  районный  суд г.Харькова,  хотя  я проживаю  в  Киевском  районе) они   приплели  в  качестве  второго  поручителя по кредиту  «Українське фінансове агентство «Верус» а  его  юридический  адрес в  Коминтерновском  р-не  и  благодаря этому  все  иски  рассматриваются в этом суде. Почти  год  судимся, но до рассмотрения по сути  ещё не дошли, я  пытался уйти от этого суда, тут все решения  однозначно  в  пользу Привата. Очередное  заседание  назначено на 2 декабря.

Сегодня  получаю по почте Ухвалу об открытии производства в Киевском районном суде  по иску  Приватбанка, всё тоже самое, только сумма  иска в ДВА  раза больше!!! Заседание  назначено на 30 ноября.

Вопрос  что делать ???  оставаться судится в Коминтерновском  или  уходить в Киевский  и как это сделать.

Спасибо.

Недавно на форуме выкладывалось правовая позиция ВСУ о том, что заёмщик должен давать согласие на поручителя, а не банк навязывать своего. Как-то так.

[акселератор]

Спасибо!!! только подскажите, кто знает, где её искать ???

[ремикс]

Недавно на форуме выкладывалось правовая позиция ВСУ о том, что заёмщик должен давать согласие на поручителя, а не банк навязывать своего. Как-то так.

 

интересно бы ло бы видеть такое решение

[ремикс]

Добрый  вечер !!!  Уважаемые  юристы подскажите  пожалуйста  как мне действовать ???

В  декабре 2014 г.   Приватбанк  подал  в суд, ( в Коминтерновский  районный  суд г.Харькова,  хотя  я проживаю  в  Киевском  районе) они   приплели  в  качестве  второго  поручителя по кредиту  «Українське фінансове агентство «Верус» а  его  юридический  адрес в  Коминтерновском  р-не  и  благодаря этому  все  иски  рассматриваются в этом суде. Почти  год  судимся, но до рассмотрения по сути  ещё не дошли, я  пытался уйти от этого суда, тут все решения  однозначно  в  пользу Привата. Очередное  заседание  назначено на 2 декабря.

Сегодня  получаю по почте Ухвалу об открытии производства в Киевском районном суде  по иску  Приватбанка, всё тоже самое, только сумма  иска в ДВА  раза больше!!! Заседание  назначено на 30 ноября.

Вопрос  что делать ???  оставаться судится в Коминтерновском  или  уходить в Киевский  и как это сделать.

Спасибо.

 

Подайте иск на приват под любым предлогом по защите прав потребителя в свой суд, и просить остановить производство в Коминтерн.рай.суде в связи с тем, что ваш рассматривается, а потом объедините ваш с приват который в вашем районе. Даже если проиграите свой то апеляция вам будет без судебного сбора.

[ремикс]

У 2013 році приват подав позов до позичальника та майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Частково задоволили, зафіксували суму (тіло з % та неустойкою), звернули стягнення. Після цього щодо іпотечного майна жодних дій не було в ДВС, оскільки, на мою думку, пропустили строк чи ще щось. У 2015 році новий позов уже тільки до позичальника про стягнення заборгованості (сума - космос). Чи є звернення стягнення на квартиру майнового поручителя достроковим стягненням всього кредиту, і які, можливо, заперечення (в зв’язку з першим рішенням) по новому позову можуть бути? Строки позовної давності в нормі, у банка як би і право на звернення є про стягнення суми. Єдине, що банк не скористався правом та не задоволив своїх вимог шляхом продажу (через ДВС по першому рішенню) іпотечного майна. Цей факт може якось бути підставою заперечень? 

 

Исковую давность надо считать с 2013г. когда приват подал иск, причём хотел удовлетворения на всю сумму только путем взыскания на недвижимость. Поэтому об исковой давности надо сообщать. Это во-первых, а во-вторых здесь надо указывать суду на предыдущее решение обязательно поскольку идёт повторное взыскание. То что приват не воспользовался, не смог, не успел, упал поломал руку или закончились все представители и не довёл взыскание на ипотеку до конца это его личное горе.... 

[Bolt]

Подайте иск на приват под любым предлогомп о защите прав потребителя в свой суд, и просить остановить производство в Коминтерн.рай.суде в связи с тем, что ваш рассматривается, а потом объедините ваш с приват который в вашем районе. Даже если проиграите свой то апеляция вам будет без судебного сбора.

 

Там можно и проще, просто написать заяву в суд о несопоставимости... ведь наверняка там сумма поруки наверное гривен 100...

[акселератор]

а может это подходит ???

•Позиция ВС Украины выражена в постановлении Пленума от 12.06.2009 года N 2 и постановлении ВС от 01.07.2015 года по делу № 6-745цс15 (правовая позиция):

 - «..Юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини,  що виникають у державі, а за частинами першоюі   другою  статті  15  ЦПК  (  1618-15  )  у  порядку  цивільного судочинства  суди  розглядають  справи   про   захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,  житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також  з  інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ   за   Кодексом   адміністративного   судочинства   України ( 2747-15  )  (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12  )  (статті  1,  12)  віднесено  до  компетенції адміністративних   чи   господарських  судів.  Законом  може  бути передбачено  розгляд   інших   справ   за   правилами   цивільного судочинства.

       Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК ( 1618-15 ) не допускається об'єднання  в  одне провадження вимог,  які підлягають розгляду за правилами різних  видів  судочинства,  якщо  інше  не  встановлено законом,  суд відкриває провадження у справі в частині вимог,  які належать  до  цивільної  юрисдикції,  і  відмовляє   у   відкритті провадження  у  справі щодо вимог,  коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.». 

 

правильно я понимаю " если ДВА поручителя, один основной физ.лицо и  второй  Верус юр.лицо," то предъявлять требования к Верусу, Приват должен в хозяйственном суде ???

Постанова від 1 липня 2015 року № 6-467цс15

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/2A8DC652098E273AC2257E7D0025E057

[ремикс]

а может это подходит ???

•Позиция ВС Украины выражена в постановлении Пленума от 12.06.2009 года N 2 и постановлении ВС от 01.07.2015 года по делу № 6-745цс15 (правовая позиция):

 - «..Юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини,  що виникають у державі, а за частинами першоюі   другою  статті  15  ЦПК  (  1618-15  )  у  порядку  цивільного судочинства  суди  розглядають  справи   про   захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,  житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також  з  інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ   за   Кодексом   адміністративного   судочинства   України ( 2747-15  )  (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12  )  (статті  1,  12)  віднесено  до  компетенції адміністративних   чи   господарських  судів.  Законом  може  бути передбачено  розгляд   інших   справ   за   правилами   цивільного судочинства.

       Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК ( 1618-15 ) не допускається об'єднання  в  одне провадження вимог,  які підлягають розгляду за правилами різних  видів  судочинства,  якщо  інше  не  встановлено законом,  суд відкриває провадження у справі в частині вимог,  які належать  до  цивільної  юрисдикції,  і  відмовляє   у   відкритті провадження  у  справі щодо вимог,  коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.». 

 

правильно я понимаю " если ДВА поручителя, один основной физ.лицо и  второй  Верус юр.лицо," то предъявлять требования к Верусу, Приват должен в хозяйственном суде ???

Постанова від 1 липня 2015 року № 6-467цс15

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/2A8DC652098E273AC2257E7D0025E057

 

Ну здесь необходимо красивое ходотайство написать, вы же необжаловали по подсудности определение об открытии производства, поэтому суд может проигнорировать....

Но встречный иск всё равно надо подать вам это обеспечит безпошлинную апеляцию. 

[ремикс]

Там можно и проще, просто написать заяву в суд о несопоставимости... ведь наверняка там сумма поруки наверное гривен 100...

 

это врядли другое дело если требования разные к кому то на имущество, а к кому то на денюшки

[Bolt]

это врядли другое дело если требования разные к кому то на имущество, а к кому то на денюшки

 

Ну практика вообще то показывает обратное...

[акселератор]

А что показывает практика??? если  возможно ссылку

[Bolt]

А что показывает практика??? если  возможно ссылку

 

Вот например:

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 є основним боржником по спірному кредитному договору, який укладений між ним та позивачем 6 березня 2008 року. Згідно розрахунку позивача, борг останнього перед банком станом на 16.04.2015 року становить 195379.30 доларів США.

>

> ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки, укладеного між нею та позивачем 15 серпня 2014 року, тобто після укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та банком. Крім того, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою в 1000 грн., що є дуже незначною порівняно із сумою основного боргу.

>

> Враховуючи викладене та з огляду на те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 є віддаленим від місця розташування Арбузинського районного суду Миколаївської області, що може негативно вплинути на можливість надання відповідачем доказів та правильне вирішення спору, враховуючи, що судовий розгляд по справі не розпочато, суд вважає необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити дану справу за підсудністю до Вільнянського районного суду Запоріжської області.

[акселератор]

подскажите правильно ли я понимаю

 

5.      Припинення поруки з підстав, передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Досить часто при укладанні договору поруки сторони включають до нього умову про дію договору поруки до повного виконання основного зобов’язання.

Верховний Суд України неодноразово висловлювався свою позицію з цього питання (постанови від: 21 травня 2012 р. у справах: № 6-48цс11, № 6-68цс11; 23 травня 2012 р. у справі № 6-33цс12; 18 липня 2012 р. у справі № 6-78цс12).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК строком є певний період у часі, зі сплином якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін – певний момент у часі, з настанням якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК).

Таким чином, умова договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки.

Отже, зазначення замість строку, обчисленого датою, терміну припинення договору поруки (події, з якою пов’язується таке припинення) не дає підстав не застосовувати ч. 4 ст. 559 ЦК.

Суди зазвичай враховують цей правовий висновок Верховного Суду України.
 

КРЕДИТНИЙ ДОГОВІР   

 

5. ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ Й ПОРЯДОК ЗМІНИ УМОВ ДОГОВОРУ

5.1. Даний договір у частині п.З.7. набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами, в інших частинах - з моменту надання Позичальником розрахункових документів або оформлення касових документів з метою використання кредиту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі виданих Позичальникові коштів до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором.

5.2    Договір може бути змінений у встановленому даним договором порядку.

5.3    Припинення дії даного договору здійснюється відповідно до діючого законодавства України.

в договоре поруки с  Верусом  срок  не установлен

соответственно раз нет срока в кредитном договоре Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
тоесть договор поруки с Верусом  припинений   вимога про визнання поруки припиненою
 

[Bolt]

А что показывает практика??? если  возможно ссылку

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/50803483

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/51613148

[Bolt]

акселератор

Порука припинена...

До повного виконання зобовязань такого срока нет... Это не срок...

[акселератор]

так я о чём и говорю 

  Припинення поруки з підстав, передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК строком є певний період у часі, зі сплином якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін – певний момент у часі, з настанням якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК).

Таким чином, умова договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки.

Отже, зазначення замість строку, обчисленого датою, терміну припинення договору поруки (події, з якою пов’язується таке припинення) не дає підстав не застосовувати ч. 4 ст. 559 ЦК.

[акселератор]

то есть договор  поруки с Верус от  22 березня 2011р. срок действия до полного выполнения, а  кредитный договор от 18.05.2006 р. срок действия до полного выполнения, то есть срок не указан.

[Bolt]

то есть договор  поруки с Верус от  22 березня 2011р. срок действия до полного выполнения, а  кредитный договор от 18.05.2006 р. срок действия до полного выполнения, то есть срок не указан.

 

Ну конечно не указан... Нет такого срока "до полного выконання", нет такого года и месяца и часа и минуты...

[centurion]

Ну конечно не указан... Нет такого срока "до полного выконання", нет такого года и месяца и часа и минуты...

...а дія, яка має настати

[акселератор]

...а дія, яка має настати

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

 

получается  ели договор поруки  с Верус  был  заключён 22 березня 2011 р. то він  припинив  свою  дію  22 березня 2012 р.  правильно ???