Kowalski

Меня несколько достал Приват

Recommended Posts

потому что подобный вопрос от меня тут уже звучал, в ответ получила примерно то же, что и сейчас )) между строк )) .. 

а по оставшемуся тексту, я не юрист, и лишь край картинки представляю, что печально в Зп по поводу апелляционной практики. И стоит ли мне вообще искать адвоката или забить и платить этому примату .. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, babasaba сказал:

потому что подобный вопрос от меня тут уже звучал, в ответ получила примерно то же, что и сейчас )) между строк )) .. 

Ничего не понял... Это о первом или о втором...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, babasaba сказал:

а по оставшемуся тексту, я не юрист, и лишь край картинки представляю, что печально в Зп по поводу апелляционной практики. И стоит ли мне вообще искать адвоката или забить и платить этому примату .. 

А у Вас на каком этапе дело с Приватом...? Они подали иск...?

Share this post


Link to post
Share on other sites

судя по звонкам и реэстру - да, весной еще. но я его даже по почте не получала, даже "приглашения" туда.. 

вот и хочу найти адвоката, чтобы покончить с этим. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, babasaba сказал:

судя по звонкам и реэстру - да, весной еще. но я его даже по почте не получала, даже "приглашения" туда.. 

Причём здесь звонки... И что с весны нет ещё решения...

Здесь смотрели, проверяли... https://court.gov.ua/fair/

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, babasaba сказал:

вот и хочу найти адвоката, чтобы покончить с этим. 

Долго Вы с весны ищите...))

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, babasaba сказал:

долго, согласна..

по Вашей ссылке - пусто, а нашла по этой https://erb.minjust.gov.ua/

Так что там исполняется...? Я так понимаю решения суда у Вас нет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bolt, оно у меня появилось благодаря поискам по Вашей ссылке! официально - нет у меня его. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, babasaba сказал:

Bolt, оно у меня появилось благодаря поискам по Вашей ссылке!

Ну вот видите, а Вы и не знали, что у Вас происходит уже больше года...)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, babasaba сказал:

официально - нет у меня его. 

Это очень хорошо, что официально Вы ничего не получали... Теперь можно будет оспорить это решение и отменить его... В любом случае апелляция его пересмотрит, так как оно незаконное...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ля комедия - не финита!..

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87457746

Ответчика, похоже, "забыли" вызвать. Чтобы, чего доброго, не начал возражать...

 

Категорія справи № 159/7121/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту.
Надіслано судом: 10.02.2020. Зареєстровано: 11.02.2020. Оприлюднено: 13.02.2020.
 
Номер судового провадження: 2/159/283/20

Державний герб України

Справа № 159/7121/19

Провадження № 2/159/283/20

 

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.                                                              

          в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження (письмового) в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,      

В С Т А Н О В И В:

               Вказана вище позовна заява надійшла до суду 23.12.19 р.. Позов обгрунтований тим, що відповідач звернулась до нього як банка з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №: б/н від 02.11.10 р., згідно з якою отримала кредит у розмірі 2 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, що викладені на банківському сайті, складають між сторонами договір про надання банківських послуг (далі - договір). Відносини між сторонами, що регулюються договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом у обумовлений сторонами спосіб. Зазначає, що відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на його офіційному сайті, він діяв на підставі ліцензії Нацбанку України № 22 від 29.07.09 р., а нині діє на підставі ліцензії Нацбанку України № 22 від 05.10.11 р., керується законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг, що є публічною офертою, містять умови та правила надання послуг його клієнтам. Покликаючись на ч. 1 ст. 634 ЦК України, зазначає, що формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, що викладені на його банківському сайті, згідно з якими обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю поінформований про умови кредитування у письмовій формі. Покликаючись на ч. 2 ст. 639, ст. 207, ч. 2 ст. 638 ЦК України, зазначає, що доказом приєднання відповідача до угоди, дії договору є факт користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України. Зазначає, що п. 1.1.3.2.4 договору для нього передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. При цьому у сторін Договору виникають обов`язки: у нього як кредитора: інформувати відповідача як позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору; у відповідача як позичальника: отримувати виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.1.5 договору). Зазначає, що на підставі п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє останнього від виконання його зобов`язань за договором. Згідно з п. п. 1.1.6.1,1.1.6.2 договору зміни в Умови та правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли у односторонньому порядку внесення змін є неможливим, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку, СМС - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінам Умов та правил надання банківських послуг або Тарифів банку клієнт має право надати йому заяву про розірвання договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4 договору. Він свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та у межах встановленого кредитного ліміту. Покликаючись на ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зазначає, що відповідач не надала своєчасно йому грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, порушивши умови договору. Покликаючись на ст. ст. 509, 526, 1 054 ЦК України, зазначає, що відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала. Покликаючись на ст. ст. 629, 610, 617 ЦК України, зазначає, що на підставі п. 2.1.1.5.5 договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 договору, на вимогу банку - виконати зобов`язання з повернення кредиту (у т. ч. - простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. П. 2.1.1.12.1 договору стверджується, що сторонами погоджено зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто, загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань - згідно п. п. 2.1.1.12.9 договору; списувати з будь - якого рахунку відкритого у банку (у т. ч. - з карткового) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у т. ч. - мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. На підставі п. 2.1.1.12.2 договору, сплату процентів за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання). Якщо на дату нарахування процентів клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів. Покликаючись на ст. 1 054 ЦК України, зазначає, що згідно з п. 2.1.1.12.2 договору, у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, у якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 кал. днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. логовору клієнт сплачує банку проценти у подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. договору на суму від 100 грн, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Згідно п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Покликаючись на ч. ч. 1, 2 ст. 549, ч. 2 ст. 1 054, ч. 2 ст. 1 050 ЦК України, п. 2.1.1.7.6, п. п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. договору, зазначає, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач за станом на 31.10.19 р. має заборгованість в сумі 47 438 грн, 80 коп., з яких:

- 461 грн, 77 коп. - заборгованість за кредитом;

-  40 075 грн, 62 коп. - нараховано відсотків за користуванням кредитом;

              -  4 166 грн, 23 коп. - нараховано пені;

- а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн - штраф (фіксована частина),

- 2 235 грн, 18 коп. - штраф (процентна складова). Покликаючись на ч. 1 ст. 598, 599 ЦК України, п. 1.1.7.11. договору, зазначає, що договір діє на протязі 12 міс. з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не поінформує другу сторону про розірвання договору, він автоматично лонгується на той же строк. Пунктом 1.1.7.43. договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під його дію, а також - при закінченні використання послуг банка, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття останнього рахунку непогашеної заборгованості перед банком по договору, в т. ч. по овердрафту, а також - заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням його законних прав та інтересів. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь вказану вище суму боргу та судові витрати у справі.  

       Провадження у справі відкрито 14.01.20 р..

       Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачем отримано під розпис 20.01.20 р.

       За станом на 10.02.20 р. письмового відзиву на позов відповідачем до суду не подано.

       Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні  вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.

       Як зазначено у ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

       Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

       Як зазначено у ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час.  

       Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі,  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.  

       За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

       Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, може бути зменшений судом, якщо значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

Суд вважає слушними доводи позивача у тій їх частині, що відповідач зобов`язана контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці.      

На підтвердження існування вище вказаної суми заборгованості, позивачем подано до суду розрахунки загальної заборгованості,  що відповідає погодженим сторонами умовам договору та зауважень у суду не викликає.  

Суд приймає до уваги, що на момент укладення договору, його сторін влаштовували умови договору та вони скористалися своїм правом свободи договорів.

На час розгляду справи зобов`язання за договором відповідачем не виконані, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що такі, понесені позивачем  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 223, 263 - 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 610, 549, 551, 526, 525, 530, 1 054, 1 055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Свидників Ковельського району Волинської області, і. н.  НОМЕР_1 , паспорт серії  НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса:  01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором, що виникла за станом на 31.10.19 р. в сумі 47 438 (сорок сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн., 80 коп., з яких:

- 461 (чотириста шістдесят однак) грн, 77 коп. - заборгованість за кредитом;

-  40 075 (сорок тисяч сімдесят п`ять) грн,62 коп. - нараховано відсотків за користуванням кредитом;

              -  4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн,23 коп. - нараховано пені;

- а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 (п`ятсот) грн - штраф (фіксована частина),

            - 2 235 (дві тисячі двісті тридцять п`ять) грн, 18 коп. - штраф (процентна складова),  а також 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн судових витрат, а всього 49 359 (сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн, 80 коп..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", код ЄДРПОУ 14360570;

представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович, паспорт серії НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  і. н.  НОМЕР_1 , паспорт серії  НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий:І. М. Логвинюк

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте! Есть у кого-то опыт открытия касации по малозначительному спору по привату.
коротко:
Приват подал апелляцию и выиграл. Апелляция написала, что ответчик отзыв не продал, правом не воспользовался (хотя отзыв в деле есть, прошит, как положено)
+ приняли докази в апелляции от привата (фото клиента с картой) 
и на основании этого вынесли постанову в пользу привата.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, IVANOVA сказал:

Здравствуйте! Есть у кого-то опыт открытия касации по малозначительному спору по привату.
коротко:
Приват подал апелляцию и выиграл. Апелляция написала, что ответчик отзыв не продал, правом не воспользовался (хотя отзыв в деле есть, прошит, как положено)
+ приняли докази в апелляции от привата (фото клиента с картой) 
и на основании этого вынесли постанову в пользу привата.
 

Это всё не предсказуемо... Надо пробовать, может именно Вы сможете обосновать необходимость открытия кассационного производства...

Это недавно такое было...? Вроде как давненько уже фото не берётся во внимание, так как не является подтверждением получения кредита...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Товарищи, какие мысли по поводу этого решения? 

Много договоров аналогично составлены. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, alext сказал:

Товарищи, какие мысли по поводу этого решения? 

Много договоров аналогично составлены. 

Подождём, что скажет кассация...

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89563890

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, alext сказал:

Вообще по отсутствию счета 2620 в вал. договорах суды закрывали глаза? 

Да это верно... Надо будет изучить повнимательнее это дело... Вы им занимались...?

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, Bolt сказал:

Да это верно... Надо будет изучить повнимательнее это дело... Вы им занимались...?

Я занимаюсь тем, что ищу основания недействительности, и всюду заемщикам отказы по таким искам. 

Как адвокаты зарабатывают на услугах непонятно. Судиться как биться о стену головой. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сегодня зашла в реестр должников и увидела, что  открыто исполнительное производство в ГИС по решению суда по Привату.. Что мне ожидать от государственного исполнителя? Или они действуют так-же как и частные?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Alekc58 сказал:

Сегодня зашла в реестр должников и увидела, что  открыто исполнительное производство в ГИС по решению суда по Привату.. Что мне ожидать от государственного исполнителя? Или они действуют так-же как и частные?

Вы меня честно удивляете... А может наоборот всё таки... Вообще то первичны государственные... А Вы теперь их под новых частников подстраиваете...)) Или Вы уже забыли за два года, что бывают и госы вообще то, а это именно основные, кроме частников...)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Alekc58 сказал:

Сегодня зашла в реестр должников и увидела, что  открыто исполнительное производство в ГИС по решению суда по Привату.. Что мне ожидать от государственного исполнителя? Или они действуют так-же как и частные?

Вообще то нет, они не так действуют, хотя полномочий у них больше...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Bolt сказал:

Вообще то нет, они не так действуют, хотя полномочий у них больше...

Да я знаю, что у них полномочий больше. Просто движимого- недвижимого за мной не числится. Есть только П.Ф. и официально з/плата.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они же по реестрам всё видят. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...