Меня несколько достал Приват

[Bolt]

3 часа назад, juri_rv сказал:

И не только Приват

Ну в этом плане да... А вот через Приват вообще нельзя ничего проводить и пользоваться им никогда, так как он просто украдёт те деньги, которые поступят ему...

[Alekc58]

В 19.09.2020 в 21:51, juri_rv сказал:

И не только Приват

Ой, я просто сейчас заплачу!

[Bolt]

6 часов назад, Alekc58 сказал:

Ой, я просто сейчас заплачу!

Не надо платить...))

[Alekc58]

13 минут назад, Bolt сказал:

Не надо платить...))

Ага, как в том анекдоте, только наоборот.

[Alekc58]

Меня достал этот державний виконавець! Опять прислал ответ на мое второе заявление на снятие ареста(продублировала). Опять пишет, что пусть банк дает запрос, что это не его обязанности выяснять, что за счет. А справку с банка он в упор не видит. А ведь в ней все ясно написано.  И опять в конце приписка:Також заява надійшла без копій документів, які підтверджують особу. Я не поняла, это вообще что?

[Bolt]

1 час назад, Alekc58 сказал:

Меня достал этот державний виконавець! Опять прислал ответ на мое второе заявление на снятие ареста(продублировала). Опять пишет, что пусть банк дает запрос, что это не его обязанности выяснять, что за счет. А справку с банка он в упор не видит. А ведь в ней все ясно написано.  И опять в конце приписка:Також заява надійшла без копій документів, які підтверджують особу. Я не поняла, это вообще что?

Это значит, что надо в суд на его действия жалобу подавать...

[Alekc58]

57 минут назад, Bolt сказал:

Это значит, что надо в суд на его действия жалобу подавать...

А в суд какой-административный или районный? И опять платить судовий збір?

[Bolt]

2 минуты назад, Alekc58 сказал:

А в суд какой-административный или районный? И опять платить судовий збір?

Районный, это ведь решение суда на исполнении... И подавать надо жалобу, а не иск... Нет никакого судебного сбора платить не надо...

[Bolt]

4 минуты назад, Alekc58 сказал:

А в суд какой-административный или районный? И опять платить судовий збір?

Розділ VII 
СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Стаття 447. Право на звернення із скаргою до суду

1. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 448. Подання скарги

1. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

2. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Стаття 449. Строки для звернення зі скаргою

1. Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Стаття 450. Розгляд скарги

1. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

2. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

3. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Стаття 451. Судове рішення за скаргою

1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Стаття 452. Розподіл витрат, пов’язаних з розглядом скарги

1. Судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Стаття 453. Виконання ухвали суду

1. Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

[Alekc58]

19 часов назад, Bolt сказал:

Розділ VII 
СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Стаття 447. Право на звернення із скаргою до суду

1. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 448. Подання скарги

1. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

2. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Стаття 449. Строки для звернення зі скаргою

1. Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Стаття 450. Розгляд скарги

1. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

2. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

3. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Стаття 451. Судове рішення за скаргою

1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Стаття 452. Розподіл витрат, пов’язаних з розглядом скарги

1. Судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Стаття 453. Виконання ухвали суду

1. Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Благодарю! Ноя наверно уже сроки пропустила на оскарження?

[Bolt]

9 часов назад, Alekc58 сказал:

Благодарю! Ноя наверно уже сроки пропустила на оскарження?

Так создайте новые, в чём проблема... Хотя я не думаю, что пропустили, так как это нарушение трываюче... продолжительное... так как оно имеет продолжительный характер...

[Alekc58]

13 часов назад, Bolt сказал:

Так создайте новые, в чём проблема... Хотя я не думаю, что пропустили, так как это нарушение трываюче... продолжительное... так как оно имеет продолжительный характер...

Согласна.

[centurion]

On 9/19/2020 at 8:26 PM, Bolt said:

Это сейчас такая стратегия, мне уже попадает несколько исков, где тело и больше ничего, одно только тело, а процентов и пени нет совсем практически... Они всю сумму вписывают в тело...

Такой же повторный и прислали супруге 04.11.   Даже типа задолженность тело не изменили. Всё, как и было 6 лет назад, только проценты увеличили. Естественно о том решении в иске не упомянули.  Понятно, что полетит в суд заява о закрытии производства. Но судья неоднозначная, уже сталкивался с ней. 

Если у кого-то есть под рукой, скиньте, пожалуйста, постанову ВС позиция которой указывает на прекращение обязательств в связи с тем, что банк в одностороннем порядке изменил/прекратил срок договора подачей иска и повторно подавать иск не может.  Как-то так

Сохранял эту Постанову в нескольких местах и не могу найти. Обидно, да.

Заранее спасибо.

 

[Vladimir AB]

15 часов назад, centurion сказал:

Такой же повторный и прислали супруге 04.11.   Даже типа задолженность тело не изменили. Всё, как и было 6 лет назад, только проценты увеличили. Естественно о том решении в иске не упомянули.  Понятно, что полетит в суд заява о закрытии производства. Но судья неоднозначная, уже сталкивался с ней. 

Если у кого-то есть под рукой, скиньте, пожалуйста, постанову ВС позиция которой указывает на прекращение обязательств в связи с тем, что банк в одностороннем порядке изменил/прекратил срок договора подачей иска и повторно подавать иск не может.  Как-то так

Сохранял эту Постанову в нескольких местах и не могу найти. Обидно, да.

Заранее спасибо.

 

Пункти 54, 91 постанови ВП-ВС від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18, + норми ЦПК про неможливість розгляду судом спору між тими ж сторонами  і про той же предмет. 

[Лев]

Немножко о месте, откуда в заочных решениях ноги растут:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/91722932

[centurion]

3 hours ago, Vladimir AB said:

Пункти 54, 91 постанови ВП-ВС від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18, + норми ЦПК про неможливість розгляду судом спору між тими ж сторонами  і про той же предмет. 

Спасибо, уже нашёл более свежее от 2020 г.

[Vladimir AB]

3 часа назад, Лев сказал:

Немножко о месте, откуда в заочных решениях ноги растут:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/91722932

Паскудно те, що в суді працівники Укрпошти довели - належним чином доставляли листи. 

[Bolt]

В 08.11.2020 в 18:04, centurion сказал:

Такой же повторный и прислали супруге 04.11.   Даже типа задолженность тело не изменили. Всё, как и было 6 лет назад, только проценты увеличили. Естественно о том решении в иске не упомянули.  Понятно, что полетит в суд заява о закрытии производства. Но судья неоднозначная, уже сталкивался с ней. 

Если у кого-то есть под рукой, скиньте, пожалуйста, постанову ВС позиция которой указывает на прекращение обязательств в связи с тем, что банк в одностороннем порядке изменил/прекратил срок договора подачей иска и повторно подавать иск не может.  Как-то так

Сохранял эту Постанову в нескольких местах и не могу найти. Обидно, да.

Заранее спасибо.

Дружище, да тут постанова и ненужна, если уже было решение... Тут достаточно простых оснований закрытия производства... Не стоит глубоко так углубляться как мне кажется, хотя я дела не видел...

Стаття 255. Підстави закриття провадження у справі

1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

[Bolt]

8 часов назад, centurion сказал:

Спасибо, уже нашёл более свежее от 2020 г.

Покажи... Интересно ведь тоже самому... Это как раз мой случай сейчас кажется... ПриватБанк пожал пятый (!!!) раз... Вот тут это тот случай... Но решения нет, так как мы четыре раза оставляли без рассмотрения...

[Bolt]

10 часов назад, Лев сказал:

Немножко о месте, откуда в заочных решениях ноги растут:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/91722932

Да они всегда оттуда растут и росли... Но в любом случае заочка это лучше и всегда можно оспорить несмотря на срок... Как бы бить по ним их же картой...

[Bolt]

7 часов назад, Vladimir AB сказал:

Паскудно те, що в суді працівники Укрпошти довели - належним чином доставляли листи. 

Почта это вообще слабое и безответственное звено в судебных делах... Большинство работников почты безграмотные люди и совершенно не понимают, что творят своими безответственными действиями и как подводят людей и как их подвергают рискам, совершенно не задумываются, что люди теряют имущество и деньги из-за них...

[centurion]

1 hour ago, Bolt said:

Покажи... Интересно ведь тоже самому... Это как раз мой случай сейчас кажется... ПриватБанк пожал пятый (!!!) раз... Вот тут это тот случай... Но решения нет, так как мы четыре раза оставляли без рассмотрения...

Там о закрытии дела, над чем сейчас работаю. Предыдущий суд был в 2014 г.  Только сумма по процентам больше с учётом предыдущего взыскания.  Неустойки нет.  Вот сейчас меркую как с суммой быть, вывести её на аналог с 2014 г, т.е. убрать обосновать незаконность насчитанных процентов.  Вот кроме постанов ВС о прекращении начисления процентов и изменении срока действия договора банком в одностороннем порядке путём подачи иска пока ничего не вижу.

Ну и срок ИД понятно пропущен. 

Спрощене провадження. 

У тебя одновременно подал?

А Постанова ВС вот   https://reyestr.court.gov.ua/Review/92363244    Свежая, от 15.10.20. Но в позиции ВС сумма должна быть идентичной первому иску.

[Лев]

9 часов назад, Vladimir AB сказал:

Паскудно те, що в суді працівники Укрпошти довели - належним чином доставляли листи. 

Это как бы первая ласточка у нас, первый блин комом (я в этом деле не участвовал). А раньше вообще никто и слушать не хотел, что почта "за шоколадки" творит чедеса...

[Alekc58]

В пятницу ехала с работы в маршрутке. Зазвонил телефон. Смотрю, номер привата- 0567335040. Ответила. Это с юрдепартамента ПриватБанка. Не назвался. И начинает спрашивать за моего знакомого, знаю ли я его и мой ли это сожитель. Я отвечаю, что не знаю такого. А он мне- как это, а вы ему деньги несколько раз отправляли. ( Года четыре назад за ремонт крыши на даче). Вот мы смотрим ваше движение по счёту и видим. Не ну нормально? Я уже более четырех лет не имею ничего общего с приватом. Карточек у меня нет. Услугами приват-24 не пользуюсь. Это вообще законно, что они лазят по моим счетам?

[Bolt]

2 часа назад, Alekc58 сказал:

В пятницу ехала с работы в маршрутке. Зазвонил телефон. Смотрю, номер привата- 0567335040. Ответила. Это с юрдепартамента ПриватБанка. Не назвался. И начинает спрашивать за моего знакомого, знаю ли я его и мой ли это сожитель. Я отвечаю, что не знаю такого. А он мне- как это, а вы ему деньги несколько раз отправляли. ( Года четыре назад за ремонт крыши на даче). Вот мы смотрим ваше движение по счёту и видим. Не ну нормально? Я уже более четырех лет не имею ничего общего с приватом. Карточек у меня нет. Услугами приват-24 не пользуюсь. Это вообще законно, что они лазят по моим счетам?

Они по своим счетам лазят, а не по Вашим... Разве у Вас там есть счета... А в чём суть то и цель звонка я вообще не понял...