Меня несколько достал Приват

[Bolt]

По ходу я в этом деле первопроходец на этом форуме и вообще на просторах сети Интернет. Уже всё перелопатил...

[Obelix]

Если реестр судебных решений не считать Инетом, то вопрос ТС от ПБ освещен слабо. Это да.

[SvetlanaI]

А кто-нибудь пробовал такой вариант борьбы с Умовами Привата?

Заемщик 100% помнит, что при подписании анкеты Приват (как законопослушный банк) в соответствии с требованиями ГК о письменной форме КД дал ему на подпись сами Умови как часть КД. Он поставил на Умовах дату, свою подпись и ФИО . Но перед этим внимательно их прочитал: там не было пунктов об увеличении сроков ИД и о пролонгации.

Теперь банк принес в суд Умовы без его подписи, а заемщик требует предоставить тот документ,  с которым он знакомился и подписал в соответствии с ГК.

Правда честный судья говорит, что банк не должен НИЧЕГО доказывать и предоставлять тоже.

[centurion]

А кто-нибудь пробовал такой вариант борьбы с Умовами Привата?

Заемщик 100% помнит, что при подписании анкеты Приват (как законопослушный банк) в соответствии с требованиями ГК о письменной форме КД дал ему на подпись сами Умови как часть КД. Он поставил на Умовах дату, свою подпись и ФИО . Но перед этим внимательно их прочитал: там не было пунктов об увеличении сроков ИД и о пролонгации.

Теперь банк принес в суд Умовы без его подписи, а заемщик требует предоставить тот документ,  с которым он знакомился и подписал в соответствии с ГК.

Правда честный судья говорит, что банк не должен НИЧЕГО доказывать и предоставлять тоже.

Правильно - не должен. ОБЯЗАН.

[Obelix]

Именно так - не делал.

Но ваша мысль идет в правильном направлении

[centurion]

Именно так - не делал.

Но ваша мысль идет в правильном направлении

Но судьям не знакомо понятие летоисчисления и изменчивости процессов (документов) во времени.

[sova]

Ну не с Прихватом, а с другим банком, приносил в суд на их фирменном бланке письмо об условиях кредитования, которые яко бы были выданы заемщику, чем вынудил банк представить имеющийся у него оригинал таких условий с подписью заемщика (но наш "самый справедливый" не увидел нарушений прав потребителя и не соответствия закону). Сейчас буду пытаться в апелляции чего нибудь добиться.

[centurion]

Ну не с Прихватом, а с другим банком, приносил в суд на их фирменном бланке письмо об условиях кредитования, которые яко бы были выданы заемщику, чем вынудил банк представить имеющийся у него оригинал таких условий с подписью заемщика (но наш "самый справедливый" не увидел нарушений прав потребителя и не соответствия закону). Сейчас буду пытаться в апелляции чего нибудь добиться.

Конечно же суд не увидит, что обязанность предоставления второго экземпляра лежит на кредиторе согласно ст. 11 ЗУ ЗПП.

[Bolt]

Если реестр судебных решений не считать Инетом, то вопрос ТС от ПБ освещен слабо. Это да.

 

Слабо не то слово, если не сказать, что совсем не освещён... А уж тем более методы противодействия...

Ну а что реестр судебных решений даёт, кроме как напрягает... Там между прочим не только та судья этими делами занимается, а практически все... Но вот только все их ухвалы там как под копирку, задовольнити... Я вчера полдня пытался там что-то найти не в пользу Привата, чтобы зацепиться, то так и ненашёл... 

[Мироха]

Приват подавал в Третейський суд при Асоційції "Дніпровський банковський союз". Было два заседания. Я подавл Заяву на применение сроков исковой давности и невозможности рассмотрения дела в третейском суде. Судья Кот Е.О вынес решение "Залишити позов Привата БЕЗ РОЗГЛЯДУ". На основании того, что банк в последнее заседание не явился.

Теперь Приват подал в районный суд точно такой же иск. Судья перед заседанием предупредила банк, что будет отказ в иске банка... юрист в заседании придумал о допдоказательствах, принёс их на след заседание - выписка с картсчёта, что на счёт зачислено 12 гривен..., я заявлял по ст 131 ЦПК, что принят их нельзя, но судья приняла...  и теперь мы уже месяц рассматриваем документы...

[Bolt]

Приват подавал в Третейський суд при Асоційції "Дніпровський банковський союз". Было два заседания. Я подавл Заяву на применение сроков исковой давности и невозможности рассмотрения дела в третейском суде. Судья Кот Е.О вынес решение "Залишити позов Привата БЕЗ РОЗГЛЯДУ". На основании того, что банк в последнее заседание не явился.

 

Спасибо огромное! Хоть какая-то живая практика борьбы с ними всётаки есть... А то у меня сложилось такое чувство, что с ними вообще никто не борется...

А Вы присутствовали на заседаниях или просто подали документы и всё? Кстати, почтой посылали или заносили лично? 

Наверное Кот побоялся нарушать Закон... Молодец хоть и молодой... Ему 26 лет... (прикрепляю список судей данного суда)

spisok_treteuskiu_syddiv_postiuno_dijuchogo_treteuskogo_sydy__.pdf

[Bolt]

Непонимаю... Зачем Привату вся эта канитель с местными судами, когда у них есть свой суд владельцами которого они сами и являются вместе с сотоварищами... 

Пожалуйста, Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» http://adbs.org.ua/?page_id=26 которая ранее называлась Асоціація „Дніпропетровський Банківський Союз”, учредителями и участниками (то есть владельцами) которой является ПриватБанк http://adbs.org.ua/?page_id=743&a=16 и ещё два десятка банков... http://adbs.org.ua/?page_id=20. А вообще-то очень удобно самим судить кого захочешь... Любой бы так хотел и мог при желании... Как это вообще всё называется...

[Bolt]

Наверное Кот побоялся нарушать Закон... Молодец хоть и молодой... Ему 26 лет... (прикрепляю список судей данного суда)

 

А вообще конечно очень интересно... А судьи кто...

Заворотный Андрей Васильевич, 1980 г.р., ПАТ "АКБ "Базис", работник банка.

Мазепа Алёна Васильевна, 1985 года рождения, Головный юристконсульт ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Тезикова Лилия Викторовна, Начальник управления юридического анализа Филиала "Виддилення ПАТ Проминвестбанк".

 

 

spisok_treteuskiu_syddiv_postiuno_dijuchogo_treteuskogo_sydy__.pdf

[Obelix]

Приват и суды-это длинная и грустная история взаимного кидалова и наипалова.

Как со стороны привата ( всегда) , так и со стороны судов ( часто) .

У третейки нет всех полномочий суда, поэтому полноценно душить займитов не получается.

[centurion]

Приват и суды-это длинная и грустная история взаимного кидалова и наипалова.

Как со стороны привата ( всегда) , так и со стороны судов ( часто) .

У третейки нет всех полномочий суда, поэтому полноценно душить займитов не получается.

Всё так, но суд парирует тем, что банк защищает своё нарушенное право любым не запрещённым способом, которым в данном случае и есть ТС. По этому поводу и ВССУ и, если не ошибаюсь, КСУ высказывались.

[Obelix]

Да. Пусть защищает.

Мы будем защищать свое право.

Тоже всеми доступными способами

Способов у нас не меньше...а возможностей маневра - больше.

[Bolt]

У третейки нет всех полномочий суда, поэтому полноценно душить займитов не получается.

 

 

Пока, с тех пор как начал изучать этот вопрос, непонимаю... 

Мне кажется, что у неё даже больше полномочий, если процессуальное и материальное право побоку и оспорить их решение нельзя... Это неоспариваемое решение получается подобно решения ВСУ, но ВСУ и то можно оспорить в международном.........

Как по мне то очень даже хорошо получается, если я имеющий неплохой опыт тяжб с Приватом и рвущий их на раз два в судах незнаю, что теперь мне со всем этим делать...

[Bolt]

 

Мы будем защищать свое право.

Тоже всеми доступными способами

Способов у нас не меньше...а возможностей маневра - больше.

 

Но как? Какие возможности, какие способы, я их вообще не вижу...

[sova]

Но как? Какие возможности, какие способы, я их вообще не вижу...

1. Обжалование третейской оговорки в договоре.

2. Участие в третейском суде (если вызовут) и подача там всевозможных заперечень и ходатайств.

3. Участие в обычном суде, когда будут давать добро ТС (опять таки, если позовут), тут могут сыграть ходатайства и возражения отклоненные ТС + апелляция+кассация.

4. Весь доступный набор на стадии исполнения. (с учетом мешков мелочи и др. )

[Obelix]

 я имеющий неплохой опыт тяжб с Приватом и рвущий их на раз два в судах ...

     

[Bolt]

     

 

Да пока тьфу-тьфу-тьфу...

[Bolt]

 + апелляция+кассация.

 

 

А разве есть по этому поводу апелляция, а уж тем более касация...

[centurion]

А разве есть по этому поводу апелляция, а уж тем более касация...

По обжалованию решения ТС есть. А вот по поводу обжалования выдачи ИЛ на решение ТС раньше было легко, а сейчас труднее (отталкиваюсь из реестра), т.к. в списке обжалуемых ухвал нет ухвалы о выдаче ИЛ. Тут вступает принцип " всё, что не запрещено, то разрешено". Да и существует точка зрения ВСУ по третейским судам, которая указывает на право обжалования таких ухвал.

[Мироха]

Я подавал: До Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва Апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду про задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

 

Відмовили. "Ухвала на видачу виконавчого листа не оскаржується. Оскаржується третейське рішення."

[centurion]

 

Я подавал: До Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва Апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду про задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

 

Відмовили. "Ухвала на видачу виконавчого листа не оскаржується. Оскаржується третейське рішення."

 

Перегляд ухвал про видачу виконавчого документа на рішення

третейського суду в порядку апеляційного оскарження

Закон не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали

суду про видачу виконавчого документа. Не міститься вказівки на

таку ухвалу і у ч. 1 ст. 293 ЦПК ( 1618-15 ), яка наводить перелік

ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Однак у ч. 2 цієї статті зазначено, що заперечення на ухвали,

що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються

до апеляційної скарги на рішення суду. Виходячи із системного

тлумачення процесуального законодавства, можна стверджувати, що

будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку або

самостійно, або разом з рішенням по суті.

Ухвала про видачу виконавчого документа є судовим рішенням,

яким завершується провадження у справі, тому вона не може бути

оскаржена на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК ( 1618-15 ). У той же час

відсутність можливості такого оскарження створює умови для

порушення права на судовий захист осіб, чиї права можуть бути

порушені такою ухвалою

 

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n_005700-09/page