Меня несколько достал Приват

[Obelix]

Зацепила картинка.

Ну точно про меня и банки

[samko25]

Был сегодня суд с Приватом, с 3 раза наконец появился адвокат привата,судья приняла решения в пользу привата. Мой адвокат  сделала заперечення, документы завезла в суд, на 1 заседание поехала, его перенесли, потом они мне предложили договорится с приватом мирно, так как не могут обещать 100% победы, с 22000(6500 тело +всё остальное ), договорились о реструктуризации плачу единым платежом 10000, пришла в банк для подписания договора, но у меня изменилась фамилия, паспортные данные, по этому новые данные внесли и сказали ждать договор, потом перзвонили и сказали что согласны списать только 8 тыс, и заплатить я должна 14000 и без суда, мы не согласились. Вот сегодня был суд, адвокат сказала что можна не ехать документы мы подали, всё равно будет аппеляция либо мы подаём либо они. И вот сегодня суд, судья удовлетворила иск привата(адвокат позвонила по телефону в канцелярию узнала, но что было не так не знаю по тому что инфо нет ни какой, буду ждать решения по почте, так как суд в Житомирской обл, а я и адвокат в Киеве),Может такое быть что судья не приняла заперечення по сроку исковой давности, так как я хотела сделать реструктуризацию, но никаких документов ничего не подписывала? В условиях, которые они присылают вместе с заявой мной подписаной нет никакой инфо о сроке исковой давности ни 5 ни 50 лет, как они пишут. На всякий случай скину заперечення, там больше инфо. Может кто знает юриста в Житомире, так как апеляцию туда надо подавать.

 

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

 

У провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №288/1708/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі у тексті-Позивач, Банк) до …….   (надалі у тексті - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Проти позовної заяви заперечую, вважаю вимоги Позивача безпідставними, незаконними і необґрунтованими з наступних підстав.

 

Між мною та Позивачем 16.02.2007 року було укладено кредитний договір – фактично підписано заяву на оформлення платіжної карти з  кредитним лімітом у розмірі 250,00 грн (надалі у тексті - Договір). Встановлено відсоткову ставку 22,80% на рік та визначено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти, тобто до лютого 2009 року.

Відповідно до п.3.1 Умов і правил надання банківських послуг, які додані Позивачем до позову вказано, що «для надання послуг Банк відкриває Клієнту картрахунки, видає Клієнту Картки, їх вид і термін дії визначений у Заяві та Пам'ятці Клієнта, підписанням яких Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі «Відмітки Банку» Заяви».

Таким чином дія карти, а отже і дія Договору припинилася в лютому 2009 року, а тому позов можливо було пред’являти до суду до лютого 2012 р., в той час як Банк звернувся до суду в листопаді 2013 р., тобто через 21 місяць з дня пропуску строку позовної давності.

Також звертаю увагу суду на той факт, що право вимоги на повернення кредиту у Банку виникло ще 30.12.2008 р., через заборгованість, яка утворилася; а на підставі п. 5.2 Умов і правил надання банківських послуг, Позивач мав право заявити про порушення свого права.

Ця правова позиція підтверджена висновком Верховного Суду України сформованим на спільному засіданні Судових палат у цивільних та господарських справах 6 листопада 2013 року при розгляді справи № 6-116цс13, предметом якої був спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу – до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов’язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами – ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

У разі встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Позивач вважає, що строк позовної давності не сплив, оскільки згідно з пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг Договір  діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на той же термін.

Однак, така позиція суперечить вимогам ст. 252 ЦК України, згідно якої строк визначається роками, місяцями, днями або годинами. Отже, є правильним визначення строку дії договору до лютого 2009 року, як встановлено в підписаній мною заяві та зазначено на картці.

Окрім цього, автоматична пролонгація кредитних договорів законодавством не передбачена, а я додаткову угоду про продовження Договору та текст доданих Умов і правил надання банківських послуг не підписувала.

Наведена вище позиція підтверджується судовою практикою, зокрема Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.08.2013 року у справі №22-ц/778/3874/13, яка набрала законної сили у зв’язку з відмовою Вищим спеціалізованим судом у відкритті касаційного провадження оформлена ухвалою від 19.09.2013 року, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №22-ц/774/4848/13р. від 23.04.2013 р., де Позивачем також був ПАТ КБ «Приватбанк» (Витяги з Єдиного реєстру судових рішень додаються).

 

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність — це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з положеннями статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а стосовно стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється позовна давність в один рік (п. 2. ч. 2 ст.258 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Необхідно зазначити, що усі позовні вимоги в цій справі вмотивовано тим, що Договір продовжує діяти.

Разом з тим, звертаю увагу суду на те, що Позивач довідався про порушення свого права  30.12.2008 року (момент виникнення боргу), Банк маючи підстави і можливості припинити договір і не нарощувати борг він не надіслав жодної вимоги чи попередження Відповідачу, а договір не припинив, карту не закрив.

З наведеного вище вбачається, що строк позовної давності встановлений ч.1 ст.257 ЦК України сплинув лютому 2012 року.

Відповідно до пунктом 31 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз’яснено, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, заявляю про застосування загального строку позовної давності та строку позовної давності по застосуванню неустойки (штрафу,пені).

 

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 267 ЦК України, п. 7 ч. 11 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.27, 31 ЦПК України,

 

ПРОШУ:

 

відмовити  ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог повністю, у тому числі з огляду на сплив строку позовної давності.

[Bolt]

Уважаемые коллеги! Мне срочно нужна помощь!

 

Мне срочно нужны "Условия и правила предоставления банковских услуг" у кого какие есть, для сравнительного анализа...

 

Пожалуйста, отправьте мне фото или сканы Условий которые в своё время Приват подавал в суд, и пожалуйста, укажите в письме к какой дате они конкретно Ваши Умовы (ну или дату получения карточки) привязали хоть и виртуально?

 

Буду весьма признателен, возможно эта проделанная работа, кому-то ещё поможет, так как возникла тема одна очень интересная (расскажу когда получится)...

[centurion]

Уважаемые коллеги! Мне срочно нужна помощь!

 

Мне срочно нужны "Условия и правила предоставления банковских услуг" у кого какие есть, для сравнительного анализа...

 

Пожалуйста, отправьте мне фото или сканы Условий которые в своё время Приват подавал в суд, и пожалуйста, укажите в письме к какой дате они конкретно Ваши Умовы (ну или дату получения карточки) привязали хоть и виртуально?

 

Буду весьма признателен, возможно эта проделанная работа, кому-то ещё поможет, так как возникла тема одна очень интересная (расскажу когда получится)...

Вас интересует Условия в целом или какое-то отдельное положение? У меня сканов нет, но Условия сейчас передо мной.

[Obelix]

На сайте привата их как грязи

[Bolt]

На сайте привата их как грязи

 

Покажите пожалуйста (дайте ссылку)... Я ненахожу и судья (причём заангажированный, но готовый помочь с этим) ненаходит... Максимум, что нашли так это на олдприватбанке (старый не рабочий сайт) за конец 2010 года... 

[Bolt]

На сайте привата их как грязи

 

Ну Вы же связаны тяжбами с Приватом, у Вас ведь есть, и я уверен фото есть... Неужели Вам жаль выслать... Может быть и Вам моя тема поможет...

[Obelix]

Ну Вы же связаны тяжбами с Приватом, у Вас ведь есть, и я уверен фото есть... Неужели Вам жаль выслать... Может быть и Вам моя тема поможет...

У привата семь пятниц на неделе и действует он обманом в 99,9% случаев.

Любой документ (расчет, умовы) от привата не будет соответствовать истине.

А левых документов я вам присылать не буду...

Так что выбирайте на сайте привата и интерпретируйте их так, как считаете нужным и уместным в каждом конкретном случае.

"Все лгут!" (с)

[Bolt]

У привата семь пятниц на неделе и действует он обманом в 99,9% случаев.

Любой документ (расчет, умовы) от привата не будет соответствовать истине.

А левых документов я вам присылать не буду...

Так что выбирайте на сайте привата и интерпретируйте их так, как считаете нужным и уместным в каждом конкретном случае.

"Все лгут!" (с)

 

Да я знаю, что у Привата сколько пятниц, я на нём давно специализируюсь... И в том то и дело, что его обман это мина замедленного действия для него же... Пока у каждого свои правила ничего не понять, но когда их систематизировать очень между прочим любопытно получается.... Вот у Вас например их сколько вариантов? Я собрал около 10...

Да в том то и дело, что нужны эти левые...

Как можно выявить лгуна когда все по норам сидят и скрывают его враньё... Например человек Вам сказал одно, а мне другое, будучи уверенным, что мы не знаем друг друга и не общаемся, но мы встретились и его враньё раскрылось... Что здесь непонятного... Я непонимаю Вашу позицию сейчас...

 

Где на сайте привата их выбирать покажите мне, ПОЖАЛУЙСТА!!!

[LUKY]

Да я знаю, что у Привата сколько пятниц, я на нём давно специализируюсь... И в том то и дело, что его обман это мина замедленного действия для него же... Пока у каждого свои правила ничего не понять, но когда их систематизировать очень между прочим любопытно получается.... Вот у Вас например их сколько вариантов? Я собрал около 10...

Да в том то и дело, что нужны эти левые...

Как можно выявить лгуна когда все по норам сидят и скрывают его враньё... Например человек Вам сказал одно, а мне другое, будучи уверенным, что мы не знаем друг друга и не общаемся, но мы встретились и его враньё раскрылось... Что здесь непонятного... Я непонимаю Вашу позицию сейчас...

 

Где на сайте привата их выбирать покажите мне, ПОЖАЛУЙСТА!!!

   

Слишком большой размер (653стр.). Не получается загрузить !!!

[LUKY]

 

Да я знаю, что у Привата сколько пятниц, я на нём давно специализируюсь... И в том то и дело, что его обман это мина замедленного действия для него же... Пока у каждого свои правила ничего не понять, но когда их систематизировать очень между прочим любопытно получается.... Вот у Вас например их сколько вариантов? Я собрал около 10...

Да в том то и дело, что нужны эти левые...

Как можно выявить лгуна когда все по норам сидят и скрывают его враньё... Например человек Вам сказал одно, а мне другое, будучи уверенным, что мы не знаем друг друга и не общаемся, но мы встретились и его враньё раскрылось... Что здесь непонятного... Я непонимаю Вашу позицию сейчас...

 

Где на сайте привата их выбирать покажите мне, ПОЖАЛУЙСТА!!!

 

Скинте почту !!!

[samko25]

 

Да я знаю, что у Привата сколько пятниц, я на нём давно специализируюсь... И в том то и дело, что его обман это мина замедленного действия для него же... Пока у каждого свои правила ничего не понять, но когда их систематизировать очень между прочим любопытно получается.... Вот у Вас например их сколько вариантов? Я собрал около 10...

Да в том то и дело, что нужны эти левые...

Как можно выявить лгуна когда все по норам сидят и скрывают его враньё... Например человек Вам сказал одно, а мне другое, будучи уверенным, что мы не знаем друг друга и не общаемся, но мы встретились и его враньё раскрылось... Что здесь непонятного... Я непонимаю Вашу позицию сейчас...

 

Где на сайте привата их выбирать покажите мне, ПОЖАЛУЙСТА!!!

 

http://privatbank.ua/terms/

Это ссылка на те условия, которые сейчас наверно. У меня сейчас,  к сожалению нет документов, все у адвоката с собой, правила с 2007 года, как только будут у меня могу скинуть, если Вам надо будет ещё.

[samko25]

Сегодня ознакомилась с резолюцией, по вчерашнему делу с приватом, так как решения пока ещё нет. Судья удовлетворила иск привата в связи с тем, что предоставленные доводы(заперечення на 87 стр), требуют больше времени для разберательства, я в шоке, документы предоставлялись 3 недели до засидания, так как суд переносился 2 раза. Очень она уж боялась апеляции со стороны банка, думает авось со стороны ответчика пронисёт, фиг им будем бороться до последнего. Подождём оф.решения, может она там что то поточнее напишет.

[Bolt]

http://privatbank.ua/terms/

Это ссылка на те условия, которые сейчас наверно. 

 

Да конечно, это сейчас такие...

[Bolt]

Скинте почту !!!

У меня сейчас,  к сожалению нет документов, все у адвоката с собой, правила с 2007 года, как только будут у меня могу скинуть, если Вам надо будет ещё.

 

Конечно надо... Процесс борьбы с Приватом вечен так же как и их договора...

 

[email protected]

 

Жду от всех у кого есть эти Умовы...

[Bolt]

Сегодня ознакомилась с резолюцией, по вчерашнему делу с приватом, так как решения пока ещё нет. Судья удовлетворила иск привата в связи с тем, что предоставленные доводы(заперечення на 87 стр), требуют больше времени для разберательства, я в шоке, документы предоставлялись 3 недели до засидания, так как суд переносился 2 раза. Очень она уж боялась апеляции со стороны банка, думает авось со стороны ответчика пронисёт, фиг им будем бороться до последнего. Подождём оф.решения, может она там что то поточнее напишет.

 

То есть я непонял, судья удовлетворила иск только потому что не захотела разбираться... Я такой мотивировки ещё не видел... Обязательно покажите решение когда получите, уж очень интересно...

[Dimon73]

Решение Самарского райсуда об отказе Приватбанку в иске

    

Справа  206/5878/13-ц

Провадження   2/206/1265/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

"05" грудня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя                                        Сухоруков А.О.,

при секретарі                                                  Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Особа_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 

в с т а н о в и в:

                      22 серпня  2013 року позивач звернувся з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 21 березня 2005  року між ним та відповідачем був укладений договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач зобов’язався своєчасно повертати кредит, відповідно до умов договору та умов кредитування.

Дотепер відповідач свої обов’язки виконує неналежно, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 38 989,90 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту – 9876,75 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом – 29113,15 гривень. (а.с.а.с. 2-4).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив ї задовольнити, пояснив, що пластикова картка є тільки ключем до кредитних коштів, строк дії кредитної картки встановлений але вона підлягає перевипуску, а строк дії договору не зазначено.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову та просив суд   застосувати наслідків спливу строку позовної давності до вимог позивача, подав відповідну письмову заяву (а.с. 44-45).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2005 року між банком та відповідачем був укладений договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с.19-21).

Вказана сума кредиту була перерахована на відкриту картку на ім’я позивача № 4149605903200905.

Особа_1 порушив вимоги кредитного договору. У зв’язку з чим станом на 31.07.2013 року виникла заборгованість в сумі 38989,90  грн., яка складається з наступного: 9876,75 грн. – заборгованість за кредитом, 29113,15 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом. (а.с. 6-18).

Відповідно до п. 1.1.2 Договору строк дії картки становить два роки, тобто до березня 2007 року. Кредитний ліміт в сумі 5000 грн. Дія кредитного ліміту припиняється останнім днем місяця, до якого діє кредитна картка (а.с.19). Таким чином строк позовної давності почав свій перебіг з квітня 2007 року.

Окрім того, з наданої позивачем виписки за період 01.01.2005 – 05.12.2013 року вбачається що остання операція по картці відбулася 04.09.2008 року    (а.с. а.с. 46-80). Тобто навіть у випадку заміни картки строк її дії закінчується у квітні 2009 року, а даний позов подано 22 серпня 2013 року, понад чотири роки навіть з того часу.

Доказів того, що відповідачем здійснювалося волевиявлення на продовження дії та перевипуск картки позивачем суду не надано.

Відповідно до офіційної інформації самого позивача, розміщеної на офіційному веб-сайті позивача за адресою: http://old.privatbank.ua/info/index6.stm?fileName=pl3 8 10p.html строк дії картки складає два роки, а тому і строк користування кредитом наданий відповідачеві складає два роки з моменту виготовлення (видачі) кредитної картки.                                      

Суд вважає, що до дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов’язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов’язань передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизначених) частин платежу. Бездіяльність боржника (наприклад, не оспорювання ним безспірного списання коштів, якщо така можливість допускається за законом або договором) не свідчить про переривання перебігу позовної давності, оскільки таке переривання можливе лише шляхом вчинення дій.                                                          

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.                                                                              

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати загальні положення цивільного законодавства щодо строків позовної давності до врегулювання відносин, пов’язаних із наданням кредиту.      

За змістом п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

У п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», також звертається увага на те, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.                                                                                                                                                 

  Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). 

Відповідно до загальних норм цивільного законодавства, а саме ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна даність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до вирішення ним рішення.                                                 

Враховуючи наведене, беручи до уваги таку письмову заяву відповідача та в силу дії ч. 4 ст. 267 ЦК України, якою передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки встановлено, що позивач порушив вимоги щодо позовної давності для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4– 8, 10, 11, 18, 57– 60, 88, 208, 209, 212 – 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

 

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

 

Суддя                                                           А.О. Сухоруков

[samko25]

То есть я непонял, судья удовлетворила иск только потому что не захотела разбираться... Я такой мотивировки ещё не видел... Обязательно покажите решение когда получите, уж очень интересно...

Да, посмотрим что она напишет в решении.

[Bolt]

Да, посмотрим что она напишет в решении.

 

Будем ждать...

[у.zaporozhskiy]

ПриватБанк продолжает извращаться...

Приват и Третейский суд - кто сталкивался?

Я конечно от Привата любого ожидал... но такой сюрприз даже мне неожидан...

 

Сталкивался.

Готовьте возражения такие же как в общий суд (по срокам исковой давности, отсутствию договора об увеличении срока исковой давности, отсутствие третейской оговорки), а также ссылайтесь на неподведомственность дела третейскому суду.

 

[у.zaporozhskiy]

Слабо не то слово, если не сказать, что совсем не освещён... А уж тем более методы противодействия...

Ну а что реестр судебных решений даёт, кроме как напрягает... Там между прочим не только та судья этими делами занимается, а практически все... Но вот только все их ухвалы там как под копирку, задовольнити... Я вчера полдня пытался там что-то найти не в пользу Привата, чтобы зацепиться, то так и ненашёл... 

 

Выше Вам написал, что можно использовать, у меня есть опыт в третейском суде, когда иск Привата оставляли без рассмотрения.

Понятное дело, что в реестр оно не попадет, так как это решение ТС.

А во всех остальных случаях, люди просто не борятся за свои права.

[у.zaporozhskiy]

Сегодня ознакомилась с резолюцией, по вчерашнему делу с приватом, так как решения пока ещё нет. Судья удовлетворила иск привата в связи с тем, что предоставленные доводы(заперечення на 87 стр), требуют больше времени для разберательства, я в шоке, документы предоставлялись 3 недели до засидания, так как суд переносился 2 раза. Очень она уж боялась апеляции со стороны банка, думает авось со стороны ответчика пронисёт, фиг им будем бороться до последнего. Подождём оф.решения, может она там что то поточнее напишет.

 

и как Вы могли допустить такую оплошность, что бы не присутствовать в заседании при вынесении решения суда?

зачем аж 87 страниц возражений?

[у.zaporozhskiy]

Решение Самарского райсуда об отказе Приватбанку в иске

    

Справа  206/5878/13-ц

Провадження   2/206/1265/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

Відповідно до п. 1.1.2 Договору строк дії картки становить два роки, тобто до березня 2007 року. Кредитний ліміт в сумі 5000 грн. Дія кредитного ліміту припиняється останнім днем місяця, до якого діє кредитна картка (а.с.19). Таким чином строк позовної давності почав свій перебіг з квітня 2007 року.

 

Интересная разновидность правил.

реально в условиях указано, что кредитный лимит прекращается последним днем месяца до которого действует карточка?

все равно это не срок.

 

Доказів того, що відповідачем здійснювалося волевиявлення на продовження дії та перевипуск картки позивачем суду не надано.

Відповідно до офіційної інформації самого позивача, розміщеної на офіційному веб-сайті позивача за адресою: http://old.privatban...tm?fileName=pl3 8 10p.html строк дії картки складає два роки, а тому і строк користування кредитом наданий відповідачеві складає два роки з моменту виготовлення (видачі) кредитної картки.        

Или же все таки в условиях указано 12 мес. + 12 мес.?

[Dimon73]

Интересная разновидность правил.

реально в условиях указано, что кредитный лимит прекращается последним днем месяца до которого действует карточка?

все равно это не срок.

 

Доказів того, що відповідачем здійснювалося волевиявлення на продовження дії та перевипуск картки позивачем суду не надано.

Відповідно до офіційної інформації самого позивача, розміщеної на офіційному веб-сайті позивача за адресою: http://old.privatban...tm?fileName=pl3 8 10p.html строк дії картки складає два роки, а тому і строк користування кредитом наданий відповідачеві складає два роки з моменту виготовлення (видачі) кредитної картки.        

Или же все таки в условиях указано 12 мес. + 12 мес.?

В этом случае по кредитке "универсальная" была не заявка + условия, а полноценный договор с разделами и пунктами.

В п.1.1.2 договора так и сказано "строк дії картки до 03.07. Кредитний ліміт фін. фікс, в сумі 5000 грн. Дія кредитного ліміту припиняється останнім днем місяця, до якого діє кредитна картка", а действие самого договора - п.8.10 "до момента надлежащего выполнения сторонами обязательств"

[LUKY]

Конечно надо... Процесс борьбы с Приватом вечен так же как и их договора...

 

[email protected]

 

Жду от всех у кого есть эти Умовы...

Приняли ?!